[gullinews]

Nicht nur die Vergleichszahlung an die klagenden Verbände will Tankafritt übernehmen, falls einer ihrer Kunden wegen Filesharings verklagt wird. Für moderate 15 Euro jährlich erhält das Opfer im Ernstfall auch ein T-Shirt als Erinnerung.

Eher wenig ernstzunehmend wirkt das Angebot von tankafritt.nu, die schwedischen Kunden anbieten, sie gegen Klagen wegen Filesharings zu versichern. 100 Kronen für ein halbes bzw. deren 140 für ein ganzes Jahr beträgt die Prämie, der Jahrestarif entspricht ungefähr 15 Euro.
Im Klagefall verspricht die Seite

weiterlesen

nicht im ernst oder? ich meine selbst wenn millionen von leute das machen würden...bei den ganzen fiktiven zahlen der musik- und filmindustrie reicht das dann doch grade mal so für einen verklagten.

also irgendwie kann das nicht so hinhauen

[kuxxx]

Ja sauber.
Seriös oder nicht, da würde ich mich gleich versichern, für 15 Taler...
Leider bezweifle ich, daß solch ein Vertrag in Deutschland rechtsgültig wäre, denn irgendwie scheint mir das Sittenwidrig zu sein.
Aber da kenne ich mich nicht genug aus.

Zitat von kuxxx 

Ja sauber.
Seriös oder nicht, da würde ich mich gleich versichern, für 15 Taler...
Leider bezweifle ich, daß solch ein Vertrag in Deutschland rechtsgültig wäre, denn irgendwie scheint mir das Sittenwidrig zu sein.
Aber da kenne ich mich nicht genug aus.

na da sehe ich nicht so das problem. denn du selbst wirst ja angeklagt. du hast ja dann die pflicht zu zahlen. wo das geld herkommt ist ja egal.

[tw_24]

Eine Versicherung funktioniert doch nur dann, wenn sich genügend Versicherte finden, die ausschließlich Beiträge zahlen, also nicht die gebotene Leistung in Anspruch nehmen. Wer indes einen Bogen um FileSharing macht, muß und wird sich wohl nicht gegen entsprechende Klagen versichern.

Dann blieben als erstmal zahlende Kunden der Versicherung im Grunde nur noch fleißige Datentauscher übrig - das könnte Kundenlisten recht begehrenswert scheinen lassen ;-). Und auch hier müßten sich mehr nur zahlende als Leistungen empfangende Kunden finden.

Daran allerdings, daß die erste Gruppe möglichst klein bleibt, arbeiten die Content-Anbieter, so daß auf lange Sicht solch eine Versicherung als Einzelprodukt wohl kaum erfolgreich betrieben werden kann :-(.

MfG
tw_24

[Korrupt]

nun, wenn ich mich im Milchmaedchenrechnen versuche, kommt mir das ganze so absurd nicht vor. Nehmen wir eher pessimistisch an, der typische Vergleich kostet 5000 Euro und 10.000 Leute versichern sich. Praemieneinnahmen: jaehrlich 150.000 Euro. 30 Vergleiche koennte man davon bezahlen. ok, sagen wir 20, wegen weiteren Kosten. Wenn jaehrlich weniger als 0,2% aller Filesharer verklagt werden, arbeitet das Prinzip wirtschaftlich. Wie hoch sind die tatsaechlichen Anteile? Ich vermute, kleiner.
Mach ich wo nen Denkfehler?

[kuxxx]

§ 138 Abs. 1 BGB (Sittenwidrigkeit):
Definition: Sittenwidrig ist das, was der herrschenden Rechts- und Sozialmoral entgegensteht.
Das RG sprach vom "Anstandsgefühl aller gerecht und billig Denkenden" (a.a.O. Rz. 190). Dabei handelt es sich um Leerformeln (wie andere Generalklauseln auch), die dem Richter viel Spielraum geben.
Das AGB-Recht (§§ 305 ff. BGB) konkretisiert die Sittenwidrigkeit weiter.

Das ist ein Knackpunkt.
Mit der gleichen Chuzpe könnten sich schließlich auch andere gegen wasauchimmer versichern: Falschparken, Raserei, alles mögliche was eine Ordnungswidrigkeit darstellt. Oder sehe ich das falsch?

Ansonsten könnte solch ein System sich sehr wohl rechnen.
Der Gewinn ergäbe sich aus der Differenz der Zahlungen(a) und den eingegangenen Beiträgen(b).
Abhängig ist der Gewinn also in erster Linie von a, was widerum von zwei Dingen abhängig ist:
Der Menge an angezeigten Usern einerseits und der höhe der Vergleichszahlungen andererseits.
Hier beißt sich meines Erachtens nach die Katze in den Schwanz.
Solange verbindliche Urteile noch ausstehen[thread=http://board.gulli.com/thread/512595-logistep-schutt-und-waetke-abmahnungen-gegen-filesharer/] , siehe Schutt+Waettke,[/thread] läßt sich, glaube ich, keine brauchbare Kosten/Gewinn-Rechnung durchführen.

[kuxxx]

Sorry, da oben is wohl irgendwas schief gelaufen.
Kanns auch nicht editieren. ???
Siehe Signatur.

das siehst du falsch. du kannst ja sowas nicht mit mord oder so gleichsetzen wo man in den knast muss. hier geht es ja lediglich um geldbeträge. und da ist es eigentlich egal woher das geld kommt. die wollen das geld halt von dir haben. ob du das geerbt hast, durch nen banküberfall oder halt aus so einer versicherung ist denen egal

EDIT: merke grade du meinstest was anderes^^

@korrupt: die rechnung macht tatsächlich sinn. es werden sicher viele mitmachen...15 euro im jahr....ist ja nix aber für mich ist das rausgeschmissenes geld. die warscheinlichkeit das mir was passiert ist sehr gering. erstmal da ich kaum noch filesharing betreibe und zweitens wenn dann nur überdie börse hier oder halt von rapidshare und co ziehe

[Genmutant]

Mit der gleichen Chuzpe könnten sich schließlich auch andere gegen wasauchimmer versichern: Falschparken, Raserei, alles mögliche was eine Ordnungswidrigkeit darstellt. Oder sehe ich das falsch?

Soweit ich weiß, gibt es dafür sogar versicherungen Haben sie mal im fernsehn gezeigt IIRC.

[tw_24]

Zitat von Korrupt 

nun, wenn ich mich im Milchmaedchenrechnen versuche, kommt mir das ganze so absurd nicht vor.

Das stimmt schon. Je höher die Dunkelziffer, desto größer ist auch die Chance, daß eine solche Versicherung tun kann, was sie verspricht.

Allerdings sehe ich die Gefahr eher darin, daß eine von allerlei Verbänden losgeschickte Justiz sich eben dann für die Kundschaft interessieren könnte, denn versichern würde sich (wenn überhaupt) doch nur potentielle Übeltäter, eine Versicherungs-Police wäre fast schon ein Geständnis.

Anders sähe die Sache aus, wäre der Schutz gegen Klagen Bestandteil einer anderen Versicherung, die auch in dieser Hinsicht Unverdächtige abschließen. Grundsätzlich ist da allerdings noch die Frage, ob überhaupt eine Versicherung gegen die Folgen illegal(isiert)en Handelns angeboten werden darf.

MfG
tw_24

Zitat von tw_24 

Grundsätzlich ist da allerdings noch die Frage, ob überhaupt eine Versicherung gegen die Folgen illegal(isiert)en Handelns angeboten werden darf.

MfG
tw_24

und genau da liegt für mich auch das problem. das müssten die dann noch schön verpacken damit es nicht so auffällt. im grunde genommen gibt diese versicherung ja nur das geld was man zahlen müsste wenn man verklagt wird.

[Azrael667]

Allerdings sehe ich die Gefahr eher darin, daß eine von allerlei Verbänden losgeschickte Justiz sich eben dann für die Kundschaft interessieren könnte, denn versichern würde sich (wenn überhaupt) doch nur potentielle Übeltäter, eine Versicherungs-Police wäre fast schon ein Geständnis.

Ja und? Was solls? Sollen sie meine Daten weiter geben. Ich bin doch versicher

Die würden sich doch nur ins eigene Fleisch schneiden wenn sie die Adressen weiter geben würden.

[Korrupt]

Ich weiss nicht, wie weit das da eine Rolle spielt, aber man wuerde sich ja gegen die Folgen eines *aussergerichtlichen Vergleichs* versichern, nicht etwa gegen die Folgekosten eines verlorenen Strafverfahrens oder gegen gerichtlich verhaengte Geldbussen.

[c3p]

Im Grunde ist das aus sicht der verbraucher nichts anderes als Kulturflatrate light!
Man zahlt einen bestimmten Betrag jährlich (15€ sind meiner meinung nach zuwenig, ich würd auch 10€ im monat hinblättern) und kann daf+ür dann sorgenfrei soviel saugen wie man will!

[4M]

moin

ich biete ne versicherung für die 'bei rot rüberfahrer'!
falls ihr nen strafzettel bekommt bezahle ich ihn dann.
alles andere interessiert mich aber nicht, das müsst ihr selbst hinbiegen mit den blechschäden und verletzten ...


versichert euch bei mir und ihr könnt ungehindert losrasen ...
#1

achso,
ihr bekommt nen grünes cappy wenn ihr erwischt werdet. *löööl*

[Claw6]

Zitat von c3p 

Im Grunde ist das aus sicht der verbraucher nichts anderes als Kulturflatrate light!
Man zahlt einen bestimmten Betrag jährlich (15€ sind meiner meinung nach zuwenig, ich würd auch 10€ im monat hinblättern) und kann daf+ür dann sorgenfrei soviel saugen wie man will!

Naja ....
Du musst ja net nur die Geldstrafe Blättern. Knast aufenthalt ist nur ein von den Dingen die dich erwarten können.
Und dann biste als Filesharer bekannt und die haben ein Auge auf dich

[Torreuno]

Wenn hier gesagt wird, daß man sich ja dann auch gegen Raserei oder sonstwas versichern könnte, so stimmt das schon jetzt. Wer eine Rechtschutz-Versicherung, Haftpflicht-Versicherung oder dergleichen hat, versichert sich eben gegen die Möglichkeiten eines Schadens. Ich kenne einige, die aufgrund einer Schadensklage freigesprochen wurden. Ohne die entsprechende Versicherung hätten die das Geld für einen Anwalt nicht gehabt.
Allerdings bezweifele ich die Durchsetzungsmöglichkeit einer Versicherung, die Filesharer vor Strafe schützt, bzw. die Kosten einer Verurteilung übernimmt. Die Kundendaten müßten noch sicherer geschützt werden, als das Gold in Fort Knox. Interessenverbände hätten ein sehr starkes Interesse, an diese Kundendaten zu kommen. Das sind ja dann alles potentielle Filesharer. Oder warum versichern sich diese ??????????????
Wenn dann noch gegen alle Versicherten ein Strafverfahren eingeleitet würde, wäre die Versicherung PLEITE. So, nun bitte selber weiterdenken.

Torreuno