Allpeers: 50.000 Einladungen zum privaten Filesharing

[gullinews]

Torrentbasierte Darknets zum privaten Filesharing, simpel via Firefox-Plugin: der Alptraum mancher Lobbygruppe rückt näher. Vor der Public Beta sollen in den kommenden Tagen 50.000 bei Allpeers angemeldete User zum Testen eingeladen werden. Die aktuelle 0.37beta werde vor dem Public Launch featuretechnisch nicht mehr weiter aufgebohrt, Bugfixing und Performanceverbesserungen haben bis zur Public Beta höchste Priorität.

Der öffentliche Betatest hat sich damit nicht nur dezent verzögert: bereits für März war der öffentliche Launch des Browser-Plugins geplant. Allpeers soll den privaten und verschlüsselten Dateientausch ermöglichen und mit Bedienungsfreundlichkeit glänzen: User- oder gruppenweise können die heimischen Files anderen zum Download angeboten werden, eine Passwortvergabe ist dazu nicht notwendig.
In den kommenden Tagen will Allpeers nun 50.000 User zum Testen einladen, die sich auf der Allpeers-Webseite mit Mailadresse registriert haben. Die Testberichte fallen bislang

weiterlesen

[sebamed]

lol ... lasst ihm doch seinen kreuzzug ... jeder hat so sein hobby

nur schade das manche lieber die reichen unterstüzen und ihnen gerne noch mehr zuschaufeln ... wie lautet dieses sprichwort noch gleich ? eine krähe hackt der anderen kein auge aus ... oder so in der richtung

aber hey .. die haben geld, wir sind dafür unendlich viele ... das wird noch ewig weitergehen ohne das irgend ein noch so schlauer anwalt auch nur irgendwas ändern kann ...

wieso die reichen?
man kann ja den freiherrn einiges unterstellen, aber er legt sich einfach mit JEDEM an, wenn es die sachlage verlangt...egal ob 15jähriges kiddie oder microsoft...

[Gravenreuth]

was sagen Sie eigentlich zu den interessanten Sachen, die auf
rotglut.org über Sie veröffentlicht sind?

Der ist doch nur sauer, dass er z. Zt. vor Gericht eine Entscheidung nach der nächsten abbekommt.

LG Frankfurt a.M.: Widerspruch gegen EV zurückgewiesen, Urteil rechtskräftig,
LG Frankfurt a.M. Ordnungsgeld über einigen tausend Euro, durch Beschluss des OLG FFM rechtskräftig.


Min, zwei eigene einstweiligen Verfügungen in Kassel verloren - rechtskräftig.


LG Krefeld: Ein oder zwei Urteile gegen ihn, davon min. eines rechtskräftig. (Angekündigte Berufung nicht eingelegt.)

LG Hamburg: EV gegen ihn - seit Wochen kein Widerspruch.
LG Kassel: EV gegen ihn - bisher kein Widerspruch.

.... und das ist nur das, was mir so bekannt ist. Ob es noch eine "Dunkelziffer" gibt kann ich nicht sagen.

[omega79]

wieso die reichen?
man kann ja den freiherrn einiges unterstellen, aber er legt sich einfach mit JEDEM an, wenn es die sachlage verlangt...egal ob 15jähriges kiddie oder mi*******...

mag sein .. aber hier gehts ja um diese ganze schwarzkopierer sache ...

und da bin ich der meinung das die leute die da verklagt werden überwiegend keine potenziellen kunden wären und somit keinerlei schaden anrichten ...

solche kreuzritter sind doch nur ein kleiner witz, versuchen unsinnige gesetze durch zu setzen nur weil die gesetze da sind und spielen dabei der industrie in die hand.
oder aber sie verkaufen der industrie die gewagte theorie das private schwarzkopierer milionenverluste verursachen, nur damit die industrie sie beauftragt (hoch bezahlt) gegen diese schwarzkopierer vor zu gehen ...

so oder so ... meiner meinung nach sind solche leute das wahre übel ...

aber solange es keiner merkt .. naja die welt will verarscht werden, manche nutzen es mehr aus als andere .. und mache lassen eben auch menschen über die klinge wandern um geld zu machen (oder ihrem hobby zu frönen)...

wir können eh nix ändern, wir sind nicht das problem ... also lassen wir ihm seinen spass ... echten erfolg hat er doch eh nie, und wird er auch nie haben ...
der versuch alleine ist schon lächerlich imho

[fastix]

Gegen den Ameisenhandel über Kleinanzeigen war Tanja erfolgreich ...

Mit freundlichen Grüßen


Günter Frhr. v. Gravenreuth

Kann man es denn "erfolgreich" nennen, wenn man mit einer solchen Aktion zwar Geld einnimmt (ich schreibe bewusst nicht "verdient"), aber dafür der eigene Ruf auf Jahre, Jahrzehnte hinweg derart ruiniert wird, dass sich eben diese "Tanja" auch später oft genug mit anrüchigen Geschäften über Wasser gehalten hat?

fastix®

[fastix]

Der ist doch nur sauer, dass er z. Zt. vor Gericht eine Entscheidung nach der nächsten abbekommt.

Ja. Und Nein.

Ja, weil Sie selbst diese Entscheidungen durch Lügen bewirkten.
Nein, weil ich jetzt zeigen kann, dass Sie "vor Gericht" lügen.

Zur Erläuterung:

Günther Freiherr von Gravenreuth hat vor dem LG Hamburg im schriftlichen Antrag eine Versicherung an Eides statt abgegeben, er kenne einen Artikel von mir erst seit dem 25.5.2006.

Tatsächlich hatte mich Gravenreuth bereits am 21.10.2005 15:15 wegen des Artikels abgemahnt. Somit ist die Kenntnisnahme an diesem Tag eine bewiesene Tatsache. Ich kann ferner beweisen, dass Günter Freiherr von Gravenreuth sich mit mir wegen dieses Artikels vor dem AG und LG München gestritten hat. Er hat mehrfach Ausdrucke des beanstandeten Artikels beigefügt.

Ich habe diese Tat der Staatsanwaltschaft München 1 angezeigt und der Rechtsanwaltskammer München mitgeteilt.

Er hat nach seinem Klagerückzug vor dem LG München, durch den er das Verfahren gegen mich grandios verlor, angekündigt Weiterungen vor dem LG Hamburg zu suchen. Dort hat er dann mittels der Falschbehauptung eine Einstweilige Verfügung erwirkt. In einem solchen Verfahren wird die Gegenseite zunächst nicht gehört, deshalb ist so etwas überhaupt möglich.

Vor dem LG Kassel erwirkte Günter Werner Freiherr von Gravenreuth ebenfalls eine einstweilige Verfügung, ebenfals unter der lügnerischen Behauptung, er kenne den Artikel erst seit dem 25.5.2006.

Da aber die Behauptung in der Gegendarstellung somit erwiesen falsch ist, hat Gravenreuth kein berechtigtes Interesse an deren Veröffentlichung. Niemand hat ein berechtigtes Interesse an der Veröffentlichung von glatten Lügen.
Ich werde also in den Widerspruch gehen. Die Verfügung wird aufgehoben. An Schadensersatz werde ich neben meinen Anwaltskosten auch eine Gebühr für die Veröffentlichung der falschen Gegendarstellung fordern.

Was die nicht erhaltenen einstweiligen Verfügungen gegen Mario Dolzer betrifft, da steht im Urteil recht deutlich, ich solle doch in die Hauptsache gehen. Im einstweiligen Verfügungsverfahren wollte der Richter es nicht verfügen, weil Dolzers Vertreter zu meinem unvorbereitenem Erstaunen behauptet hatte, Mario Dolzer betreibe kein Gästebuch oder dergleichen mehr. Damit sah der Richter die Wiederholungsgefahr vorerst nicht als gegeben an.

Ich hatte leider keinen Ausdruck des Hilfe-Forums dabei. Muss ich eben in die Hauptsache... dort kann ich dann mittlerweile noch mehr vorlegen.

Aber Mario Dolzer kann sich ausmalen, was passiert, wenn ich auf irgendwelchen irgendwie von ihm verantworteten sites Verunglimpfungen oder einen Link zu einer site finde, auf der ich erneut verunglimpft werde. Das betrifft ausdrücklich auch jene Domains, von welchen er behauptet, er sei "nur Admin C".

Eine solche verunglimpfende Website gibt es schon. Da wird unter anderem über mich behauptet, ich wäre ein Denunziant, IM bei der Stasi, würde "vegetieren" und so weiter.

Es gibt einen Bericht, nach dem Mario Dolzer bereits schon einmal einen Kritiker in die Nähe des Kindesmissbrauches gerückt hat. Es ist also nicht lebensfremd, wenn ich vermute, dass die mir bereits bekannte, im gleichen Stil verunglimpfende Seite von Mario Dolzer stammt. Bisher weiss ich aber nur, dass der feige Autor anonym ist.

Wer hier auf wen sauer ist und sich deswegen zu Handlungen hinreisen lässt, die weit außerhalb des Vernünftigen stehen, habe ich somit gezeigt. Die einstweiligen Verfügungen werden wohl sämtlich wohl keinen Bestand haben.

Kopien der falschen Versicherung an Eides statt und der o.g. Abmahnung, der Urteile des AG und LG München und der Anträge Gravenreuths an die Gerichte können jederzeit bei mir angefordert werden. Diese beweisen den Meineid.

fastix®

Meine Adresse: http://www.rotglut.org

[Verbogener]

Das ganze ist ja wirklich interessant.

21.10.2006 15:15 -> das sollte sicherlich ein anderes Datum sein? 21.10.2006 15:15

Cu
Verbogener

[fastix]

Das ganze ist ja wirklich interessant.

21.10.2006 15:15 -> das sollte sicherlich ein anderes Datum sein? 21.10.2006 15:15

Cu
Verbogener

Danke. Ich habe den Tippfehler repariert.

fastix®

[fastix]

.... und das ist nur das, was mir so bekannt ist. Ob es noch eine "Dunkelziffer" gibt kann ich nicht sagen.

Oh ja: Hier eines der dunklen Kapitel aus dem Leben des Herrn Günter Freiherr von Gravenreuth, geb. Dörr:

http://rotglut.org/nachricht_zeigen.php?id=368

Das Amtsgericht München hat am 07.08.2006 entschieden, dass Günter Freiherr von Gravenreuth 1819,50 Euro an mich zu zahlen hat. Es hat den sehr kurios wirkenden Antrag Gravenreuths verworfen, der allen Ernstes versucht hatte die Reisekosten meines Anwaltes von den zu erstattenden Kosten abzusetzen. Er meinte, es genüge mich als in rechtlichen Dingen bewanderten "Geschäftsmann" zu titulieren (ich hasse diese Bezeichnung). Ich vermute die Sachbearbeiter haben gelacht und den kuriosen Antrag an die Wandzeitung gehängt, sowas ist sicherlich nicht Alltag- es war ja ein zugelassener Anwalt, der das mit dem Anspruch des Ernstes schrieb.


fastix®