Wie geht es nach dem Tod weiter?

[Sterbehilfe]

Warum Glaube? Ich kann ja nichts beweisen, was nicht existiert...

Ich weiß ja, was du meinst, aber man kann ja nicht von allem ausgehen, dass es "bald" durch die Forschung widerlegt wird und somit auch momentan die Gültigkeit verliert.
Da kann man genau so gut sagen, dass es Geister (oder Gott) gibt, nur weil man momentan deren Existens nicht widerlegen konnte. Ebenso konnte man die Existens eines Lebens nach dem Tod nicht widerlegen, aber wie gesagt, das heißt ja nichts.

[Troll-Account]

Es ist doch so, dass der Glaube an etwas keine Beweise benötigt. Zusammenhänge schustern wir uns mit unserem Kleingeist schon irgendwie zusammen und so funktioniert es schon seit Jahrtausenden...und so wird es auch weiter funktionieren.

[1Bratwurstbitte]

...Heute ist die Wissenschaft sehr weit entwickelt, aber trotzdem kann sie nur das ,,Wie" erklären nicht das ,,Warum"...

Warum muss es denn immer für alles und Jeden einen Sinn geben. Es gibt soviele sinnbefreite Dinge in diesem Universum...

Is ja genau, wie bei uns Deutschen, wenn irgendwas passiert, egal welcher Natur, muss immer ein Schuldiger gefunden werden...

Manche Dinge passieren einfach, weil sie in der Natur der Dinge liegen. Man vermutet ja rein wissenschaftlich, dass wir Lebewesen aus einer Art Urschleim stammen, wo sich Atome zu lustigen Gebilden ganz zufällig verbunden haben (Moleküle). Einen tieferen Sinn, sehe ich in diesem Anstoß einer Kettenreaktion nicht . Wenn man das mal so ganz kühl betrachtet.

[the_Night22]

Es ist doch so, dass der Glaube an etwas keine Beweise benötigt. ...

Genau diese Annahme ist der Kern der meisten Probleme mit der Religion: Religiöse Menschen kehren die Beweislast um (z.B.: Beweise, dass es keinen Gott/ kein leben nach dem Tot/ keine fliegende Teekanne gibt). Aber es ist nun mal rein logisch völlig unmöglich die Nichtexistenz einer Sache zu Beweisen (siehe: Russells-Teekanne; Fliegendes Spaghettimonster; Unsichtbares rosafarbenes Einhorn).

@Topic:

Ich habe keine Angst vor dem Tod. Ich war Milliarden und Abermilliarden von Jahren tot. Bevor ich geboren wurde. Es hat mir nicht die geringsten Unannehmlichkeiten bereitet.

Wir können wie gesagt keine der Theorien über ein Leben nach dem Tod ausschließen, aber das lässt sie trotzdem nicht wahrscheinlicher als "die Ankunft des großen weißen Taschentuchs" werden.
Wir sollten uns vielmehr glücklich schätzten überhaupt an dem unheimlichen Glück zu leben teilhabe zu dürfen (schließlich gibt es eine riesige Zahl von Menschen die nie das Glück hatten geboren zu werden).

Fazit: Lebe dein Leben als ob du nur eins hättest, dann bist du hinterher nicht enttäuscht, wenn du erkennst das es dein einziges war.*

_______
* Was natürlich nur metaphorisch gemeint ist, schließlich wirst hinterher kaum die Gelegenheit haben noch einmal nach zu zählen

[LordArion]

Da niemand sagen kann, was nach dem Tode ist, bleibt nur der gutgemeinte Ratschlag: Genieße dein Leben.

[TBuktu]

carpe diem
carpe noctem
carpe gulli

[Apocalypse_Now]

Warum muss es denn immer für alles und Jeden einen Sinn geben.

Naja, es geht hier nicht unbedingt um eine sinnbefreite Nebensächlichkeit...

Du redest da allerdings nur von den Naturgesetzen, die wir kennen. Und da gibt es sicher weit mehr, als wir erahnen können.

Beziehungsweise jene die wir mit unseren Sinnesorganen erfassen können. Hinzu kommt noch unsere begrenzte Lebensspanne, viele Wissenschaftler werden auf dem Höhepunkt ihrer Karriere senil oder kriegen Krebs. Das behindert die Forschung in sehr komplexen Bereichen schon ein ganz kleines bisschen.
Stellen wir uns mal alle für ein paar Sekunden vor Einstein wäre noch am Leben...

Aber dann müssten die neuen Gesetze ja im Widerspruch zu den Alten stehen, da die Alten, wie bereits gesagt, ja ein Leben anch dem Tod nicht zulassen!?

Vielleicht ist damit ja auch gemeint, das neue Gesetze und Erkenntnisse hinzu kommen könnten. Im 18.Jahrhundert hatte man auch noch keinen Plan vom Atommodell oder der Genetik, ausserdem hielt man allgemein den Bau von Flugzeugen für unmöglich.

Heute behaupten viele Leute das es unmöglich ist zu anderen Sternen zu fliegen, weil sie sich dabei ausschließlich auf vorhandene Technologien stützen.
Welche wiederum auf vorhandene wissenschaftliche Erkenntnisse beruhen.
Kommen hier neue hinzu, was sehr wahrscheinlich ist, fällt das Kartenhaus zusammen und aufeinmal ist es dann doch möglich.

[Troll-Account]

Also der Gedanke der Raumkrümmung und Wurmlöchern, mit deren Hilfe man innerhalb von Sekunden im Weltall reisen könnte, ist ja auch nicht gerade neu. Daran wird geforscht und es wird sicher noch sehr interessant werden, ob es gelingt, eine neue Antriebstechnologie zu entwickeln als der treibstoffbasierenden.

[Apocalypse_Now]

Also der Gedanke der Raumkrümmung und Wurmlöchern, mit deren Hilfe man innerhalb von Sekunden im Weltall reisen könnte, ist ja auch nicht gerade neu.

In der Physik wird das ganze auch eher als Einstein-Rosen-Brücken bezeichnet. Da der Begriff Wurmloch mittlerweile dermassen in die Popkultur eingegangen ist das es seriösen Wissenschaftlern unangenehm ist davon zu sprechen

Der Name sagt aber auch schon vieles aus, sowohl Einstein als auch noch viel früher Newton waren nicht einfach nur fleißige Wissenschaftler. Einstein soll sogar aus Überzeugung mind. 12 Stunden am Tag geschlafen haben. Die Leute hatten die Fähigkeit mehr zu sehen als andere, vielleicht war ihr Gehirn anders aufgebaut, man wird es nie erfahren.
Die meisten Tierarten können nur schwarz-weiß sehen, die Vorstellung einer Farbe ist nicht möglich.
Und wir können uns halt bestimmte Dinge auch nicht vorstellen.

[Troll-Account]

Die meisten Tierarten können nur schwarz-weiß sehen, die Vorstellung einer Farbe ist nicht möglich.
Und wir können uns halt bestimmte Dinge auch nicht vorstellen.

Man denke dabei mal nur an ultraviolettes Licht oder andere Spektren, die wir zwar mittlerweile kennen, aber nicht sehen können. Genau so können wir auch das Licht selbst nicht sehen, nur dessen Reflektion.

[nerdschreck]

Also ich glaube, das Religion ein, seit dem Menschen denken können, gewachsener Trost dafür ist, das der Tod das ultimative Ende ist.

Tod ist wie nicht geboren zu sein, der Unterschied ist der, das es über die Zeit vorm Leben Aufzeichnungen gibt.

Andererseits wäre es fatal, wenn man wüsste, das es nach dem Tod weiter geht, denn was würde uns dann noch hier halten?

[Troll-Account]

Das würde dann ja quasi dem Sinn des Lebens widersprechen, sofern es einen hat.

Selbstmorde gibt es allerdings auch mehr als genug.