Warum Windows?

[HWF|Mr. Frogman]

Tja wenn dir Musikbearbeitung wirklcih so wichtig ist, wäre der Mac natürlcih die erste Wahl.
Andererseits bekommst du dann Probleme mit Adobe (danke an den Vorposter).
Linux etc. würd ich dir nciht empfehlen. Ich bin auch kurzzeitig auf Suse umgestiegen aber ich bin der Meinung, dass es für Multimedia-arbeiten einfach nicht so richtig taugt... nur meine Meinung, möge man mich dafür nicht anprangern.
Also 2 Möglichkeiten: Kauf dir zusätzlich einen Mac oder versuche, Mac auf deinem Windows-PC zusätzlich zu installieren. Habs noch nicht ausprobiert, soll aber angeblich einigermaßen gut funktionieren.
Wenn dir der mac-look so wichtig ist, empfehle ich dir FlyakiteOSX, das immitiert die Mac-Oberfläche fast komplett inklusive Boot-screen, taskleiste, objectdock, sounds und allem drim und dran halt...
Ist natürlich in der Hinsicht nur was fürs Auge und hat keinerlei technischen nutzen.

[OBSIA]

Also zu faul zum denken? Auch gut

bischen vielleicht und ich brauch paar denkanstöße.

Musikbearbeitung? Lerne dein Gulliboard kennen, dann würde ich die Musiker fragen bzw. die die sich wirklich damit beschäftigen. Ich geh auch nicht in Politik fragen, wenn ich ein Problem in C habe ... omg.

Hallo?! kapierst du es heut noch? Mir geht es nur um das BS Windows und nicht um Musikbearbeitung, ihr wolltet oder einer wollte wissen was ich so mach also. Was soll ich denn die Musiker bei Gulli nach dem BS Windows haben?! Ich versteh deine Logik nicht ganz? die ham damit nix zu tun.

Tja wenn dir Musikbearbeitung wirklcih so wichtig ist, wäre der Mac natürlcih die erste Wahl.
Andererseits bekommst du dann Probleme mit Adobe (danke an den Vorposter).

Ja hab auch schon an Mac gedacht aber ich mach ja net nur musik krams deswwegen hab ich hier mal nachgefragt warum windows, warum es zum Beispiel ganz besonders gut geeignet ist . PS: flyakite dings da benutz ich schon...wegen Object Dock...sehr nützlich.


Greetz OBSIA

[HWF|Mr. Frogman]

Oh ok,

wobei du ObjectDock natürlich auch als externes Programm bekommst. Also dafür brauchst du nciht unbedingt Flyakite. Ich find das externe prog generell besser als das, was in Flyakite integriert ist.

Aber ok, das Thema ist wohl durch.

[frogger9]

Installierst du noch, oder arbeitest du schon[TM]

Jedes OS ist nur so gut wie die HW und die Anwendungen die darauf laufen sollen.

[Mirxxx]

Genau so sehe ich es auch. Hat doch keinen Sinn, ständig Grabenkämpfe zu führen, wer nun das bessere OS benutzt.
Wobei mir natürlich als altem Amiganer Windows-Alternativen immer lieb und teuer sind!

[dragon-fighter]

Zudem bin ich der Meinung, daß Windows das optisch schönste, anwendungstechnisch angenehmste und bei mir glücklicherweise auch stabilste System ist.

Wie man sieht hast Du keine Ahnung.

Wie man sieht hast Du keine Ahnung !
denn wer sich mit windows beschäftigt und (nlite sei dank) die unwichtigen, unnötigen und doppelten Dateien und alten Treiber usw. entfernt, kann sein angepasstes 180 MB Windows innerhalb 15 Minuten installieren und danach glücklich sein, dass er ein sicheres, zuverlässiges und schlankes Betriebssystem hat !!!
Und wenns dir optisch nicht gefällt ( mir gefällt es ), dann machst du dir halt verschiedene Styles drauf...

Für OBSIA's Verwendungszweck jedenfalls das ideale...

[pretiosus]

Du solltest Windows als Betriebssystem bevorzugen, wenn daran gewisse berufliche Notwendigkeiten geknüpft sind. Ich denke in erster Linie an den Einsatz brachenspezifischer Software, wie zum Beispiel kaufmännische Applikationen (Fakturierungsprogramme, Handwerkersoftware, Datenbankanwendungen etc.). Ich kenne kaum Standardprogramme dieser Sparte (TopKontor, KHK, Primus etc.), die für andere Betriebssystemplattformen (ohne entsprechende Emulationen) aufsetzbar sind.

Weiterhin ist ein Großteil der aktuellen Computerspiele offensichtlich auf die PC-Schiene ausgerichtet, abgesehen von den Spielkonsolen.

Ein weiteres Argument pro Windows stellt für mich die Hardwarekompatibilität dar. Leider fehlt häufig die herstellerseitige Bereitstellung von Linux-Treibern „exotischer“ Hardware; eine Linux-Einrichtung von „NoName-Laptops“ ist in aller Regel zum Scheitern verurteilt.

Interessant ist ebenfalls die hohe Verfügbarkeit von verschiedensten, nützlichen Freeware sowie Open-Source-Programmen für die Windows-Welt. Ob diese in ihrer Themenvielfalt ebenfalls auf anderen Plattformen zu finden sind, vermag ich an dieser Stelle nicht recht zu beurteilen.

Sämtlichen „Unkenrufen zum Trotze“, laufen die aktuellen Windows-Versionen sehr stabil, wenn die Gerätetreiber sauber installiert sind und auf den Einsatz unsauber programmierter Software verzichtet wird.

Solltest Du Dich in der letzten Zeit hauptsächlich mit Windows-Rechnern beschäftigt haben, so ist sicherlich auch die etwas fremdartige Bedienungsweise von anderen Betriebssystemen nicht außer acht zu lassen.

Für mich persönlich kommt eine Apple-Maschine bereits auf Grund der fehlenden Kompatibilität zu den o.a. Standardprogrammen nicht näher in Betracht, obwohl es sich um eine wunderbare Kiste in Hinsicht auf Stabilität, Bedienungsfreundlichkeit sowie Datensicherheit handelt. Zudem ist mir ein vernünftig ausgestatteter Apple einfach zu teuer.

Für das reine „Heim-Computern“, wie zum Beispiel Textverarbeitung, Tabellenkalkulation, Internetsurfen sowie das Abrufen von Emails, und das Ganze auf eine sehr preisgünstige sowie sichere Art realisiert, gibt es wohl kaum eine ernsthafte Alternative zu Linux.

Ich bin neugierig: Lass es uns wissen, zu welchem Betriebssystem Du Dich letztendlich entschieden hast.

[MSX]

Wie man sieht hast Du keine Ahnung !

Da werf ich mal kurz den Hinweis auf Dein Geplenke ein. Jemand der das nicht beachtet, kann nicht viel mit Computern zu tun gehabt haben und dessen Meinung zu verschiedenen OSs kann zumindest ich nicht wirklich ernstnehmen.

denn wer sich mit windows beschäftigt und (nlite sei dank) die unwichtigen, unnötigen und doppelten Dateien und alten Treiber usw. entfernt

Klasse. Muß ich also erstmal die ganzen Altlasten entsorgen und das auch noch mit einem externen Programm. Bei Linux installiert man das, was man braucht, bei Windows deinstalliert man das, was man nicht braucht, oder wie? Ich antworte selber: Ja. Also kein Argument, sondern eher sogar eine ziemlich kontraproduktive Auslegung.

kann sein angepasstes 180 MB Windows

Archlinux zB kommt mit einer 200MB ISO daher und läßt sich modular erweitern. In Zeiten von GB-HDDs sehe ich das auch nicht mehr so sehr als Argument.

innerhalb 15 Minuten installieren

Soso. 15 Minuten. Kommt mir ein wenig kurz vor, aber selbst wenn es 30 Minuten wären, wäre das ja zumindest noch ok. Und wie lange bist Du davor rumgesessen und hast den Müll deinstalliert? Außerdem installiert man ein gutes OS nicht alle paar Tage und somit juckt mich eine etwas längere Installation herzlich wenig. Ein Linux/BSD zu installieren dauert auch nicht sehr viel länger. Kommt halt auf die gewählte Distri an.

und danach glücklich sein, dass er ein sicheres

LOL. Das hängt erstmal noch von einigen Einstellungen ab, die per Default äußerst miserabel sind. Bzgl Exploits und Viren muß man ja nichts weiter sagen, oder? Mit einigem an Arbeit wird es dann mal relativ sicher, aber da kann man weiter streiten.

zuverlässiges

Joa, sorry aber das setze ich mal sowieso voraus. Ich kenne auch wenig Linux-Installationen, die häufig abstürzen. Moment... ich verbessere mich: Gar keine. Wie lang hat MS nochmal gebraucht, um das jetzt mal halbwegs zu erreichen? Zehn oder fünfzehn Jahre?

und schlankes Betriebssystem hat !

Das hatten wir schon. Siehe oben.

Und wenns dir optisch nicht gefällt ( mir gefällt es ), dann machst du dir halt verschiedene Styles drauf...

Klasse. Wäre mir echt neu, daß Linux das nicht könnte. Allerdings kostenlos und funktionierend, im Gegensatz zu Ressourcen verschwendenden Programmen wie StyleXP.

Für OBSIA's Verwendungszweck jedenfalls das ideale...

Welcher Punkt spricht da jetzt nochmal für seine Bedürfnisse?

Die Ausführung von Kay kommt da deutlich schlauer daher und dem würde ich auch zustimmen.

[HelloWorld]

gruppenzwang, nicht mehr und nicht weniger.

Unfug. Es ist nach wie vor ein Fakt, dass es wesentlich mehr Software für Windows gibt als für die potentiellen Alternativen. Der Hauptgrund dafür ist, dass die Masse der Applikationen, welche eine Windows-Alternative interessant machen würden, mittlerweile auf Windows portiert wurden (oder es gibt eine gleich gute oder bessere Alternative). Apache, PHP, OpenOffice, Mozilla, LaTeX, Qemu, all das gibt's auch für Windows. Photoshop, Quark Xpress, Reaktor, AutoCAD usw. fehlen dagegen nach wie vor unter Linux, und für den professionellen Einsatz gibt's dazu auch keine Alternativen. Offen gestanden wüsste ich keine offensichtlichen, praktischen Gründe gegen Windows (außer natürlich, dass es weder kostenlos noch Freie Software (libre) ist, was die meisten aber leider nicht interessiert).

[dragon-fighter]

Da werf ich mal kurz den Hinweis auf Dein Geplenke ein.

ok ok, in diesem Punkt magst du ja Recht haben !

Klasse. Muß ich also erstmal die ganzen Altlasten entsorgen und das auch noch mit einem externen Programm. Bei Linux installiert man das, was man braucht, bei Windows deinstalliert man das, was man nicht braucht, oder wie? Ich antworte selber: Ja. Also kein Argument, sondern eher sogar eine ziemlich kontraproduktive Auslegung.

Genau so siehts aus, dafür ist nlite schliesslich da! Ich habe auch nicht GEGEN Linux, sondern FÜR Windows argumentiert! Natürlich ist mir klar, dass es ideal ist, wenn man wie bei Linux nur das installieren kann, was man wirklich braucht... Da es diese tolle Fkt bei Windows nicht gibt, hat sich halt ein Held hingesetzt und nlite gemacht, um das zu deinstallieren was man nicht braucht!!

Soso. 15 Minuten. Kommt mir ein wenig kurz vor, aber selbst wenn es 30 Minuten wären, wäre das ja zumindest noch ok. Und wie lange bist Du davor rumgesessen und hast den Müll deinstalliert? Außerdem installiert man ein gutes OS nicht alle paar Tage und somit juckt mich eine etwas längere Installation herzlich wenig. Ein Linux/BSD zu installieren dauert auch nicht sehr viel länger. Kommt halt auf die gewählte Distri an.

ja, allerdings 15 Minuten (nach der Formatierung bis ich das Desktop sehe und arbeiten kann)!!! Eine Linuxinstallation dauert dafür um ein vielfaches länger. Ich bin höchstens so lange davorgesessen um den Müll zu entfernen, wie du vor der Linuxinstallation gesessen bist um anzukreuzen, WAS du installieren möchtest!! Ausserdem muss ich nur einmal davorsitzen, um anzukreuzen, was ich deinstallieren möcht und kann bei allen weiteren angepassten Window's CD's einfach die gleiche Einstellung wiederverwenden!!!!

LOL. Das hängt erstmal noch von einigen Einstellungen ab, die per Default äußerst miserabel sind. Bzgl Exploits und Viren muß man ja nichts weiter sagen, oder? Mit einigem an Arbeit wird es dann mal relativ sicher, aber da kann man weiter streiten.

genau, die per Default äußerst miserabel sind...!!! DAFÜR gibt's ja nlite: ich kann alle Tweaks vorinstallieren (auch wiederum nur 1 mal und nacher übernehmen) und gleichzeitig alle bisher erschienenen Sicherheitspatches einbinden!!! Somit ist mein Windows maximal sicher!

Joa, sorry aber das setze ich mal sowieso voraus. Ich kenne auch wenig Linux-Installationen, die häufig abstürzen. Moment... ich verbessere mich: Gar keine. Wie lang hat MS nochmal gebraucht, um das jetzt mal halbwegs zu erreichen? Zehn oder fünfzehn Jahre?

jaa, is ja guut... Ich geb ja zu, dass Linux ordentlich zuverlässig ist, ich hab auch nicht behauptet, dass MS schon immer zuverlässig war, bzw. jetzt richtig zuverlässig ist... Ich hab ja nur gesagt, dass es bei mir dank nlite jetzt so ist!!
aber lassen wir das..

Klasse. Wäre mir echt neu, daß Linux das nicht könnte. Allerdings kostenlos und funktionierend, im Gegensatz zu Ressourcen verschwendenden Programmen wie StyleXP.

da mir der Classic-Style sowieso am besten gefällt (ist einfach am übersichtlichsten...), bin ich nicht auf Progs wie StyleXP angewiesen...
übrigens ist StyleXP nicht ressourcenverschwendender als die graphischen Oberflachen von Linux (Gnome, KDE...)!!

Alles in allem waren meine Argument nicht gegen Linux gerichtet und dienten nur als Hinweis, dass man selbst ein Windows-BS schlank und stabil hinbekommen kann!! Und das ist mir ein bisschen Arbeitsaufwand wert!

[OBSIA]

ja so, also ich hätte nicht erwartet das ich so eine rege Diskussion starte. neija...zunächst bedanke ich mich mal bei Kay der hat mir bisher am meisten weiter geholfen, da er seine Argumentationsweise folgerichtig und gut durchdacht vorgenommen hat.

Also fuer oder gegn Windows kann ich mich nicht entscheiden, einerseits hab ich ständig Probleme zu beheben, andererseits hat eigentlich fast jeder in meinem sozialen Umfeld einen Pc mit Windows.

Also das hier ist ja nun wirklich eine Grundsatzdiskussion, die wurden schon häufig in daneren Foren geführt(ich hab "gegoogelt") aber nie kam man dort zu einem richtigen Ergebnis, es wurden immer nur die Vorteile des bevorzugten und die Nachteile des kontrahenten genannt, ich wünsche mir daher, dass dieser Thread zu einem vernünftigen Ergebnis führt.

Greetz & thx

OBSIA

[Black-Stone]

hatte auch so oft mal das BS gewechselt, und bin aber irgendwann wieder bei MS gelandet....

weil es anders nicht.

- hardware: nur treiber für windows, oder nur alle funktionen unter windows nutzbar, oder man braucht stundenlang alle funktionstasten einer logitech maus zu aktivieren.

- software: vieles gibt es einfach NUR für windows, oder immer ZUERST für windows.

- sicherheit: wenn man es richtig anstellt ist windows genauso sicher und stabil wie linux.

[killabyte_x]

nunja, der vorteil bei windows ist natürlich der riesen umfang an programmen, zubehör und andere kompatibelen sachen.....


musstu halt selber mal schaun was dir gefällt!

[morpheus00de]

Ein Fehler sehe ich hier bei vielen Leuten, alle Argumentieren Linux ist Sicher und Stabil und diese Aussage ist pauschal mal Falsch.

Die meisten Std. User werden nicht in der Lage sein, Linux richtig Sicher zu konfigurieren, daher wird es für die ggf. sogar größere Lücken geben als unter Windows.
Ein Fakt für die Sicherheit ist die niedrige Verbreitung für Linux bei Desktopusern und daher das geringe Interesse der bösen Buben.

Mit WinXP läuft MS erstmals die Richtige Schiene ein Desktop System gesetzt zu haben, das wie Kay schon sagte in Abhängigkeit der Treiber und Treibernahen Software und Wartung an stabilität gewinnt.

Die Diskussion ist zu vergleichen mit einem thread, welches Auto sollte ich mir kaufen.
Dieses ist einfach zu Beantworten, eins mit dem du Rundum zufrieden bist und du dir leisten kannst. Du wirst dir keinen Kleintransporter kaufen, wenn du immer nur Cityfahrten machst usw.
So wie ein Auto braucht ein OS auch Pflege.
Und genauso wie du dich Blind mit einem VW auskennen kannst und alles Lüpt, wäre das bei einem Alfa schon wieder anders....

[MSX]

Ich habe auch nicht GEGEN Linux, sondern FÜR Windows argumentiert!

So hab ich das auch nicht aufgefasst.

Ich bin höchstens so lange davorgesessen um den Müll zu entfernen, wie du vor der Linuxinstallation gesessen bist um anzukreuzen, WAS du installieren möchtest!! Ausserdem muss ich nur einmal davorsitzen, um anzukreuzen, was ich deinstallieren möcht und kann bei allen weiteren angepassten Window's CD's einfach die gleiche Einstellung wiederverwenden!

Bzgl dem Installieren stimme ich Dir zu. Da hocke ich sogar wohl noch deutlich länger dran. Aber wenn die Systeme dann mal auf die Hardware und die Bedürfnisse abgestimmt sind und man die Platte gespiegelt hat, herrscht wieder Gleichstand.

da mir der Classic-Style sowieso am besten gefällt

Sehr sympathisch. Hab ich auch eingestellt. Zum Vergleich StyleXP/KDE/Gnome kann ich leider nichts sagen. Weiß nicht, ob man das überhaupt so direkt vergleichen kann.

Bzgl Sichheit bei WinXP/Linux bin ich der selben Meinung wie morpheus. Wenn es mal richtig eingestellt ist, ist es ok. Und wenn man von Linux keine Ahnung hat, hat man sicher lange Zeit einige Lücken im System, die allerdings wenigstens nicht so häufig ausgenutzt werden.

Alles in allem finde ich WinXP eines der wenigen relativ geglückten OSs von MS. Es kommt bei mir äußerst selten (alle paar Wochen) mal vor, daß sich der Rechner aufgrund von Überlastungen aufhängt. Sonstige Probleme, auch mit Viren, hab ich nicht. Für Multimedia-Zeugs benutze ich mein WinXP und das Linux läuft auf dem anderen Rechner zum Testen von allerhand Kleinkram.

Also OBSIA, ich weiß ja echt nicht, wieso Dein Rechner so unsicher läuft und ständig Probleme macht, aber ich würde Dir raten, das Ding mal neu aufzusetzen, anständig einzurichten und dann nicht mehr "dran rumzuspielen". Dann sollte das als Arbeitsumgebung für Dich sicher soweit optimal sein. Denn gerade was die Stabilität angeht, so finde ich wie schon erwähnt, XP als OS mittlerweile recht gut. Meins hab ich vor drei Jahren das letzte mal neu draufgemacht und da verträgt sich alles.

Der Vergleich von morpheus mit den Autos trifft es auch recht gut.

[dragon-fighter]

Der Vergleich von morpheus mit den Autos trifft es auch recht gut.

da kann ich auch zustimmen...

Ich find's gut, dass wir dann doch noch so ziemlich auf einen grünen Zweig gekommen sind.
Wie bereits erwähnt wurde, sind die Aussagen von Kay und morpheus doch recht anschaulich und zutreffend...
Am Ende muss OBSIA ja entscheiden, unter welchem BS er zukünftig arbeiten will!

Ach ja, aus Erfahrung kann ich sagen, dass es nicht sehr ratsam ist, Windows und Linux parallel auf einem Rechner zu installieren...
Das geht nämlich genau so lange gut, bis man mal eins von beiden neuinstallieren möchte... (so wars zumindest bei mir )
Stattdessen kann man ja mit "Virtual Machines" arbeiten...

[TRrippple X]

denke mal die leute die hier so ohne weiteres pro microsoft sind, sind alles bezahlte jasager von billy "the kid" gates...

da der threadstarter nicht sagt, was er überhaupt mit seinem computer machen will, kann man leider auch ohne weitere informationen keine sinnvollen empfehlungen aussprechen.

flame on!

[KiDeLuXe]

Ich persönlich empfinde Windows als benutzerfreundlich und komfortabel. Mann kann damit alles machen bzw. es gibt für Windows dutzende Programme die alles ermöglichen.

DA find ich hast du unrecht°!°°!° Why?

Nun ja, Windows hat von Haus aus 0,01% an wertvollen Programmen. Und all die Anderen, welche du meist, muss man meist für viel Geld kaufen (sollte man, oder man ist gezwungen illegal zu handeln ;-). Da bekomm ich bei Linux und OsX einiges mehr geboten. Ausserdem kann man auf OSX per Emulation Windows XP betreiben, soll anscheidend teils besser laufen. Wir sind hier aber nicht im MAc vs PC Forum.

[MSX]

denke mal die leute die hier so ohne weiteres pro microsoft sind, sind alles bezahlte jasager von billy "the kid" gates...

War ja im Prinzip nur der eine, der da über mir zitiert wurde. Die anderen sind ja zumindest offen für Pros und Contras.

da der threadstarter nicht sagt, was er überhaupt mit seinem computer machen will, kann man leider auch ohne weitere informationen keine sinnvollen empfehlungen aussprechen.

Hat er hier schon gesagt. Aber ich hab es auch nur überflogen, weil der Text so grausam formatiert ist und lauter Tippfehler drin sind. Stand glaub irgendwas mit Multimedia und Soundprogrammen drin.

[OBSIA]

So hab ich das auch nicht aufgefasst.

Also OBSIA, ich weiß ja echt nicht, wieso Dein Rechner so unsicher läuft und ständig Probleme macht, aber ich würde Dir raten, das Ding mal neu aufzusetzen, anständig einzurichten und dann nicht mehr "dran rumzuspielen". Dann sollte das als Arbeitsumgebung für Dich sicher soweit optimal sein. Denn gerade was die Stabilität angeht, so finde ich wie schon erwähnt, XP als OS mittlerweile recht gut. Meins hab ich vor drei Jahren das letzte mal neu draufgemacht und da verträgt sich alles.

Der Vergleich von morpheus mit den Autos trifft es auch recht gut.

Ja also mit meinem Pc, an dem ich arbeite hab ich eig "nur" im durchschnitt alle 5-7Tage Probleme, allerdings nicht solche, dass ich das BS neu aufsetzten müsste.

Allerdings besitze ich noch einen und da arbeiten meine Schwester+Mutter dran, der spinnt schon ab und zu mal heftig, mal hat der kein bock sich ueber wlan zu verbinden mim router (an meinem auch teilweise der fall), dann ist der nach 2 wochen nach der Neuinstallation von Windows schon wieder so dermaßen lahm das es meiner Mutter keinen Spaß mehr macht, mir auch net, weil ich dass dann wieder in Ordnung bringen darf, dann noch die üblichen Probleme mit Viren, allerdings bin ich dagegen ziemlich sicher(Kaspersky Internet Security 2006). Am We musste ich da Windows neu drauf machen, da irgendein Virus alle .exe dateien infiziert hatte und nix mehr geklappt hatte, kein regedit,msconfig..etc.

Und ich konnte Windows auch da nicht dann wieder ohne weiteres draufspielen, sondern muste die Festplatte erst formatieren, da der Virus es irgendwie geschaffthatte das zu verhindern, der war scheinbar ud weil sonst haette Kasp. den entdeckt(ich mach ständig updates, neija das geht automatisch und das is auf hoher sicherheit, d. h. ich werde jedesmal vorm installieren von progs gefragt ob ich das erlauben will, etc aber da iwie net, neija ich hab en ja net installiert sondern mutter/Schwester).


MFG OBSIA