UK: Copyrightverlängerung abgelehnt, Musiker in ihrer Existenz bedroht

**gullinews** · 27. 11. 2006, 11:11

In einem der seltenen vernünftigen Momente in der Copyright-Debatte wurde die geforderte Verlängerung des Copyrights von 50 auf 95 Jahre in Großbritannien abgelehnt. Ein "Schlag für die Industrie" sei die Entscheidung, durch die Zahlungen an Musiker, die 1955 Hits geschrieben haben, nun "plötzlich enden".

Die Verlängerung des Copyright wurde unter anderem von Cliff Richard und Jethro Tull gefordert. In zwei Jahren werden die ersten Hits Richards' nun aus dem Copyright fallen und die Einkünfte durch die Songrechte enden.
Als "schweren Schlag für die Industrie" bezeichnete der Musikjournalist Neil McCormack die Entscheidung

weiterlesen

**quasimodo2000** · 27. 11. 2006, 11:47

Die sollen gefälligst ein Leben lang arbeiten und privat Rentenvorsorge betreiben, wie es von jedem anderen auch erwartet wird, die faulen Säcke.

**KillerKuh** · 27. 11. 2006, 12:15

Seh ich genauso... die haben bereits so viele Millionen gemacht, wenn die alles direkt ausgegeben haben sind se selber schuld.

Zudem wie schon angemerkt, war das schon lange abzusehn...
Mein Mitleid bekommen se dafür nich

**Schnally** · 27. 11. 2006, 12:23

Ich seh das zwiespältig, einerseits hören die Leute die Musik heute noch, warum also nicht für die Arbeit (auch wenn es länger zurück liegt) bezahlen, andererseits wussten die Künstler seit 50 Jahren, dass der Tag kommen wird, warum dann so eine Aufregung..

**quasimodo2000** · 27. 11. 2006, 12:36

Warum sollen sogenannte "Künstler" und rechtschaffende, erstklassige Handwerker unterschiedlich behandelt werden ?
Nur weil sie sich seit etwa zweihundert Jahren "Künstler" nennen ?
Absurd.

Ich kenne keinen freischaffenden Maurer, der nach einem fertiggestellten und bezahlen Auftrag ein Leben lang von den Hausbewohner und Mietern (also den "Nutzern" seiner einmaligen Arbeit) Lizenzzahlungen erhält.

Und so mancher Handwerker verdient die Bezeichnung "Künstler" ein Vielfaches mehr, als ein Idiot, der einen Haufen ranziger Butter in eine Zimmerecke schmiert und das "Kunst" nennt.

**plan-be** · 27. 11. 2006, 12:44

also wenn die im bericht aufgeführten künstler in dieser langen zeit nicht mit ihren auftritten und tonträgerverkäufen ihre schäfchen nicht ins trockene gebracht haben, weiß ich auch nich...

ich finde es gut dass diese "einmal-schreiben-immer-kassieren" mentalität nun ein schroffes ende findet !

wer aktiv am ball bleibt und seine (musik)produkte verkauft soll auch ein gutes geld verdienen !

aber es gibt mehr als genug künstler die einmal einen (einzigen) hit geschrieben haben, aber bis heute fette summen kassieren...das find ich nicht gut !

und das einfache volk soll schufften bis es tot umfällt !

das würde mir auch gefallen...morgen nochmal arbeiten und dann bis an mein lebensende geld kassieren !

**The Kinslaya** · 27. 11. 2006, 18:27

Zitat von quasimodo2000

Warum sollen sogenannte "Künstler" und rechtschaffende, erstklassige Handwerker unterschiedlich behandelt werden ?
Nur weil sie sich seit etwa zweihundert Jahren "Künstler" nennen ?
Absurd.

Ich kenne keinen freischaffenden Maurer, der nach einem fertiggestellten und bezahlen Auftrag ein Leben lang von den Hausbewohner und Mietern (also den "Nutzern" seiner einmaligen Arbeit) Lizenzzahlungen erhält.

Und so mancher Handwerker verdient die Bezeichnung "Künstler" ein Vielfaches mehr, als ein Idiot, der einen Haufen ranziger Butter in eine Zimmerecke schmiert und das "Kunst" nennt.

Maurer ? Wenn ja, dann willkommen Kollege vom Bau.

Zum Thema: Wie schon hier gesagt, finde ich es persönliuch eine Frechheit. Natürlich kann man alles auf 2 Seiten sehen, doch wir normalen Menschen arbeiten uns ab. Wir arbeien täglich mindestens 8 Stunden, das 5 oder 6 Tage die Woche, ein Leben lang, und wenn wir alt sind bvekommen wir wahrscheinlich nicht mal mehr Rente (Ich will gar nciht daran denken.) Aber diese angeblich großen Künstler schreiben Lieder vor 50 Jahren, und vergessen dann es anzulegen oder zu sparen und fordern dann noch mehr ? Ne, sorry, irgendwie verstehe ich die Welt nicht mehr. Ich würde lachen wenn einer von denen inochmal anfangen muss richtig zu arbeiten wie alle anderen Menschen die nicht das Glück hatten 55 Jahre lang durch nichts tun Millionen zu verdienen.

Meine Meinung.

**NeumenizA** · 27. 11. 2006, 23:50

Das ganze wird ja erst lustig wenn es um die 60iger Jahre geht,alle meine Helden die heute bessere Managertypen sind .wie Die Stones ,Beatles usw.- die werden klagen und auch ihr Ziel erreichen(oder glaubt wirklich jemand das EMI oder DECCA oda wie auch immer ihr Goldenes Kalb schlachten!?).........Niemand denk ich....Nee das Verbrechen ist doch das die ganzen Vorlagen für diese von Leuten kommen die ihr Leben lang davon nichts hatten!!Naja vieleicht zuviel Humanismus oda so...

**mikulic** · 28. 11. 2006, 00:08

Tja, dann bleibt den Herren "Künstlern" wohl nichts anderes übrig, als mal wieder etwas brauchbares Neues zu produzieren. Zeit für neue Ideen hatten sie ja mehr als genug.

Wandang · 28. 11. 2006, 00:29

seh das wie die meisten bzw alle hier

musiker sollen ihr gutes erarbeitetes geld verdienen sofern sie aktuelle und neue musik jahr für jahr (oder alle 4 jahre mir wurst) bringen! aber sich an 50 jahre vergange musik aufzugeilen und jetz rumzuheulen weil sie eines ihrer 3 villen nicht mehr streichen lassen können is echt nur dreist. desweiteren hasse ich das auch, dass die "künstler" teilweise wie übermenschen behandelt werden (mal davon abgesehen das bei einzelkünstlern die begleitband ganz vergessen wird-.-')