Belastung?

"Behinderte haben kein Recht zu Leben?" - war deine Eröffnung. Ahnst du - worauf ich hinaus will?

Behinderte können ziemlich "belastend" sein - in Bezug auf Zeit, Betreuung (ein Leben lang uU), Nerven und im wirtschaftlichen Sinne.

Sie können auch ein Geschenk sein, ist wohl eine Frage, wie man damit umgeht.

Jormungandr

Nein aber ich sehe das so.
mag
€dit: Sieh es so. Wenn eine Frau 3 Kinder hat und sie wird wieder schwanger. Dann könnte es für sie selbst zu stressig werden. 4 Kinder alleinstehend und arbeitslos. Das ist eine Situation in denen es kaum Möglich ist den Kindern Geordnete Verhältnisse zu bieten.

3 Kinder können auch sehr belastend sein. 2 Kinder auch. Ein Kind vieleicht sogar mehr als 4 Kinder. Kommt aufs Kind an. Bei Schwerbehinderten können wir ja Abtreiben. Ideal wäre es ja wenn das 4. Kind Schwerbehindert ist. Dann hätten wir vieleicht nichtmal Schuldgefühle. Und was wenn das 3. Kind mittelmäßig behindert ist? Können wir dann trotzdem Abtreiben und aufs 4. Kind warten, welches ja dann das 3. wäre? Vieleicht kommt das gesund auf die Welt...

Warum versuchen wir denn nicht einfach vorzubeugen, anstatt später abzutreiben?
Wenn man nicht grade mit scharfen Fingernägeln an der Kondomverpackung rumbohrt oder das Kondom benutzt, das man auf dem Dachboden gefunden hat ist es doch völlig sicher. Meistens ist es menschliche Dummheit wenn das Kondom versagt.

Zitat:

Zitat von Frogger

Bravo, sie haben die erste Stufe des "Nazi" erklommen.

Jetzt geht das schon wieder los...
Ich kenne keinen Grundsatz der Nazis, der besagt: "Jeder der abtreibt sollte unabhängig von Herkunft und Hautfarbe sterilisiert werden. Sieg Heil."
Sicher ist das was er sagt falsch, aber Nazi stelle ich mir anders vor und bevor ich jemanden Nazi schimpfe muss schon sehr viel passieren. Man wirft heutzutage einfach viel zu leichtsinnig mit dieser Beleidigung um sich.

kuxxx

Kleine "Anekdote" am Rande:

Zitat:

Zehn Millionen Mädchen sind in den vergangenen zwanzig Jahren in Indien nach Angaben der Ministerin für Frauen und Kinderentwicklung abgetrieben oder direkt nach ihrer Geburt getötet worden. Jeden Tag würden in Indien 7.000 Mädchen weniger geboren, als statistisch zu erwarten wäre, so das Kinderhilfswerk Unicef.

Quelle
Siebentausend. Jeden Tag. Und die sind nicht behindert.

ellie

Zitat:

Zitat von kuxxx

Kleine "Anekdote" am Rande:

Quelle
Siebentausend. Jeden Tag. Und die sind nicht behindert.

ja gut das hat wieder religiös-soziale gründe.

ich denke mal sowas sollte auch nicht entscheidend sein, wie glaube ich der rebell schon meinte: es sollte einen ergkrankheitskatalog geben, der gesetzlich festlegt ab wann abgetrieben werden darf. was die grenzen dieses katalogs betrifft wird es natürlich schwierig, dort muss halt ein kompromiss gefunden werden.
aber es sollten ab einem gewissen wachstums des embryos schon ausschliesslich erkrankheiten sein, die eine abtreibung rechtfertigen dürfen.

was die inder dort zT veranstalten ist sowieso nicht ganz zu glauben teilweise, dort herrscht in den ländlichen gegenden ja noch purer hinduismus, aber das schweift jetzt auch ab.

Solvum

Zitat:

Zitat von Der Rebell

Die Folge wäre ein Ministerium für Denkerlaubnisse.

Selsamer unlogischer Quark ist das.

Rebell

Tja , sorry Mod , da sind wir wieder bei der Kritik , dass du alles was du nicht verstehst als scheiss abgibst . Für was isn dann ne Diskussion da .

Schreib deine Meinung rein , lösch alle anderen , und schliess das Thema , dann haben wir die ultimative ,, Was denkt DerRebell``-Sammlung

Der Rebell

Zitat:

Zitat von Solvum

Ist es nicht schon der erste Schritt dieses perverse Thema zu diskutieren und darüber zu philosophieren !?!

Zitat:

Zitat von Solvum

Tja , sorry Mod , da sind wir wieder bei der Kritik , dass du alles was du nicht verstehst als scheiss abgibst . Für was isn dann ne Diskussion da .

Schreib deine Meinung rein , lösch alle anderen , und schliess das Thema , dann haben wir die ultimative ,, Was denkt DerRebell``-Sammlung

Wenn hier jemand Denkverbote erteilen will, dann bist Du es. Wie kann man nur auf so eine blödsinnige Idee kommen und das Nachdenken und Philosophieren über ein Problem anzugreifen? Möchtest Du das Denken abschaffen?

Außerdem frage ich mich, was an dem Thema pervers ist?

Zitat:

Zitat von Solvum

Naja , wie mans sieht . Wenn nicht irgendwann jemand diese abartige Idee gehabt hätte , oder jeder den moralischen Verstand besitzt , dass das pervers mist , würde man NIE auf den Gedanken kommen .

Die Diskussion ob es ,,Gott spielen`` , unmoralisch oder verboten ist , bringt automatisch argumente für das Thema , also Befürworter

Also soll ich jetzt das Thema schließen, damit nicht weiter abartige Ideen in die Welt gesetzt werden, oder wie?

Rebell

rasska

wenn man sein gewissen nicht mit einem möglichen "halbmord" wie einer abtreibung belasten möchte, kann man ja immer noch die babyklappe nach der geburt aufsuchen...

dann hat man auch keine "belastung" mehr....

Bzrkr

Nein - und deine Reaktion war auch völlig im Rahmen.

@Solvum
Man kann ja nicht immer einer Meinung sein, gell?! Damit musst du leben. Im übrigen wäre ich dir dankbar, wenn du deine Beiträge vorm posten nochmal kurz lesen würdest... Ist manchmal nicht so einfach zu lesen.

Ich verstehe nach dem dritten Durchlesen erst - oder glaube es zumindest, das du die "selffullfilling prophecy" bemühst. Was ich nicht nachvollziehen kann, meinst du, wenn wir nicht darüber sprechen, kommt niemand auf die Idee? Das wäre - etwas naiv, sry.

jwe85

Ich habe jetzt nur vereinzelte Beiträge gelesen und ich würde dazu mal ein paar Fragen in den Raum werfen:

1. Wer ist überhaupt behindert?
2. Ab wann beginnt das Leben?
3. Wenn man Schwerstbehinderte "selektiert", wird man dann in ein paar Jahren Menschen "selektieren", die Plattfüße haben oder eine Veranlagung zu Haarausfall?
4. Wer kann überhaupt beurteilen, ob ein behinderterer Mensch leidet oder nicht?
5. Wird man eine Richtlinie entwickeln, welche physische und psyschische Beeinträchtigungen nach "selektierbarkeit" einordnet?

Ich selbst komme aus dem sozialen Bereich und habe mir diese Fragen schon selbst gestellt. Hier meine Antworten:

zu 1. Es gibt mehrere Definitionen. Jeder Mensch hat irgendeine Beeinträchtigung, welche im bestimmte Dinge verwehrt, mal mehr mal weniger.
Als behindert würde ich jemanden bezeichnen, der bei essentiellen Dingen des Lebens Hilfe bedarf (Toilettengang, Nahrungsaufnahme etc.).

zu 2. Viele sagen, dass das Leben ab der Befruchting der Eizelle beginnt, andere wiederrum sagen, dass es erst beginnt, wenn das Herz beginnt zu schlagen.
Vielleicht beginnt es auch erst ab der Geburt... Ich selbst weiß nicht, was ich antworten würde!

zu 3. Ja! Getreu dem Motto: "Reicht man den kleinen Finger, nimmt er die ganze Hand"!

zu 4. Nur sehr wenige, vorallem aber nicht die Personen, die eine mögliche Entscheidung treffen müssen.

zu 5. Das ist eigentlich unmögliche, jedoch wird soetwas trotzdem gemacht!

Solvum

Zitat:

Zitat von Der Rebell

Also soll ich jetzt das Thema schließen, damit nicht weiter abartige Ideen in die Welt gesetzt werden, oder wie?

Rebell

Nein , ich sage nur , dass es früher oder später geschehen wird .
Die Diskussion über dieses Thema wäre vor 20 Jahren unmöglich gewesen . Das die Leute jetzt drüber diskutieren ist nur der normale Prozess . In 50 Jahren wirds dann das normalste der Welt sein Gott zu spielen .

So enwickeln sich nun mal die Meinungen

Der Rebell

Zitat:

Zitat von Solvum

Nein , ich sage nur , dass es früher oder später geschehen wird .
Die Diskussion über dieses Thema wäre vor 20 Jahren unmöglich gewesen . Das die Leute jetzt drüber diskutieren ist nur der normale Prozess . In 50 Jahren wirds dann das normalste der Welt sein Gott zu spielen .

So enwickeln sich nun mal die Meinungen

Ja und? Trotzdem wird über das Thema diskutiert. Wenn nicht hier, dann eben woanders auf der Welt.

Rebell

Solvum

Zitat:

Zitat von Der Rebell

Ja und? Trotzdem wird über das Thema diskutiert. Wenn nicht hier, dann eben woanders auf der Welt.

Rebell

Natürlich , wollte mit meiner Aussage nur zum Ausdruck bringen , dass wir bereits auf dem Weg sind

thrilled

Zitat:

Zitat von Jormungandr

Und was ist mit Natur? Wir können ein Gen verändern klar, aber was wenn wir ein Gen verändern und dieser Organismus sich dann mit einem Organismus fortplfanzt wo auch dieses Gen verändert wurde? Es KÖNNTEN Dinge passieren die uns selbst vernichten. Der Menschliche Dna Code enthält ein Virus, dieses wird dazu benutzt das der Körper der Frau den Embyro nicht abstösst. Wenn wir jetzt ausversehen das Verändern und der Virus mutiert. Etc. Man muss schliesslich auch die Gefahren bedenken.Es gibt tausende von Möglichkeiten, man bräuchte wohl Milliarden von Euro nur um diese Gefahren zu umgehen bzw. Sie vorrauszusagen(Wozu zurzeit kein Computer der Welt imstande ist). Das ist das Gefährliche. Fehler machen liegt in der Natur des Menschen. Und wenn etwas passiert könnte es verherrende Auswirkungen haben.

Wenn der Mensch in seine Eigene Evolution eingreift, dann kann uns niemand sagen was passieren wird.

Mag

Bei manipulationen am Menschlichen Erbgut, soll ein Virus entstehen der uns alle Umbringt ?

Mutation ist in der Natur ein allgegenwärtiger Prozess, das heißt die Chance das ein solcher "Virus" entsteht ist bereits jetzt gegeben.... nur ist er eben sehr klein.(Die Wahrscheinlichkeit läuft wohl gegen Null

)

Die Gefahr das ein killer Virus durch Eingriffe ins menschliche Erbgut entstehen ist mMn ähnlich hoch wie die warscheinlichkeit das ein solcher Virus über Natürliche Mutation entsteht.

Dennoch gibt es gefahren bei Biotechnologie das ist sicher, aber das bei Veränderungen im Menschlichen Erbgut ein solches Horrorszenario entsteht halte ich für fast Ausgeschlossen.

Die Gefahren liegen meiner Meinung nach eher in der Ausbreitung von z.B. Pflanzen die durch genmanipulation einen extremen Schutz vor Fressfeinden haben.....setzen diese sich gegen Ihre "Natürlichen" Verwandten durch, wird den entsprechenden Insekten die Nahrungsgrundlage entzogen, wodurch wiederrum der nächst höheren Klasse ein wichtiges Nahrungsmittel entzogen wird usw....aber das ist ein völlig anderer Bereich und hier muss sich wirklich mehr tun

Cheers thrilled

zwo-elf

Zitat:

Zitat von ellie

... dort herrscht in den ländlichen gegenden ja noch purer hinduismus...

Ist das jetzt sprachliche Unfähigkeit oder stellst du bewußt die Assoziation zu 'purer Wahnsinn' her?

Ansonsten würde ich es besser finden, wenn die allgemeine Abtreibungsdebatte hier außenvor bleibt. Diese Verbindung von 'aus Jux und Dollerei pimpern' und 'das Ergebnis entsorgen' ist einfach nur unglaublich blöde.

btt:
Ein gezielter Eingriff in das Erbgut, um ein bestimmtes Ergebniss zu produzieren (ich meine jetzt keine leuchtende Mäuse sondern z.B. einen einsteinischen IQ) dürfte noch in weiter Ferne liegen. Das Erbgut des Menschen ist doch noch gar nicht soweit entschlüsselt, will sagen, man weiß noch gar nicht, welche Abschnitte auf welchen Chromosomen für die Ausprägung von bestimmten Eigenschaften bestimmend ist.
Insofern wird der blonde, blauäugige, hochintelligente, kerngesunde, gutaussehende Zauberschatz auf Bestellung noch lange Zeit ein Wunsch(Alb?)traum bleiben.

Das ganze funktioniert heute nur über Selektion. Werden bestimmte genetische Defekte festgestellt können die Embryonen/Föten aussortiert werden.
Behinderte Kinder werden damit übrigens nicht 'verhindert'. Es gibt jede Menge Behinderungen, die vor der Geburt gar nicht festgestellt werden können (die Ursache von z.B. Autismus ist noch gar nicht bekannt), die erst während des Geburtsvorgangs oder auch im täglichen Leben (Unfall) entstehen.

Insofern finde ich es immer ganz schrecklich, wenn Leute sagen 'so ein Kind wäre doch heutzutage gar nicht mehr nötig gewesen'. Natürlich nur hinter vorgehaltener Hand.

username2

Bezogen nur auf das Thema Abtreibung:
Ja, es sollte erlaubt sein, und zwar für jeden und in jeder Situation. Eine werdende Mutter soll das Recht haben, selbst entscheiden zu können, ob sie sie die große Verantwortung übernehmen will, ein Kind groß zu ziehen. Egal ob behindert oder nicht. Ein gutes Argument sind da Vergewaltigungen. Naja, altes Brot. Gut, dass wir nicht in den USA leben

.

Jaja, so ist das. Die kleine Lust übernimmt man gerne, die große Verantwortung dann nichtmehr.

username2

Ja, und wo siehst du das Problem?
Wenn beim Sex das Kondom reißt, ist mir dann ein Kind aufgezwungen?
Oder siehst du das so wie der Papst, nur Sex wenn man verheiratet ist und Kinder will?
Sehr altmodisch, mein Lieber.

Und @Andrax:

Ich habe Angst vor dir. Was für Eltern muss man haben... das Zeitalter der Aufklärung haben die wohl verschlafen

.

Andrax

Zitat:

Zitat von username2

Und @Andrax:

Ich habe Angst vor dir. Was für Eltern muss man haben... das Zeitalter der Aufklärung haben die wohl verschlafen

.

Du musst keine Angst vor mir haben

Mich regt halt auf, dass rumgevögelt wird und die Konsequenz dann halt einfach abgetötet wird.

Was den Nazi Vorwurf angeht, da kann ich nur drüber lächeln, denn ein Abtreibungsgegner ist wohl weiter von den Nazis entfernt als ein Beführworter.
Wie man weiss haben die Nazis jeden Behinderten vernichtet und nicht nur Behinderte.

Was ist denn Behindert?
War der erste HOmosapien (der Haarlose) behindert?
Hätten die den erschlagen sollen, weil der ja so behindert aussieht, so anders?

Eine Frau die das Kind nicht will (gesundes), kann es immer noch zur Adoption freigeben, aber das ist ja dann so belastend, lieber töten.

Viele Behinderte sind wohl glücklicher als viele Gesunde, was das Leben angeht.
Gäbe es keine Behinderten, dann wäre das ein Verlust von sozialer Umgangsweise mit Menschen die unsere Hilfe benötigen, die Welt wäre viel ärmer.

Andrax

Edit:

Zitat:

Zitat von Der Rebell

Na dann bist Du ja nicht weit entfernt von den militanten US-Christen, die Abtreibungsärzte ermorden und Abtreibungskliniken mit Bomben bewerfen.

Deine Fantasie geht wohl mit dir durch, falls es dir nicht bewusst sein sollte, ein Abtreibungsgegner ist gegen das Töten und Morden.
Unterlasse bitte solche Vorurteile.

ellie

Zitat:

Zitat von zwo-elf

Ist das jetzt sprachliche Unfähigkeit oder stellst du bewußt die Assoziation zu 'purer Wahnsinn' her?

sprachliche unfähigkeit meinerseits oder verständnisprobleme deinerseits mit dem wort pur?
ich habe da assoziationen wie rein, unbefleckt usw. und ja was die in indien machen ist purer wahnsinn, das wollte ich damit aber nicht sagen, sondern auf das noch vorhandene (auch zT streng durchgeführte) kastensystem auf dem land hinweisen und die stellung der frau im hinduismus, um auf kuxx seinen beitrag einzugehen.
ansonsten noch irgendwelche probleme frau sprachwissenschaftlerin?

Der Rebell

Zitat:

Zitat von Andrax

Deine Fantasie geht wohl mit dir durch, falls es dir nicht bewusst sein sollte, ein Abtreibungsgegner ist gegen das Töten und Morden.
Unterlasse bitte solche Vorurteile.

Meine Fantasie geht mit mir durch?

Zitat:

Zitat von Andrax

Töten ist Morden (Abtreibung gehört dazu),....
..............
Knallhart wäre ich da, wer Abtreibt sollte im Anschluss sofort sterilisiert werden (egal ob gesundes oder behindertes Kind), damit dieses nicht noch einmal passiert.

Wer so eine selbstherrliche (und dazu noch juristisch falsche) Position vertritt, ist in der Tat in der Nähe militanter Abtreibungsgegner. Also wirf anderen keine Vorurteile vor.

Rebell

username2

Zitat:

Zitat von Andrax

Deine Fantasie geht wohl mit dir durch, falls es dir nicht bewusst sein sollte, ein Abtreibungsgegner ist gegen das Töten und Morden.
Unterlasse bitte solche Vorurteile.

Aber für

Anzeige