Auf eine Antwort hierzu warte ich bereits seit 2 Tagen.
Da hätten Sie auch noch länger gewartet, denn in Ihrem letzten Posting ist keine Frage zu erkennen. Im Gegenteil sagten Sie doch, dass Sie nicht mehr hören wollten, als ich bereits gesagt hatte. Ich darf da mal zitieren:
"Mehr wollte ich nicht hören.
Dann wollen wir doch hoffen, dass sich Ihre berufsbedingte Loyalität und Ihre freundschaftliche Beziehung zu Herrn Huch bald auszahlt.
Interessenkonflikte mit der Tätigkeit als Ratgeber in einem Abmahnforum scheinen ja offenbar zunächst nicht zu bestehen."
ich hatte Ihnen aber auch schon mitgeteilt, dass ich keine Mandate gegen die Resisto GmbH annehmen würde, schon wegen möglicher Interessenkollisionen heraus. Wenn Sie also von der Resisto abgemahnt würden, dann würde ich Sie gegen die Resisto eben nicht vertreten. Die Abmahnung käme allerdings nicht von mir. Schade eigentlich...
...Wenn Sie also von der Resisto abgemahnt würden, dann würde ich Sie gegen die Resisto eben nicht vertreten. Die Abmahnung käme allerdings nicht von mir.
Da nehme ich Sie beim Wort.
@all:
Ich habe mich mit RA Eikmeier inzwischen zusätzlich per PM ausgetauscht.
Ob ich Ihn hier infolge meiner Abmahn-Paranoia vorschnell als Abmahnanwalt eingestuft habe, muss jeder für sich selbst beurteilen.
Allerdings trifft es IMHO zu, dass die Tätigkeit als Jugendschutzbeauftragter von XXX-Seiten moralisch auch nicht verwerflicher ist, als unsere verbreitete Vorliebe für Hoppel-Western.
Ich habe daher aus eigener Überzeugung meinen entsprechenden Beitrag editiert, da o.g. Tätigkeit nicht mit unserem Abmahn-Problem zusammenhängen sollte.
Ich entschuldige mich bei Euch dafür, dass ich möglicherweise einen nicht abmahnenden Anwalt vergrault habe.
Ich duze einfach mal, soll keine Respektlosigkeit ausdrücken, das Anwalts-Gesieze geht mir nämlich schon beim Gravenreuth immer tierisch auf den Keks. Ich sitze hier so rum und frage mich gerade, was Dich zu diesem Beitrag (Nachtrag: Der, während ich das hier geschrieben habe, schon ziemlich weit nach hinten gerutscht ist) veranlasst hat? Die Tatsache, dass über Dich gesprochen wurde? Hierzu mal ein paar Anmerkungen:
Du bist ein Anwalt, der im Impressum einer Firma geführt wird, die sich vermutlich (offenbar, anscheinend, möglicherweise, ...) darauf vorbereitet, ganz munter in das "Abmahngeschäft" einzusteigen.
Zitat:
Die RESISTO IT GmbH macht jetzt ihrem Namen alle Ehre und hat ein neues Geschäftsfeld eingerichtet. Wir starten jetzt im Bereich der Filmrechtevertretung durch.
Ein Geschäftsfeld nennt man das also, was man vorhat:
Zitat:
In einem Test [...] bereiten wir gerade die ersten 1.000 Strafanzeigen mit anschließendem Zivilrechtsverfahren (Schadenersatzklage) vor. Aber unsere Kapazität kann viel größere Brocken stemmen! Wir erwarten ein Anzeigenvolumen von ca. 50.000 bis Ende des Jahres und jeder Fall wird mit unsern Anwälten zivilrechtlich weiterverfolgt.
(Quelle. OK, könnte zuverlässiger sein. Gibt ja auch noch diese komischen "Anmeldebögen".)
Seinerzeit habe ich mich schon in diesem Beitrag entsprechend ausgekotzt.
Es hängen hier Leute rum, die sich seit fast zwei Jahren mit dem Abmahnwesen und seinen teilweise doch merkwürdigen Auswüchsen intensiv beschäftigen. Im Laufe der Zeit hat sich da eine ausgesprochen negative Einstellung gegenüber massenhaft abmahnende Anwälte und Kanzleien entwickelt. Gerade in letzter Zeit ist nun zu beobachten, dass immer neue Rechteinhaber, Rechteverwerter, Kanzleien und Anwälte die offenbar sehr lukrative Bühne betreten bzw. ankündigen, dieses tun zu wollen. Ich habe die Abmahnung als ein Rechtsmittel verstanden, nicht als Grundlage zum Aufbau eines Geschäftsmodells. Letzteres drängt sich mir aber auf, wenn man mit Strafanzeigen-Spam regelrecht prahlt. Und 50.000 mal, sagen wir 300,- € sind, wenn sie denn alle realisiert werden können, 15 Millionen Euro. Verlockend, nicht wahr?
Nun kommt also auch Resisto. Resisto kündigt an, mit Hilfe ihrer Anwälte ein Anzeigevolumen von ca. 50.000 bis Ende des Jahres verfolgen zu wollen. Man entdeckt im Resisto-Impressum einen Anwalt namens "Eikmeier". Und - *Patsch* - sofort wird diesem "Eikmeier" ein Stempel aufgedrückt, wirst Du in eine bestimmte Schublade geschoben. Ohne dafür überhaupt etwas tun zu müssen. Egal, ob Du positiv oder negativ oder überhaupt nicht aufgefallen bist, ab sofort klebt Dir da plötzlich so ein roter Zettel an der Backe, auf dem "Böser Abmahner" steht. Weil wir hier alle so prima konditioniert sind.
Zeit vergeht. Schwenk ins netzwelt-Forum.
Mir bist Du im netzwelt-Forum durchaus positiv aufgefallen, weil ich das Gefühl habe, dass du im Sinne der Betroffenen argumentierst, Hilfe für Abgemahnte leistest. Ein Beitrag des Nutzers "Eikmeier" hat sich für mich zu einer Pflichtlektüre entwickelt. Auch mein geschätzter Forenkollege "Alter Esel" dürfte da ähnlich empfunden haben, davon gehe ich mal aus. Guter Mann, der Eikmeier.
Plötzlich aber wird Dein Name woanders wiederentdeckt, er wird erneut im Impressum der Resisto gefunden. Man betreibt etwas Forenarchäologie, gräbt alte Beiträge aus und stellt fest: "Ach du meine Fresse! Den hatten wir ja schon mal! Das ist ja der Mann mit dem roten Zettel an der Backe. Wo "Böser Abmahner" draufsteht!"
Die Wippe mit Engelchen und Teufelchen drückt eigentlich ziemlich gut aus, was nicht nur "Alter Esel", sondern auch ich da gefühlt haben. Das ist nicht rational, völlig klar. Denn deiner positiven guten Arbeit im netzwelt-Forum wird nun die Beschriftung eines bösen roten Zettels gegenübergestellt, für den Du überhaupt nichts tun musstest. Den hast Du bekommen, ohne auch nur ein einziges Abmahnschreiben verschickt zu haben. Die alleinige Vorstellung, ein neuer Abmahner könnte aktiv werden, scheint für eine solche Zettelverteilung auszureichen. Man stellt also einer realen, guten Forenarbeit einen fiktiven, dafür aber superbösen Zettel gegenüber. Und stellt sogar die gute Forenarbeit plötzlich in Frage. Befürchtet einen verborgenen, "tricksenden und täuschenden" Sinn dahinter. Eigentlich dämlich, möglicherweise aber einfach nur menschlich.
Dafür, dass man hier ausgesprochen schnell solche Zettel verteilt, kannst Du Dich übrigens bei Deinen Kollegen aus der Massenabmahnzunft bedanken. Das liegt nicht unbedingt daran, dass hier nur so Typen rumhängen, die vorschnell urteilen. Wir sind einfach ziemlich geprägt und unglaublich genervt von dieser Abmahnkacke, um es mal deutlich zu sagen.
So. Vielleicht wollte ich hiermit auch nur versuchen, mir selbst zu erklären, weshalb nicht nur das rechte Auge des Esels, sondern auch meins so komisch gezuckt hat, als die "Resisto-Connection" [] wiederentdeckt wurde. Mir hat's was gebracht, wie ich gerade feststelle. Ich habe mir Gedanken gemacht, das Zucken hat aufgehört. Bis zum...
Zitat:
Zitat von Eikmeier
Bis zum ersten Abmahnschreiben vielleicht?
Möglicherweise. Bitte aber beweissicher arbeiten! Testdownload und angucken. Alles.
Da in 2002 die öffentliche „Erklärung gegen die Einschränkung der Informationsfreiheit“ auch von Eikmeier unterschrieben wurde, nahm ich mir die Freiheit durch alle mir vorliegenden Informationen, Post #2598 zu schreiben. Grundsätzlich bleiben für mich alle Leute Schlecht, bis sie mich vom Gegenteil überzeugen (Insbesondere bestimmte Berufsgruppen). Sonst wäre ich hier wohl nie eingetragen. Da sich bislang für mich keinerlei relevante, gegenteilige Überzeugungsarbeit erkennen lässt, möchte ich mich lediglich von meiner Äußerung distanzieren und dafür entschuldigen. Es soll ja wirklich auch noch Gute geben!?
Fakt ist, - ohne alles zu wiederholen - Resisto und Huch Medien „rüsten“ seit Monaten im Web mit Inhalten und Technik (z.Bsp. öffentl. DNS-Server) auf, die auf eine „Verfolgung“ von Verbreitung urheberrechtlich geschütztem Material hindeuten. Vielleicht bereitet man sich da ja auch auf einen großen Cup in 2008 vor. Da jedoch derzeit an Firmen keine Auskünfte zur Zuordnung zwischen IP und Klarnamen erteilt werden und es dazu eine administrative Fachkraft bedarf, in dessen Zusammenhang ein gewisser Name stand, liegt eine begründete Vermutung nahe. Wenn die recht schmeichelhafte Bezeichnung eines Jugendschutzbeauftragten auch noch im Schmuddelsumpf von anubis-entertainment und nonstopsex auftaucht, so kann man Eins und Eins zusammenzählen - schließlich trifft man sich hier zum multiplizieren von Fakten. Von den teilkommerziellen Sites von hobbyladys mal abgesehen. Es sollte ja auch nicht die Auflistung der Mandantendatei werden.
Genau wie jeder unschuldige Internetuser leider bereits durch einen Anfangsverdacht wider jeder Logik, sondern nur durch kriminalistische Erfahrung begründet, von einer Hausdurchsuchung betroffen sein kann, ist es in einem öffentlichen Forum in dem auch die gegnerische Partei mitliest, dass jeder den Sturm erntet, dessen Wind er möglicherweise säen könnte.
Da in 2002 die öffentliche „Erklärung gegen die Einschränkung der Informationsfreiheit“ auch von Eikmeier unterschrieben wurde, nahm ich mir die Freiheit durch alle mir vorliegenden Informationen, Post #2598 zu schreiben.
Welche vorliegende Information war das denn?
Zitat:
Wenn die recht schmeichelhafte Bezeichnung eines Jugendschutzbeauftragten auch noch im Schmuddelsumpf von anubis-entertainment und nonstopsex auftaucht, so kann man Eins und Eins zusammenzählen - schließlich trifft man sich hier zum multiplizieren von Fakten. Von den teilkommerziellen Sites von hobbyladys mal abgesehen. Es sollte ja auch nicht die Auflistung der Mandantendatei werden.
Offensichtlich hats da Probleme mit der Mathemathik. Es bedarf schon wirklich ausgeprägter Rhetorik wie "Schmuddelsumpf", um da zu einem mathematischen Ergebnis zu kommen. Etwa wie folgt: "Alle Abmahnanwälte fahren rote Autos. Eikmeier fährt ein rotes Auto. Eikmeier ist Abmahnanwalt.
Zitat:
Genau wie jeder unschuldige Internetuser leider bereits durch einen Anfangsverdacht wider jeder Logik, sondern nur durch kriminalistische Erfahrung begründet, von einer Hausdurchsuchung betroffen sein kann, ist es in einem öffentlichen Forum in dem auch die gegnerische Partei mitliest, dass jeder den Sturm erntet, dessen Wind er möglicherweise säen könnte.
Ich habe heir zuvor nie gepostet, also auch wenig säen können. Ich liebe diese bildhafte verklausulierte Sprache, die viel redet und wenig sagt.
Aber wie ich dem Alten Esel schon mitgeteilt habe, fehlt mir die Lust, meine Beiträge und meine Tätigkeit auch noch rechtfertigen zu müssen. Falls solch eine Situation noch einmal auftaucht: probiers einfach mal mit Kommunikation. Eine E-Mail verschicken und Fragen stellen hat schon manches Fischen im Trüben überflüssig gemacht.
Damit verabschiede ich mich dann hier auch wieder und wünsche allen Betroffenen, eine gute und erträgliche regelung zu finden.
Mir bist Du im netzwelt-Forum durchaus positiv aufgefallen, weil ich das Gefühl habe, dass du im Sinne der Betroffenen argumentierst, Hilfe für Abgemahnte leistest. Ein Beitrag des Nutzers "Eikmeier" hat sich für mich zu einer Pflichtlektüre entwickelt. Auch mein geschätzter Forenkollege "Alter Esel" dürfte da ähnlich empfunden haben, davon gehe ich mal aus. Guter Mann, der Eikmeier.
Was mich an der ganzen Sache etwas gestört hat, war die Vorgehensweise. Eine Vermutung jagt die andere und wenn die Argumente ausgehen wird schnell noch mal die Jugendschutztätigkeit hervorgekramt. Diese Tätigkeit ist gesetzlich vorgeschrieben und wird von vielen meiner Kollegen wahrgenommen, wenn auch einige nicht so gut zu googlen sind.
Zitat:
Denn deiner positiven guten Arbeit im netzwelt-Forum wird nun die Beschriftung eines bösen roten Zettels gegenübergestellt, für den Du überhaupt nichts tun musstest. Den hast Du bekommen, ohne auch nur ein einziges Abmahnschreiben verschickt zu haben. Die alleinige Vorstellung, ein neuer Abmahner könnte aktiv werden, scheint für eine solche Zettelverteilung auszureichen. Man stellt also einer realen, guten Forenarbeit einen fiktiven, dafür aber superbösen Zettel gegenüber. Und stellt sogar die gute Forenarbeit plötzlich in Frage. Befürchtet einen verborgenen, "tricksenden und täuschenden" Sinn dahinter. Eigentlich dämlich, möglicherweise aber einfach nur menschlich.
Das ist vielleicht menschlich, jedenfalls ist es Zeitgeist. Wenn alle wußten, dass ich auf Netzwelt poste, warum hat denn niemand sich mal die Mühe gemacht, dieses Problem direkt und unverschlüsselt anzusprechen?
Zitat:
Dafür, dass man hier ausgesprochen schnell solche Zettel verteilt, kannst Du Dich übrigens bei Deinen Kollegen aus der Massenabmahnzunft bedanken. Das liegt nicht unbedingt daran, dass hier nur so Typen rumhängen, die vorschnell urteilen. Wir sind einfach ziemlich geprägt und unglaublich genervt von dieser Abmahnkacke, um es mal deutlich zu sagen.
Das sehe ich anders. Jeder ist für das, was er von sich gibt, verantwortlich. Nun ist ja bekannt, das in Internetforen viel schneller geschossen wird als von Angesicht zu Angesicht. Man ist ja anonym. Das ändert aber an der Verantwortlichkeit nichts.
Zitat:
So. Vielleicht wollte ich hiermit auch nur versuchen, mir selbst zu erklären, weshalb nicht nur das rechte Auge des Esels, sondern auch meins so komisch gezuckt hat, als die "Resisto-Connection" [] wiederentdeckt wurde. Mir hat's was gebracht, wie ich gerade feststelle. Ich habe mir Gedanken gemacht, das Zucken hat aufgehört. Bis zum...
Wie gesagt, ich favorisiere bei Problemen ein Gespräch mit dem Betroffenen.
Zitat:
Möglicherweise. Bitte aber beweissicher arbeiten! Testdownload und angucken. Alles.
Vielleicht sollte ich eine entsprechende Software entwickeln.
ist einem hier bekannt, daß außer den bislang bekannten files (hoppelfilme, games, hörbücher etc.) auch ins netz gestellte kinofilme abgemahnt werden? mir ist lediglich TMNT bekannt, wo abmahnungen rausgingen....
Ihre Verbindung zur Resisto Gmbh, diese lustigen Briefchen eben jener, und die Entwicklung dieser Maschinerie in den gerade mal 2-3 Jahren ihrer Existenz geben nun mal Anlass zum "zucken".
Sollte dieses ungerechtfertigt sein, wovon ich nach diesem Offenbarungseid doch ausgehe,
müssen sie die Beweggründe der Beschuldiger verstehen:
1. Bsp.:
Frisch eingestiegen vor… weiß gar nicht mehr wann, 2 Jahre? 3p Productions(rechts > label> Mitarbeiter), seines Zeichens Moses Pelham, lässt mittels seines Anwalts Dr. Kornmeier abmahnen. (Bildchen nochmal)
Später gründete sein „Director Business Affairs & NewMedia“ (3-p.de rechts > label> Mitarbeiter) sogar eine eigene Abmahnfirma, Digiprotect. (siehe Impressum)
Spoiler:
2. Bsp:
Seltsame Verbindungen aus Regensburg.
Etwas namens Gonamic Gmbh ist in Regensburg ansässig, betreibt abgesehen von den dort verlinkten noch allerleiseltsameAktivitäten, 2 der Betreiber stehen im Impressum eines Usenet Anbieters (Oliver und Andreas) , der andere (Axel) ist im Schweizer Handelsregister unter Copyright Solutions zu finden, und lässt ebenfalls abmahnen, hauptsächlich Hoppelschwestern der Firma „Purzel Productions“ und Software eines Herstellers, der nie wieder einen Pfennig erhält, da es ungeheuer ist das man sich auf so ein Niveau herab lässt.
Die Kanzlei residiert in der Ladehofstr. 26, die Purzel mit einer Zweigstelle (mutmaßlichen) in der Ladehofstr. 28, die Gonamic am Domplatz 3 in Regensburg.
Weitere Beispiele an seltsamen konspirativen Kooperationen bieten die neu gegründete Z.
Gmbh, Edit: Zu heiß? Was soll na des jetzt wieder
sowie noch das ein oder andere Beispiel, eine aktuelle Liste können sie hier einsehen.
Ich gehe davon aus, dies ist längst geschehen, oder sie sind zumindest mit der Materie vertraut.
Daher sind die Unterstellungen lediglich ein Ausdruck der Schürfung in dieser Goldgrube.
Die Entwicklung der letzten Jahre führen zu diesem Schluss, Gewohnheitssache eben.
Es wäre ein Wunder, wenn dieses Mal kein Konglomerat entsteht, bzw. besteht.
Es wäre das erste Mal.
P.S.: Er hat es gesagt. Er hat mir gesagt, dass er es gesagt hat.
Darf der das?
Geändert von Registrator (23. 10. 2007 um 06:50 Uhr).
ich habe Verständnis für alle möglichen Vorbehalte und Fragen. Letztlich ließ sich das Problem hier aber auf eine ganz knapp zu formulierende Frage reduzieren. Die hat mir aber niemand - warum auch immer nicht - gestellt.
Damit muss ich leben... Sie (alle anderen natürlich auch) müssen damit leben, dass ich dann sage, dass mir die Art und Weise nicht paßt.
Das ist aber auch nicht schlimm, finde ich. Das ist halt der Rest von Meinungsfreiheit, der hier noch verblieben ist. Ich freue mich insoweit schon auf die Sperrungen durch Provider, die ja nun durch Abmahnungen auf das deutsche Internet zukommen.
Übrigens, wenn man unzensiert googlen will, kann man das über google.com oder google.ch auch heute noch von Deutschland aus.
Grundsätzlich ist anwaltliche Tätigkeit aber eine Tätigkeit für und im Interesse des Mandanten. Der Anwalt ist also Interessenvertreter. Deshalb regelt das Gesetz ja auch Interessenkollisionen. Das Interesse Des Urhebers ist es, illegale Verbreitung seiner Werke zu verhindern. Dieses Interesse ist durchaus legitim.
Das Interesse des Abgemahnten ist, möglichst günstig aus der Sache wieder heraus zu kommen. Auch das ist legitim. Dabei kann der Anwalt nur vernünftig arbeiten, wenn er sich mit der rechtlichen und tatsächlichen Lage auseinander setzt. Alles andere ist Politik. Sehen Sie sich doch mal die urheberrechtsnovelle an und fragen Ihren Bundestagsabgeordneten, warum die Deckelung bei Abmahnungen nun doch rausgefallen ist.
ich habe Verständnis für alle möglichen Vorbehalte und Fragen. Letztlich ließ sich das Problem hier aber auf eine ganz knapp zu formulierende Frage reduzieren. Die hat mir aber niemand - warum auch immer nicht - gestellt.
Damit muss ich leben... Sie (alle anderen natürlich auch) müssen damit leben, dass ich dann sage, dass mir die Art und Weise nicht paßt.
Das ist aber auch nicht schlimm, finde ich. Das ist halt der Rest von Meinungsfreiheit, der hier noch verblieben ist. Ich freue mich insoweit schon auf die Sperrungen durch Provider, die ja nun durch Abmahnungen auf das deutsche Internet zukommen.
Übrigens, wenn man unzensiert googlen will, kann man das über google.com oder google.ch auch heute noch von Deutschland aus.
Grundsätzlich ist anwaltliche Tätigkeit aber eine Tätigkeit für und im Interesse des Mandanten. Der Anwalt ist also Interessenvertreter. Deshalb regelt das Gesetz ja auch Interessenkollisionen. Das Interesse Des Urhebers ist es, illegale Verbreitung seiner Werke zu verhindern. Dieses Interesse ist durchaus legitim.
Das Interesse des Abgemahnten ist, möglichst günstig aus der Sache wieder heraus zu kommen. Auch das ist legitim. Dabei kann der Anwalt nur vernünftig arbeiten, wenn er sich mit der rechtlichen und tatsächlichen Lage auseinander setzt. Alles andere ist Politik. Sehen Sie sich doch mal die urheberrechtsnovelle an und fragen Ihren Bundestagsabgeordneten, warum die Deckelung bei Abmahnungen nun doch rausgefallen ist.
HALLO@ALLE
Wie sagte der Indianer zum weissen Mann?
Weisser Mann spricht mit gespaltener Zunge.
der Schreibstil hier in Euerm Forum gefällt mir nicht, weil jeder Satz so verklausuliert ist, daß man ihn 3x lesen muß und beim Nachdenken 4 Varianten findet, wie er gemeint sein könnte. Werde deshalb sicher kein Dauergast bei Euch. Wir haben aber die gleichen Ziele, von daher verbindet uns was.
Der Schuß auf Dr. Eikmeier war schon über viele Umwege letztendlich sehr platziert.
Ich will es nicht auch noch ergänzend kommentieren, aber ich habe erst einmal den Eindruck gehabt, daß da noch jemand ins Netzwelt-Forum kommt, der helfen will. Und ein kleiner Teil in mir glaubt es noch immer (warum sollte ein Anwalt eine neue Idee einbringen um Abgemahnten zu helfen?)
Wenn ich es falsch verstanden habe, dürft Ihr mir ja nachhelfen. Aber eins habe ich bisher kapiert. Der Mensch hat einen Freund seit vielen Jahren, der eine Abmahnfirma am aufziehen ist. Eikmeier schreibt mehr oder weniger, daß er auf den nichts kommen läßt.
Jetzt meine Frage an Dr. Eikmeier, die ich so konkret, wie möglich stellen will:
Finden Sie (mal unabhängig von der Berufsethos-Welt eines Anwaltes, der seinen Job macht und Mandanten vertritt, also auch als Strafverteidiger einen Mörder vertreten muß mal abgesehen) das, was Ihr Freund da macht moralisch in Ordnung?
der Schreibstil hier in Euerm Forum gefällt mir nicht, weil jeder Satz so verklausuliert ist, daß man ihn 3x lesen muß und beim Nachdenken 4 Varianten findet, wie er gemeint sein könnte. Werde deshalb sicher kein Dauergast bei Euch. Wir haben aber die gleichen Ziele, von daher verbindet uns was.
Hallo zum Gruße,
schön, dass auch Du nun über den eigenen Tellerrand hinaus aktiv wirst.
Da wir uns zwischenzeitlich kennen, werde ich Dich nicht als "Troll" empfangen...Du erinnerst Dich sicher.
Zitat:
Zitat von Baker_Netzwelt
Der Schuß auf Dr. Eikmeier war schon über viele Umwege letztendlich sehr platziert.
Ich will es nicht auch noch ergänzend kommentieren, aber ich habe erst einmal den Eindruck gehabt, daß da noch jemand ins Netzwelt-Forum kommt, der helfen will. Und ein kleiner Teil in mir glaubt es noch immer (warum sollte ein Anwalt eine neue Idee einbringen um Abgemahnten zu helfen?)
Den Eindruck hattest Du nicht alleine.
Zitat:
Zitat von Baker_Netzwelt
Jetzt meine Frage an Dr. Eikmeier, die ich so konkret, wie möglich stellen will:
Das war wohl mein Manko...aber ich weiß, dass er mich letztendlich verstanden hat.
BTW:
Diese Frage hättest Du ihm sicher auch im Netzwelt-Forum stellen können.
hi eikmeier.
als erstes, in foren gibt es für mich eh nur ein "Du"!
Zitat:
Zitat von Eikmeier
Grundsätzlich ist anwaltliche Tätigkeit aber eine Tätigkeit für und im Interesse des Mandanten. Der Anwalt ist also Interessenvertreter. Deshalb regelt das Gesetz ja auch Interessenkollisionen. Das Interesse Des Urhebers ist es, illegale Verbreitung seiner Werke zu verhindern. Dieses Interesse ist durchaus legitim.
Ich habe das Gefühl das ein Anwalt heutzutage eher ein "Gesetzlückensucher" ist, der daraufhin möglichst viel Geld für sich selbst abzweigen kann/will.
Und ob der Mandant im Recht ist, ist für ihn nur zweitrangig!
Bei der ganzen Filesharing Debatte geht es nicht mehr um Richtig oder Falsch, sondern vielmehr darum wie schnell ich Geld machen kann und das ist traurig.
Dazu kommen Richter die genauso viel Ahnung von der Materie haben wie ich vom Kühe melken!
Ist natürlich nur meine persönliche Meinung und die muss niemand teilen!
es ist schön hier zu sein. Ich werde aber sicher nicht über den Tellerrand aktiv, das kann ich Dir versichern. Natürlich weiß ich, daß Ihr hier inhaltlich mit den diskutierten Themen meilenweit voraus seid, aber ihr seid eben sehr schwer zu verstehen (weil ihr viel spezielles Fachwissen unterstellt) und von daher seid Ihr für Neueinsteiger nahezu nicht mehr lesbar. Ich will den neuen, unwissenden, unerfahrenen helfen und nur dann ´Dilettanten´-Diskussionen führen, wenn ich einen Ansatz sehe voranzukommen und was neues zu finden, das den Jungs und Mädels hilft.
Du schreibst, das hätte ich auch im Netzweltforum Herrn Dr. Eikmeier fragen können. Werde ich vielleicht auch tun, wenn er mir hier nicht antwortet.
Ich hatte aber hier noch ein internes Hühnchen zu rupfen und einem Kollegen von Euch per Forenmail hier mal richtig nett danke für eine Troll-Aktion zu sagen, die er im Netzweltforum getrieben hat. Insofern gab es 2 Gründe mal rüber zu schauen.
Jeder von uns macht Fehler. Es ist nur die Frage ob man seine Fehler auch einsieht und daraus lernt oder ob man sie verleugnet und versucht sie zu überspielen oder gut zu reden.
Bei mir hat eigentlich jeder 2 Fehlschüsse frei, bis ich glaube, daß es besser ist Ihn zu ignorieren oder einen Tritt zu verpassen.
Re: Logistep und Konsorten
