Toyota will watch you: Ab 2009 System gegen Alkohol am Steuer

**gullinews** · 07. 01. 2007, 22:55

Laut der japanischen Zeitung Asahi Shimbun plant der führende PKW-Hersteller Toyota den Einbau einer Anti-Alkoholiker Automatik in ihre Fahrzeuge. Die Tatsache, ob der Fahrer betrunken ist oder nicht, soll sowohl vor als auch während der Fahrt überprüft werden.

weiterlesen

**Bextro** · 07. 01. 2007, 23:10

Generell finde ich das System ganz gut um trunkenheit am Steuer zu vermeiden aber dann tritt natürlich die übliche Frage auf, was das Auto mit meinen Daten macht: Stellt euch mal vor sowas kommt serienmäßig bei allen Automarken und dein Verhalten wird einmal bei der polizei aufgezeichnet (am besten sehen die dann noch auf der Landkarte, wo einer auffällig fährt oder aber betrunken ist) und dann vielleicht noch direkt bei der Versicherung... ist zwar sehr fiktiv gedacht aber in Zukunft durchaus möglich. Des Weiteren muss ich sagen, dass ich eine Bewegungskontrolle des Lenksrades für sehr bedenktlich halte. Stellt euch vor es passiert irgendetwas Unvorhersehbares und euer Auto schaltet einfach aus... z.B. mitten auf der Autobahn

c3p · 07. 01. 2007, 23:35

solange der staat die menschen nciht durch gesetzt zwingt dieses system zu nutzen wird es sich nicht durchsetzen, schließlich hat man steigende kosten (einbau, weitere fehlerquelle) und keinen gegenwert. nur wenn die versicherungen im falle des einbaus den beitragssatz sinken könnte sich so etwas evtl durchsetzen.

wer postet eigentlich um diese urzeit news Oo

**prepassenger** · 07. 01. 2007, 23:47

Die können ja sonst auch noch was zum magenauspumpen mit einbauen. Sitz klappt zurück Schlauch rein. Kommt halt darauf an, wie sich das "automatische" Anhalten so gestaltet, mitten im Kreisverkehr. Wenn es wirklich zuverlässig ist finde ich es gut.

**The_Mistaker** · 07. 01. 2007, 23:54

Toll, ganz toll.

Hat bei denen schon einmal irgendjemand darüber nachgedacht, dass es sich hier nur um Syptombehandlung handelt?
Die Krankheit wird nicht bekämpft. Das sehe nicht nur ich so (als Betroffener), sondern z.B. auch der ADAC. Es müssen grundsätzlich Strategien entwickelt werden, die den Alkoholismus bekämpfen, ohne den Bürger in seiner Feierwut einzuschränken. Klingt lustig? Ein Problem, das Autohersteller niemals in den Griff bekommen können.

c3p · 08. 01. 2007, 00:08

hört sich an wie: "auf der baustelle einen helm tragen bringt nichts, man darf nicht die symptome bekämpfen, man muss dafür sorgen das nirgendwo etwas runterfällt/scharfe kanten sind"

es gibt einfach sachen bei welchen die symptome nicht zu bekämpfen sind, bzw. fälle in welchen es SEHR viel einfacher ist die symptome zu bekämpfen, im verglecih zu den ursachen.

**anfetamina** · 08. 01. 2007, 04:58

also ich finde dieses system sehr gut, und wenn es sich in ferner zukunft tatsächlich durchsetzt und zum standart wird haben wir etwas erreicht: keine besoffenen fahrer mehr, die jährlich was weiß ich wieviel tausend unschuldigen menschen das leben kosten. und dafür lohnt es sich einige kompromisse einzugehen.

Wer haftet zum Beispiel in dem Fall, wenn durch die Verfahrensweise dieser Antialkoholiker-Automatik beim Abbremsen des Wagens Unfälle entstehen sollten?

erstens ist es ja so dass das auto garnicht starten soll, wenn man betrunken ist. zweitens wird es ganz sicher nicht so sein dass das auto auf einmal abbremst, dafür sind in den heutigen autos viel zu viel hightec kram. wahrscheinlich wird es so sein, das erstmal etwas am cockpit blinken und eun geräusch machen wird, welches dann sagt dass man innerhalb 3 kilometer fahrt anhalten soll, das auto wird dann wahrscheinlich auf 80kmh oder vllt sogar 50 gedrosselt, also nix abgebremst. sollte man innerhalb diesen 3 kilometern nicht halten, wird dann wahrscheinlich die alarmanlage angehen, warnblinklicht und der motor wird wieder gedrosselt, auf 30-25kmh. und wieder ein kilometer später, geht die karre dann komplett aus.

ein vorteil hätte das system: die millionen polizei kontrollen die gemacht werden, würden wegfallen. selbstkontrolle (wenn auch unfreiwillige) ist besser als kontrolle durch den staat, finde ich.

Es müssen grundsätzlich Strategien entwickelt werden, die den Alkoholismus bekämpfen, ohne den Bürger in seiner Feierwut einzuschränken. Klingt lustig? Ein Problem, das Autohersteller niemals in den Griff bekommen können.

was haben denn die autohersteller mit der feierwut und dem alkoholismus am hut? mit diesem schritt tun sie was sie tun können: sie halten ihren bereich, nämlich die straßen, frei von alkohol, und das finde ich sehr löblich.
kein hersteller wird durch so ein system mehr autos verkaufen, also eine finanzielle absicht kann das nicht haben.

Stellt euch mal vor sowas kommt serienmäßig bei allen Automarken und dein Verhalten wird einmal bei der polizei aufgezeichnet (am besten sehen die dann noch auf der Landkarte, wo einer auffällig fährt oder aber betrunken ist) und dann vielleicht noch direkt bei der Versicherung... ist zwar sehr fiktiv gedacht aber in Zukunft durchaus möglich.

aha, sehr wahrscheinlich. wahrscheinlich werden auch alle daten die du in dein navigationssystem eingibst überwacht und gespeichert, und der bösen versicherung gegeben, damit du ja nicht mehr fährst als du angegeben hast. als ehrlich, man muss ja nicht IMMER den teufel an die wand malen

DasFragezeichen · 08. 01. 2007, 09:29

Ich würde einfach ein Tuch über das Lenkrad legen

**The_Mistaker** · 08. 01. 2007, 09:59

Zitat von DasFragezeichen

Ich würde einfach ein Tuch über das Lenkrad legen

Besser Alufolie, denn Schweiß dringt ja auch durch gewebte Stoffe...

**The_Mistaker** · 08. 01. 2007, 10:06

hört sich an wie: "auf der baustelle einen helm tragen bringt nichts, man darf nicht die symptome bekämpfen, man muss dafür sorgen das nirgendwo etwas runterfällt/scharfe kanten sind"

es gibt einfach sachen bei welchen die symptome nicht zu bekämpfen sind, bzw. fälle in welchen es SEHR viel einfacher ist die symptome zu bekämpfen, im verglecih zu den ursachen.

Nein, das ist eben nicht das selbe. Ich rede von einer Krankheit. Den Alkoholismus kann ein solches System nicht bekämpfen, nicht mehr und nicht weniger wollte ich sagen. Ob das System nun schlüssig ist, bezweifle ich einfach. Denn die Kontrolle über mein Auto sollte nicht durch technischen Schnickschnack untersagt werden, schließlich ist es MEIN Auto, bezahlt von meinem Geld.

Und dass die Symptombehandlung einfacher ist, als die der Ursachen, weiß jeder. Schade nur, dass man auf eine Spalttablette gegen Alkoholiker zurück greift.

**derPingu** · 08. 01. 2007, 16:02

Die Nachricht ist ziemlicher Quark, wenn Autohersteller wollten das die Straßen sicherer würden, gäb es keine Autos serienmäßig mit zb mit 300 Ps, Geländewagen für die Stadt (vollkommen unsinnig), Sicherheitstechnik wie Airbags an jeder Ecke im Wagen usw. , denn diese Dinge dienen nur dazu den Fahrer vor der Umgebung zu schützen. Früher wurde vorsichtig und konzentriert gefahren weil jeder wußte das bei einem Unfall schon ab 50 kmh sehr viel passieren konte. Heute wird während der Fahrt telefoniert, gegessen, Videos geguckt und was es sonst noch für Hobbys gibt. Man hats ja sicher.

**DrYes** · 08. 01. 2007, 17:45

Zitat von The_Mistaker

Besser Alufolie, denn Schweiß dringt ja auch durch gewebte Stoffe...

Daran dachte ich auch aber dann wird das System so programmiert, dass du gezwungen bist Hautkontakt mit dem Lenkrad zu haben und wenn es dann so sein sollte, werden automatisch alle Menschen mit einer oder zwei künstlichen Händen benachteiligt.

**da n00b** · 08. 01. 2007, 18:10

Ich find's ja auch blöd, wenn Leute betrunken Auto fahren, aber trotzdem finde ich, sollte man immer noch der Herr über seine Technik sein...

**volta** · 08. 01. 2007, 18:15

Zitat von DrYes

Daran dachte ich auch aber dann wird das System so programmiert, dass du gezwungen bist Hautkontakt mit dem Lenkrad zu haben und wenn es dann so sein sollte, werden automatisch alle Menschen mit einer oder zwei künstlichen Händen benachteiligt.

darf man mit einer künstlichen hand auto fahren?? =)

ich finde es auch eher schwachsinnig so ein system zu bauen....
wer kauft es sich freiwillig? wahrscheinlich wird man beim kauf des autos schon direkt verhaftet, weil man in erwägung zieht mal besoffen auto zu fahren.
außerdem könnten leute die sich so etwas extra+freiwillig leisten können wohl eher ein taxi nehmen.

naja aber mal im ernst... will nicht wissen was passiert, wenn ein besoffener direkt auf eine autobahn fährt und der wagen dann einfach abbremst bzw wie viele unfälle dadurch vielleicht sogar mehr entstehen als durch angetrunkene autofahrer....

außerdem werden autos auch manchmal in notsituationen gebraucht.
wäre schlecht wenn man sich gerade rasch von einem mörder etc entfernen will jedoch vorher was getrunken hat. na gut dies war nur ein beispiel....

mfg volta

**goldenbullet** · 08. 01. 2007, 18:23

son blödsinn, lässt man ebend jemandem pusten der nich angetrunken ist!
ich denke ma das sich dad irgendwan mal komplet durchsetzen wird

**pajero** · 08. 01. 2007, 18:33

Den einzigen Sinn sehe ich im Preisnachlass bei Versicherungen. Denn wer soll das sonst haben wollen?
Leute die öfters mal betrunken fahren? Nein, warum sollten die sich selbst behindern? Leute, die nie betrunken fahren? Nein, warum soll das ein teurer Computer prüfen, wenn man den eh nicht braucht und der nur Probleme macht?

**anfetamina** · 09. 01. 2007, 02:04

Zitat von volta

ich finde es auch eher schwachsinnig so ein system zu bauen....
wer kauft es sich freiwillig? wahrscheinlich wird man beim kauf des autos schon direkt verhaftet, weil man in erwägung zieht mal besoffen auto zu fahren.
außerdem könnten leute die sich so etwas extra+freiwillig leisten können wohl eher ein taxi nehmen.

ein großteil der neuwagen in deutschland wird von autovermietungen wie sixt oder avis gekauft/bestellt, und nach 25 000km laufleistung wieder unters volk gebracht. und gerade bei autovermietungen wäre es sehr sinnvoll so ein extra zu bestellen, da wie gesagt die versicherungskosten enorm fallen würden und es viel stress weniger geben würde.

Die Nachricht ist ziemlicher Quark, wenn Autohersteller wollten das die Straßen sicherer würden, gäb es keine Autos serienmäßig mit zb mit 300 Ps, Geländewagen für die Stadt (vollkommen unsinnig), Sicherheitstechnik wie Airbags an jeder Ecke im Wagen usw.

naja, mann muss schon abwiegen, es ist dann schon ein bisschen zuviel verlangt solche autos nicht zu bauen, da dies nunmal der markt ist und solche autos gekauft werden.
außerdem: ein 350PS 7er BMW wird ganz sicher an weniger unfällen beteiligt sein als ein 130PS Golf TDI, auf den fahrer kommt es an, nicht nur aufs auto.