Knast für Blog-Krieger: Netzkonflikt eskaliert

[gullinews]

Wer den Konflikt zwischen einigen Akteuren im deutschsprachigen Netz in den letzten Wochen und Monaten verfolgt hat, dürfte Anlaß zum Kopfschütteln gehabt haben. Nach Massen von Bloggründungen und -beiträgen, Abmahnungen, Einstweiligen Verfügungen und Vollstreckungen wurde nun eine neue Runde eingeläutet: gegen einen bekannten Netzkritiker wurde eine Woche Ordnungshaft verhängt. Der Grund: wiederholter Verstoß gegen Einstweilige Verfügungen.

Zur Beruhigung: Situationen wie die im folgenden beschriebene drohen in Deutschland nur in absoluten Ausnahmefällen. Man muss dazu eine intensive, öffentliche Auseinandersetzung im Netz betreiben, obgleich man viel sinnvollere und intelligentere Möglichkeiten hätte, den Tag herumzukriegen. Man muss dabei Gegner haben, die ähnlich denken und auch handeln. Im Folgenden streiche man die Vokabeln "verhältnismäßig" und "rational" aus dem Wortschatz und lasse den Konflikt eskalieren. Damit ist zu hoffen, dass der jetzige Vorfall ohne Nachahmer bleiben dürfte.
Der im gulli:board unter dem nick "fastix" schreibende Webseitenbetreiber war die eine Seite in einem Konflikt, der über die letzten Monate immer stärker eskalierte und in dem zuletzt Abmahnungen und Einstweilige Verfügungen in großer Zahl erlassen und gegen letztere wiederum verstoßen wurde. Eine am 12.9.2006 gerichtlich untersagte Äußerung wurde am 26.9. erneut sinngemäß auf fastix' Website www.rotglut.org veröffentlicht

weiterlesen

[Hassel]

Ja nachdem man 10-20 jahre aufs telefon gewartet hat

Es geht auch nicht darum das man diese sachen nicht gekriegt hat wenn man nicht bei der stasi war aber linientreu musste man schon sein ansonsten wurde es schwer. Und nur wenige leute lehnen wirklich ab wenn sie sich das leben leichter machen können und man dafür nur gelegentlich seine nachbarn verpfeifen muss. Schäbig war es so oder so aber so sind nunmal menschen.
Manche reiten andere Leute rein um selber besser leben zu können und andere machen es fürs geld.



Und sein wir mal ehrlich die stasi wollte zwar alles wissen aber 99 prozent der leute sind einach zu uninteressant als das man sie hätte anwerben wollen.

[Provokateur]

.... und wer legt diesen "Geist" fest, deffiniert ihn verbindlich für alle Menschen und alle Fälle? Ich darf in Erinnerung rufen, dass DrBoe nicht einmal die Gesetzesmaterialen zur Auslegung des § 6TDG herangezogen haben wollte.

Sie bellen hier den falschen Baum an. Sie können mir glauben das ich in der Legislative nicht nach de Buchstaben sondern den Geist der Gesetze entschieden habe. Ich darf Sie ebenfalls daran erinnern das auch Richter einen Spielraum bei der Urteilsfindung haben. Worum geht es den bei den ganzen Kommentaren die mittlerweile mehr Bäume gefressen haben als die Gesetze selbst? So wie ich das verstehe um die Auslegung von Gesetzen anderenfalls würden die Kommentare (fast) überflüssig sein. Gesetze werden interpretiert - von Ihnen ebenso wie von den anderen Organen der Rechtspflege. Deshalb gilt auch nach wie vor:" Vor Gericht und auf hoher See bis du in Gotteshand"

Nur zur Klarstellung der BND ist ein Auslandsgeheimdienst - die Stasi nannt sich nur so und agierte tatsächlich überwiegend im Inland gegen das eigene Volk.

Vielleicht sollte Sie sich mal den Film "Das Leben der Anderen" anschauen, wenn Sie damlas zu jung waren ....

Selten so gelacht.
1. Die Tätigkeit des BND hat sich noch nie nur auf das Ausland beschränkt.
2. Die STASI gehörte zum MFS (Ministerium für Sicherheit) und der war weltweit tätig.

Und als beteiligter Zeitzeuge brauche mir keinen Film anzusehen...was ich aber tat nur um festzustellen wie viele unterschiedliche Wahrnehmungen es heute darüber gibt.

Interessant wie soll dennn das gehen? Schreibt eine LTD Beiträge - nein eine natürliche Person und dass sind eben Sie!

Eine Ldt. ist eine juristischen Person falls ihnen das entgangen sein sollte. Falls ich mich hier mit "Freie-Meinung.Ltd" anmelde und die Firmierungsdaten im Profil hinterlege haftet die selbstverständlich. Allerdings fraglich ob gegen eine Ldt. ein Abmahnung Sinn hätte.

Sofern verleumderische Beiträge nicht namentlich gekennzeichnet sind und somit der Verfasser nicht für jeden mit zustellfähiger Adresse bekannt ist, wird der Betreiber abgemahnt werden.

Und dies aufgrund der geltenden Gesetzeslage. Nur wenn der Verfasser klar - mit zustellfähiger Adresse - bekannt ist haftet dieser!

Sowas aber auch. Soll ich Sie nun bedauern? Rechnen Sie sich nun den Abmahnanwälten zu? Wo stehen den hier verleumderische Beiträge? Sie sollten etwas vorsichtig sein mit Tatsachenbehauptungen sonst laufen Sie in ihre eigene Falle. Sie wären wesentlich besser bedient mit dem Terminus "mutmaßlich". Aber das kann ihnen Herr v. Gravenreuth sicher besser erklären.

Und übrigens: Es gab genug Menschen "drüber" mit Telefon, Studienplatz, etc die nicht bei der Stasi waren.

Man merkt das hier ein Blinder von der Farbe spricht! Die Menschen die Telefon und Studienplätze hatten, waren nicht nur Systemkonform sondern auch noch Systemerhaltend und in 90% bei der SED (Der politischen Führung des MfS) oder bei einer der sonstigen Blockparteien.

Wer die SS und Nazis mit dem MfS vergleicht sollte noch mal in sich gehen und darüber nachdenken ob es sich wirklich lohnt für solch ein Unsinn eine Tastaur auch nur anzusehen.

[A John]

Wohl kaum exemplarisch für die Tätigkeit des BND und keinesfalls geeignet um einen Vergleich mit der Stasi zu begründen

Was unterscheidet (im Ergebnis) eine Stasi- von einer BND- Bespitzelung?

Wohl ebensowenig zutreffend, als wenn man eine SS-Zugehörigkeit damit begründen kann, dass es sonst kein Rittergut auf der Krim gegeben hätte.

Was für ein Vergleich! Ein Rittergut auf der Krim zählt schließlich seit je her zu den Grundbedürfnissen der Lebensführung.

Und übrigens: Es gab genug Menschen "drüber" mit Telefon, Studienplatz, etc die nicht bei der Stasi waren.

Es wurden auch nicht alle um Mitarbeit "gebeten". Z.B. wenn Eltern, Freund/in, Geschwister, Ausbilder usw. bereits das In Frage kommende "Arbeitsgebiet" abdeckten.

[-deckel-]

Um mal zur Streitkultur in Foren einen Fachmann zu Worte kommen zu lassen:

"Für kleinkinder gibt es genug andere Foren.... Giga... heise... Gulli..."

[br-fl]

Wo stehen den hier verleumderische Beiträge? Sie sollten etwas vorsichtig sein …

ICH brauche wahrlich nicht vorsichtig sein!.

Ich brauch’ doch nur Ihre Beiträge der letzten 24-Stunden anschauen:
Schmeißfliegen, Abzocker und Parasiten, Scheinheilige Brüder, Dolzerparasit, arme Sau. Gesindel – alles von Ihnen.

Aber ich unterstelle zu Ihren Gunsten einmal, dass dies möglicherweise Ihr gewöhnlicher Umgangston ( in all Ihren „Tätigkeiten sei es in Politik oder Wirtschaft“ ) ist und sie daher dies in IHREM "Geist der Gesetze" nicht als Beleidigunen oder Verleumdungen ansehen ….

Eine Ldt. ist eine juristischen Person falls ihnen das entgangen sein sollte. Falls ich mich hier mit "Freie-Meinung.Ltd" anmelde und die Firmierungsdaten im Profil hinterlege haftet die selbstverständlich.

Klar! Sie haben recht! Ich habe neulich gerade erst gelesen, dass eine GmbH wegen fortgesetzter Verleumdung zu einer Bewährungsstrafe verurteilt wurde. Der angeklagte Handelsregisterauszug wollte sich nicht zur Sache einlassen.

Nun gut, wenn Sie's so glauben werden Sie eben ggf. irgendwann mal eine anderweitige Erfahrung machen müssen.

Für Verleumdungen und Beleidigungen - über die wir sprechen - haftet immer der Verfasser als natürliche Person. Eine Kapitalgesellschaft kann wohl kaum einen Beitrag verfassen.

---------

Zu Ihrer Ausführungen über Stasi, MFS etc etc:
Nochmal „... no more comment!“
Sie haben sich als Diskutant über dieses Thema durch die Gleichsezung der bestehenden Gesetze der Bundesrepublik mit denen des ehemaligen Unrechtsstaates für mich disqualifiziert!

[plauzi]

PREISFRAGE:
Was ist wahrscheinlicher?

6 Richtige plus Superzahl im Lotto

oder

Alle hier aktiv Streitenden schütteln sich die Hände bei nem Bierchen.

-=+=- -=+=-

[könnt kotzen]

ICH brauche wahrlich nicht vorsichtig sein!.

Aber ich unterstelle zu Ihren Gunsten einmal, dass dies möglicherweise Ihr gewöhnlicher Umgangston ( in all Ihren „Tätigkeiten sei es in Politik oder Wirtschaft“ ) ist und sie daher dies in IHREM "Geist der Gesetze" nicht als Beleidigunen oder Verleumdungen ansehen ….

Du legst allerdings auch keinen allzugroßen Wert auf eine sachliche Diskussion. Solch verbale Tiefschläge kannst du dir auch sparen. Welche Antwort erwartest du auf sowas?

[clockup]

Herr br-fl,

sind Sie derzeit Praktikant in der Kanzlei Gravenreuth?
Sie versuchen, den Leuten Angst zu machen: wenn man sich mal in den Worten vergreife, tragen Unschuldige die Kosten.
Würden Sie das gulli:board abmahnen, wenn Sie hier beleidigt werden würden? Nein? Ich auch nicht. Das ist einfach nicht gang und gäbe.

Ich zähle Beleidungen als Form von Kritik, nicht immer sachlich, jedoch tragbar. Unterstellungen sind da bei weitem schlimmer.
Ja, ich rede von Unterstellungen, wie daß jemand die falschen Drogen nehme, daß jemand an der Unterwäsche fremder Leute schnüffeln wolle, etc.

Ich beleidige hier im Übrigen niemanden, von daher kann man mir auch nichts unterstellen.

Um meine eigene Frage zu beantworten, Allice Brown ist verantwortlich für die Beiträge beim Muckraker. (jetzt lassen wir den Admin-c mal außen vor, weil es sich hier um ein Forum handelt).

Ich plane meinen Geschäftsführer John Doe zu nennen, jetzt beweisen Sie bitte mal, daß ich weder aus England poste noch John Doe heiße.


@plauzi

Ich tippe mal auf 6 Richtige im Lotto. War das jetzt als Kritik gemeint? Ich seh da nichts negatives dran, daß man ein essentielles Internet-Problem an die Öffentlichkeit bringt. Deshalb finde ich es auch gut, daß hier alle Parteien zu Wort kommen. Du bist übrigens die Dritte.

[dave1978]

@Froschauge: Okay in diesem Falle, hoffe jedoch das das nicht der normalfall wird.

@clockup:
Interessant, jeder der für einen friedlichen und zivilisierten Umgang, der Wahrung der Etikette und der Netiquette ist, so meine ich zu verstehen, ein Busenkumpel von Gravenreuth sein muss?
Damit ehrst du den Herrn G. mehr als er meiner Meinung sich bisher verdient hat.

Wüste Beschimpfung hat nichts mit Kritik zu tun. Abmahnung hin oder her, schon der Menschenverstand sollte einem ein Stopschild setzen, wann die Grenzen des guten Geschmacks und der Ettikette erreicht ist.

Bei Dolzer und Gravenreuth meine ich zu beobachten das diese Grenze nur in den allernötigsten Ansätzen vorhanden ist. Und wenn das so weiter geht kann ich in gleichem Atemzuge weitere User nennen die diese Eigenschaft mit den beidne oben genannten herren gemeinsam haben.

Nachdem was ich bisher gelesen habe, meine ich das wenn dieser Thread real in einem Raum stattfinden, der Raum in Schutt und Asche liegen würde.
Worum es mir und anderen User geht ist das hier ein zivilisierter Umgangston herscht nicht, weil eventuell gewissen Münchnern der Finger jucken könnte, sondern weil es sich einfach nicht gehört so zu handeln.

[-deckel-]

Er ist halt anpassungsfähig.

Der Zitierte war aber sonst schon ganz tüchtig.

[tachy]

PREISFRAGE:
Was ist wahrscheinlicher?

6 Richtige plus Superzahl im Lotto

oder

Alle hier aktiv Streitenden schütteln sich die Hände bei nem Bierchen.

-=+=- -=+=-

6 Richtige!

Die Betrüger hier unter den Beteiligten werden wir nie zu Gesicht bekommen, die sind sozusagen "gesellschaftsscheu" Es sei denn wir sichern denen einen Fluchtwagen zu

[-deckel-]

Nette Diskussion zur Zeit.

[tachy]

Nette Diskussion zur Zeit.

Ja was les ich denn da...sehr interessant..

Dolzerchen loggt sich also laut seiner User in die Accounts ein und spickt, ob böses in den privaten Postfächern steht und killt die User dann raus

Ha wenn schon DatenSCHUTZ, dann richtig, gute Daten ins Töpfchen, schlechte Daten ins Kröpfchen...

Naja, auf seinem Board kann er ja treiben, was er will, ist seine Sache.

[Death Angel]

Diskussion??

Naja sorry leute ich versteh die Wut nach allem gelesenen. ABER ich verstehe auch Herrn Gravenreuth zum Teil zumindest da ich selber Studiere und, solang der Staat net noch mehr Geld fürs Studium verlangt, werde ich dieses auch beende. Und da lernt man gewöhnlich das man eben Leuten die, wie einige hier auf unterstem Proll-Niveau argumentieren, oder dies zumindest versuchen, mit Überlegenheit zu kommen wodurch diese noch aggresiver werden und abgehen wie Hamster auf LSD, und falls es jemand fragen möchte NEIN ich habe keinen Hamster der LSD nimmt. Also kann man so die Leute richtig schön reizen und sich darüber amüsieren. Also mal a Tipp von mir lasst euch nicht Provozieren und kontert so das es dem Gegenüber würdig ist sonst wird so a Diskussion ka Kräftemessen sondern a verbales Massaker und Ihr werdet abgeschlachtet und merkts net mal!!!


Ich weiss sehr wenig über die Hintergründe ob nun GVG und 1MD Recht haben oder der Rest. Könnte mal bitte jemand einfach für alle aussenstehenden die gesamten Background-Infos bringen und sachlich darlegen was genau die Vorfälle sind.

[MSX]

Alles, was vorgefallen ist füllt im Netz hunderte von Seiten und läßt sich eigentlich nicht in ein, zwei Sätzen zusammenfassen. Schau halt die Links durch, die hier immer wieder gepostet werden und insbesondere auf die Website des Menschen, um den es hier ja eigentlich geht.

Wenn ich schon hier was schreibe, so will ich kurz zu Toadys Aussage, daß sich die weniger intellektuellen zurückziehen, etwas sagen: Ich halte mich nicht für zu blöd, an dieser Debatte teilzunehmen, aber es ist mir mittlerweile zu blöd geworden. Ein kleiner und doch großer Unterschied. Es wird doch sowieso schon heftigst argumentiert, aber all die Mühe ist wie immer umsonst, weil GvG und MD nur ihre üblichen pseudoschlauen Antworten geben. Danke, nein... Ich warte erstmal auf fastix.

[Provokateur]

ICH brauche wahrlich nicht vorsichtig sein!.

Ich brauch’ doch nur Ihre Beiträge der letzten 24-Stunden anschauen:
Schmeißfliegen, Abzocker und Parasiten, Scheinheilige Brüder, Dolzerparasit, arme Sau. Gesindel – alles von Ihnen.

So So Sie wollen also Richter und Ankläger in einer Person spielen? Ein richtig erheiterndes Rechtsverständnis das sie hier an den Tag legen. Was eine Beleidigung ist entscheiden in unseren Lande immer noch Gerichte. Und das ein Dolzer sich diese Ausdrücke gefallen lassen muss hat er sich selbst zuzuschreiben. Es bleibt dabei: Sie täten besser daran das Wort "mutmaßlich" zu verwenden.

Klar! Sie haben recht! Ich habe neulich gerade erst gelesen, dass eine GmbH wegen fortgesetzter Verleumdung zu einer Bewährungsstrafe verurteilt wurde. Der angeklagte Handelsregisterauszug wollte sich nicht zur Sache einlassen.

Nun gut, wenn Sie's so glauben werden Sie eben ggf. irgendwann mal eine anderweitige Erfahrung machen müssen.

Für Verleumdungen und Beleidigungen - über die wir sprechen - haftet immer der Verfasser als natürliche Person. Eine Kapitalgesellschaft kann wohl kaum einen Beitrag verfassen.

Nonsens. Die EV wie sie in D. gehandhabt wird ist im angelsächsischen Recht nicht bekannt. Wie wollen Sie den eine EV gegen eine GB Gesellschaft mit GB Direktor die keine Deutsche Niederlassung hat, durchsetzten? Wir sind hier nicht im Strafrecht. Sie würden allenfalls ein wertloses Stück Papier in den Händen halten...

---------

Zu Ihrer Ausführungen über Stasi, MFS etc etc:
Nochmal „... no more comment!“
Sie haben sich als Diskutant über dieses Thema durch die Gleichsezung der bestehenden Gesetze der Bundesrepublik mit denen des ehemaligen Unrechtsstaates für mich disqualifiziert!

Das freut mich sehr. Mit jemanden das das Mfs mit den Nazis und SS vergleicht und dabei auch noch mit Rittergütern auf der Krim handiert, möchte ich nicht wirklich was zu tun haben. Nur so am Rand: Wissen Sie eigentlich das z. B. das Gesetz über die Führung von akademischen Graden in der Bundesrepublik ein NAZI Gesetz ist?

urch die Gleichsezung der bestehenden Gesetze der Bundesrepublik mit denen des ehemaligen Unrechtsstaates für mich disqualifiziert!

Wow. Wo haben Sie diese Weisheit nun wieder her? Waren es nicht Sie der SS und MfS in unzulässiger Weise miteinander verglich?

Sie habe sich hier angemeldet um sofort Stellung gegen das Supernature Forum zu beziehen http://board.gulli.com/thread/680014...etreiber/2/#36

Kann es sein das sich da jemand fürchterlich ärgerte das der Betreiber sich mithilfe von Spenden gegen die Abmahnungen zu wehren versucht?
Das gleiche versuchen Sie nun in diesem Thema. Entlarvend ihr Beitrag hier.
http://board.gulli.com/thread/685109...aliert/12/#281

Zur angeblichen Schliessung von "mein-Parteibuch.de":
Ist doch m.E. der grösste Humburg.
Allein der Hinweis/Verweis von Marcel auf die neue com und net-Site in seiner jetzigen Info , sowie deren optische Auffmachung (sein Foto etc etc) und das Impressum dürften als Anscheinsbeweis ausreichen um ihn auch für die Inhalte dieser Seiten erfolgreich abmahnen, bzw. zur Verantwortung ziehen zu können.

Gut die Optik kann man ändern und das Impressum auch - wird sich aber anhand der "Wayback-Maschinen" auch noch in einem Jahr und später für jeden potentiellen Abmahner nachvollziehen lassen.

Ich denke einmal das jedes Gericht hier klar auf einen Umgehungstatbestand abzielen wird.

Hört da jemand schon wieder die Kasse klingeln?
Wie sagte der Bauer so schön:"Ich erkenne meine Schweine schon am Gang"

[tachy]

Ich weiss sehr wenig über die Hintergründe ob nun GVG und 1MD Recht haben oder der Rest. Könnte mal bitte jemand einfach für alle aussenstehenden die gesamten Background-Infos bringen und sachlich darlegen was genau die Vorfälle sind.

http://www.google.de/search?hl=de&q=...le-Suche&meta=

Ergebnisse 1 - 10 von ungefähr 56.800 für "Mario Dolzer".

Du kannst mir glauben, dass er auf mind. 99% der gefundenen Seiten nach Strich und Faden demontiert wird. Noch Fragen?

Und das ist kein Name a la "Michael Müller" oder "Klaus Maier".

Viel Spaß beim Lesen.

Die Diskussion über Stasi, IM und den sonstigen Kram finde ich hier auch überflüssig. Die Leute sollten sich wieder dem Thema "Abzockefirmen im Netz und deren Verurteilung" zuwenden. Dieses Thema ist überhaupt der Grund, wieso es zu der Auseinandersetzung zwischen fastix und Dolzer kam, alles andere ist wirklich nur periphäre Schaumschlägerei.

BTW: Im affiliate-Forum hat der dummdreiste effili.com-User (Betreiber genealogie.de, lebensprognose.de) einen Rüffel bekommen, wie mir scheint, denn der Thread wurde vom dortigen mod dichtgemacht.

[br-fl]

Sie versuchen, den Leuten Angst zu machen: wenn man sich mal in den Worten vergreife, tragen Unschuldige die Kosten.

Was hat das mit "Angst machen" zu tun?
Die Haftung des Boardbetreibers für Beiträge Dritter ist nun einmal gestzlich geregelt.
Ist es denn wirklich so schwer sich zivilisiert auszudrücken, resp. sich so auszudrücken, wie man es in einem persönlichen Gespräch auch tun würde?

Würden Sie das gulli:board abmahnen, wenn Sie hier beleidigt werden würden? Nein? Ich auch nicht. Das ist einfach nicht gang und gäbe.

Richtig, aber darum ging es mir auch nicht.

Ich denke, dass man einerseits nicht gegen Abmahnungen Stellung bezeihen kann und andererseits durch die eigenen Post solche (gegen Dritte) nahezu provoziert!

Um meine eigene Frage zu beantworten, Allice Brown ist verantwortlich für die Beiträge beim Muckraker. (jetzt lassen wir den Admin-c mal außen vor, weil es sich hier um ein Forum handelt).

Ich denke, dass Sie hier etwas wesentliches verwechseln:

Bei dem von Ihnen genannten "Fall" handelt es sich um die Verantwortlichkeit die sich aus dem Führen eines Boards ergibt (z.B. nach § 11 TDG). Selbstverständlich kann eine Ltd. eine Internetpräsenz betreiben und haftet auch dafür.

Ansonsten würde ja auch die Frage des Admin-C nicht stellen, die man m.E. entgegen Ihrer Auffassung nicht aussen vor lassen kann.

Allerdings kann man auch hier die Frage des Admin-C nicht unbeachtet lassen, zumal er
für Domain-Inhaber mit Sitz im Ausland deren Zustellungsbevollmächtigter nach §§ 174 f. der Zivilprozessordnung (ZPO) ist.

Weiterhin scheint sich in Rechtsprechung und juristischer Literatur inzwischen die Auffassung durchzusetzen, dass der Admin-C zumindest in den Fällen haftet, in denen der Domain-Inhaber nicht greifbar ist.

OLG Stuttgart in einer – nach Fachmeinung überzeugenden - Entscheidung vom September 2003 (Az. 2 W 27/03) den Admin in einem Fall, bei dem als Eigentümer eine nicht existierende GmbH eingetragen war, selbst als Mitstörer verurteilt.


Aber zurück: Die bisherige Diskussion bezog sich aber auf BEITRÄGE.

Für selbst gepostete Beiträge haftet immer der Verfasser persönlich, da Firmen nun mal nicht schreiben können.

Ich plane meinen Geschäftsführer John Doe zu nennen, jetzt beweisen Sie bitte mal, daß ich weder aus England poste noch John Doe heiße.

Und genau dass ist es ja: Ich brauche es nicht zu beweisen. Wenn ich John Doe
nicht "erreichen" kann, kann ich nach der Gestzeslage wieder den Boardbetreiber in Anspruch nehmen .

Wie gesagt:
1. Was die Haftung für ein selbst betriebenes Borad betrifft ist ihre Auffassung von der Grundtendenz m.E. richtig (Hierzu gäbe es noch viel zu sagen, da es auch nicht so einfach ist LTD's mit Phantasienamen zu gründen, etc, etc, etc)

2. Was jedoch das hier behandelte Thema der Haftung für gepostete Beiträge betrifft hilft eine LTD wohl überhaupt nicht weiter.

Was eine Beleidigung ist entscheiden in unseren Lande immer noch Gerichte.

Zunächst einmal entscheide ICH was meiner Meinung nach eine Beleidigung ist!

... und bis ein Gericht entscheidet sind mesit schon Abmahnungen, EV's etc etc und damit nicht unerhebliche Kosten gelaufen.

Und das ein Dolzer sich diese Ausdrücke gefallen lassen muss .....

.... ist wieder eine rechtlich nicht haltbare Unterstellung von Ihnen.

Woraus meinen Sie ableiten zu können, das sich besagte Person von IHNEN gerade diese Ausdrücke gefallen lassen muss?

Eben teilten Sie noch mit, dass in unserem Lande so etwas die Gerichte entscheiden, jetzt entschedien Sie dies?


Aber in diesem Zusammenhang nochmals:
Ich habe nichts dagegen, wenn Sie meinen Sie müssen hier andere beleidigen. Dies ist ganz allein IHRE Entscheidung, IHRE Sache und IHR Umgangston!

Was ich bemängele: Warum Kennzeichnen Sie die entsprechenden Beiträge nicht mit Ihrem Namen und Adresse und stellen somit den Boardbetreiber von einer möglichen Haftung frei.

Meine Meinung dazu:
Wer auf andere in einer solchen Form öffentlich "losgeht" sollte auch den "Ar... in der Hose" haben dazu zu stehen und nicht möglicherweise andere dafür "ins Feuer" schicken!

Aber vielleicht beantworten Sie diese Frage einmal?!

Wie wollen Sie den eine EV gegen eine GB Gesellschaft mit GB Direktor die keine Deutsche Niederlassung hat, durchsetzten? Wir sind hier nicht im Strafrecht. Sie würden allenfalls ein wertloses Stück Papier in den Händen halten...

Eben nicht, wenn ich meine Rechte nicht gegen den Verfasser durchsetzen kann, dann kann ich auf den Boardbetreiber zurückgreifen. Was bringt dann die LTD ?
NICHTS!

Sie habe sich hier angemeldet um sofort Stellung gegen das Supernature Forum zu beziehen ....

Darf ich das nicht?

Bestimmen SIE, wer sich hier zu was äussern darf ?

Zunächst einmal, meine Stellungnahme richtet sich nicht gegen das Supernature-Forum sondern gegen die Pubicity-Sucht des Betreibers, der offenbar unter Vorspiegelung falscher / Unterdrückung wahrer Tatsachen versucht hat sich in den Mittelpunkt zu spielen und ungerechtfertigt Panik zu verbreiten.

Weiterhin habe ich auf doch zumindest recht zweifelhaft Vorgänge in der von ihm initiierten Spendenaktion hingewiesen.

Ich weiss nicht, was hieran "entlarvend" sein sollte.

Kann es sein das sich da jemand fürchterlich ärgerte das der Betreiber sich mithilfe von Spenden gegen die Abmahnungen zu wehren versucht?

Ich kann nicht beurteilen, ob sich da jemand ärgert.

Was meine Person beterifft ärgere ich mich (als Spender!) tatsächlich fürchterlich darüber, dass ich für etwas gespendet habe, dass sich jetzt im Prozess als "Windei" herausgestellt hat!

[softsoap]

Nonsens. Die EV wie sie in D. gehandhabt wird ist im angelsächsischen Recht nicht bekannt. Wie wollen Sie den eine EV gegen eine GB Gesellschaft mit GB Direktor die keine Deutsche Niederlassung hat, durchsetzten? Wir sind hier nicht im Strafrecht. Sie würden allenfalls ein wertloses Stück Papier in den Händen halten...

Interessante Rechtsauffassung.

Ob - auch - die Ltd. für verleumderische Beiträge haftet, sei mal dahingestellt, da die Durchsetzung von Unterlasssungsansprüchen tatsächlich nicht so einfach sein dürfte.
Der Beleidigende haftet aber immer auch persönlich, sowohl zivil- als auch strafrechtlich. Er kann sich nicht hinter einer juristischen Person "verstecken".

[A John]

Also mal a Tipp von mir lasst euch nicht Provozieren und kontert so das es dem Gegenüber würdig ist sonst wird so a Diskussion ka Kräftemessen sondern a verbales Massaker und Ihr werdet abgeschlachtet und merkts net mal!!!

Ich versuchs mal mit einer Parabel:
Wenn ein Tierpfleger im Zoo mit Obstresten nach den Besuchern wirft, sind die sauer, werden die einen großen Bogen um ihn machen und sich bei der Zooleitung beschweren.
Was passiert wohl, wenn ein tobender Pavian mit Obstresten nach den Besuchern wirft? Naaaa?
Richtig: Alle rennen hin, um sich über das Schauspiel zu amüsieren und nicht wenige, die sich über den Tierpfleger aufregen würden, werden den Pavian anfeuern und darüber lachen, wenn sie getroffen werden.
So gesehen, haben Internetforen und Zoos einiges gemeinsam.
Merke: Es kommt sehr darauf an, wie man den, der pöbelt, selbst einschätzt.

Ich weiss sehr wenig über die Hintergründe ob nun GVG und 1MD Recht haben oder der Rest. Könnte mal bitte jemand einfach für alle aussenstehenden die gesamten Background-Infos bringen und sachlich darlegen was genau die Vorfälle sind.

Google mal nach - gravenreuth syndikus - oder "mario dolzer".
Lesestoff ohne Ende.