Die Blogosphäre schlägt zurück: Server Mario Dolzers gehackt, Kopfgeld auf Hacker ausgesetzt

[gullinews]

Einige Blogs und Sites Mario Dolzers bzw. solche, für die er als Admin-C eingetragen ist, wurden gestern gehackt. Bloginhalte wurden verändert, das hilfe-forum.eu gar komplett gelöscht. Die Angreifer konnten offenbar root-Zugriff auf einen der Server erlangen, auf denen die defaceten Sites gehostet waren. Dolzer reagierte mit einer Belohnung von 25.000 Euro, die er für die Ermittlung des Täters auslobt.

Gelöscht wurde die komplette Datenbank des hilfe-forum.eu, die Inhalte der Blogs punish-punisher.de und mariodolzer.de wurden ebenfalls gelöscht bzw. verändert: "Ich soll nicht mit unsinnigen Trackbacks nerven", so der massenhaft wiederholte Lehrsatz auf punish-punisher.de. Darüber hinaus gelöscht wurden Inhalte einiger hundert weiterer Domains. Über Nacht wurden nun Backups eingespielt und Bugs gefixt.
Was die Motivlage des Angreifers klären dürfte

weiterlesen

[tachy]

Ist es nicht höchste Zeit, Gravenreuth einfach zu ignorieren? Auf seine dämlichen Postings nicht zu antworten? Der Typ hat keine Ehre im Leib und scheint sich damit auch noch toll zu finden. Ekelhaft!

Ich finds auch langsam langweilig, den überhaupt was zu fragen, auf unbequeme Fragen kommt da eh keine Antwort.

Das einzigste, worauf er antwortet oder eingeht sind irgendwelche juristische Spitzfindigkeiten, die man eh nicht versteht oder Statements zu seinen fragwürdigen juristischen "Erfolgen".

Ich glaube mit der Ignorier-Funktion verpasst man nix.

[-deckel-]

Die Deutschland-Rundreise wird komplett: http://karl-tux-stadt.de/ktuxs/?p=448

[drfrank]

Die Rotglut Seite scheint wieder zu gehen, http://rotglut.org/nachrichten.php

[fettes_Aspirin]

Wurden vielleicht die Server zum zweiten Male "gehackt" oder warum sind die seltsamen Pressemitteilungen der letzten Wochen verschwunden?

[H4M]

Wurden vielleicht die Server zum zweiten Male "gehackt" oder warum sind die seltsamen Pressemitteilungen der letzten Wochen verschwunden?

Wenn man selber löschen auch als "Hacken" bezeichnen kann, dann ja.

[tachy]

Wenn man selber löschen auch als "Hacken" bezeichnen kann, dann ja.

Vielleicht hat er ja den Hacker gefunden und ihm die 25.000 Euro bezahlt

[-deckel-]

Wurden vielleicht die Server zum zweiten Male "gehackt" oder warum sind die seltsamen Pressemitteilungen der letzten Wochen verschwunden?

Die Hacker gehen heutzutage ganz schön trickreich zu Werke. Manche kommen ganz einfach als Forenuser daher und schreiben auf einmal die Wahrheit, nichts als die Wahrheit.

Das bremst natürlich die Datenbank aus. Da muss der Admin spätestens nach 2000 Datensätzen die Datenbank rücksetzen.

[tachy]

Die Hacker gehen heutzutage ganz schön trickreich zu Werke. Manche kommen ganz einfach als Forenuser daher und schreiben auf einmal die Wahrheit, nichts als die Wahrheit.

Das bremst natürlich die Datenbank aus. Da muss der Admin spätestens nach 2000 Datensätzen die Datenbank rücksetzen.

Vielleicht auch deswegen, weil die DB des VC20 mit Speichererweiterung nur 16 KB hat

[fastix]

Hm - und wer hat bei rotglut.org "den Stecker gezogen"?

Ein Wichser der unbedingt meine Abwesenheit ausnutzen wollte. Soll ich Namen nennen?

Der Stecker ist schon wieder drin.

fastix®

[fastix]

Nö!
Warum muss ich? Die beiden Fälle, die ich für ihn mal bearbeitet habe sind längst abgeschlossen. Er wurde dann von anderen RAe vertreten.

Aber Freiherrchen! Für wie glaubwürdig halten Sie denn eine Behauptung, dass Sie Ihrer Schwester angeblich nicht übermittelt hätten wohin Dolzers Post weiterzufaxen oder weiterzusenden ist?

Dass Mario Dolzer tatsächlich nicht in Urbach wohnt ist mittlerweile ein beweisbarer Fakt.

fastix®

[fettes_Aspirin]

Aber Freiherrchen! Für wie glaubwürdig halten Sie denn eine Behauptung, dass Sie Ihrer Schwester angeblich nicht übermittelt hätten wohin Dolzers Post weiterzufaxen oder weiterzusenden ist?

Dass Mario Dolzer tatsächlich nicht in Urbach wohnt ist mittlerweile ein beweisbarer Fakt.

fastix®

Wer wohnt denn eindeutig in Urbach? Woher kennt eigentlich 1md oder sepulba oder Mario Dolzer die Schwester von Gravenreuth? Hat die etwa früher bei dem als Vorzimmer gesessen und dort die Tipparbeit gemacht, während der Mandant Dolzer Beratungsgespräche bei ihm hatte? Oder verkehrt man auch privat miteinander?

[Froschauge]

Ein Wichser der unbedingt meine Abwesenheit ausnutzen wollte. Soll ich Namen nennen?

rotglut.org muss einigen verdammt weh tun... Ergo: Sie wirkt!

[Leadustin]

Ein Wichser der unbedingt meine Abwesenheit ausnutzen wollte. Soll ich Namen nennen?

Der Stecker ist schon wieder drin.

fastix®

Wenn du dich damit nicht selbst belastest - immer her mit Namen!

[-deckel-]

Andere Foren, andere Sitten: "Lügner sind hier nicht willkommen."

[prepassenger]

Andere Foren, andere Sitten: "Lügner sind hier nicht willkommen."

Ja köstlichstes Gewinnspiel, also da muß man erstmal drauf kommen.

[koffein]

Ein Wichser der unbedingt meine Abwesenheit ausnutzen wollte. Soll ich Namen nennen?

Der Stecker ist schon wieder drin.

fastix®

Mich würde vor allem - neben dem Namen - interessieren, wie der Stecker gezogen wurde. Hat jemand den Hoster überredet, die DNS-Auflösung umzubiegen? Wie wurde das umrouten auf localhost veranlasst?

[Froschauge]

Mich würde vor allem - neben dem Namen - interessieren, wie der Stecker gezogen wurde. Hat jemand den Hoster überredet, die DNS-Auflösung umzubiegen? Wie wurde das umrouten auf localhost veranlasst?

Und vor allem auf welcher Rechtsgrundlage das geschah. Ich würd in dem Falle ohnehin den Hoster wechseln der auf Unkenrufe dritter aktiv wird.

[-deckel-]

www.nicht-vom-hilfe-forum.eu-kopieren.de

Das hat den Angriff anscheinend gut überstanden.

[Gravenreuth]

Ein Wichser der unbedingt meine Abwesenheit ausnutzen wollte.

Nur gut, dass der "Ehrenmann" Mr. fastix keine anderen Personen beleidigt.

[Gravenreuth]

Und vor allem auf welcher Rechtsgrundlage das geschah.

Damals wohl nach § 11 TDG. Der Hoster wäre demnach z.B. bei Beleidigungen o.ä. Mitstörer.


Der BGH hat bereits vor Jahrzehnten eine Mitstörerhaftung bejaht (GRUR 1955,97 "Constanze II"; GRUR 1957,352 "Perussin II"; GRUR 1967,428 "Anwaltsberatung"; GRUR 1976,256 "Rechenscheibe"; GRUR 1988,829 "Verkaufsfahrten II; GRUR 1988, 832, "Benzinwerbung"; GRUR 1990, 463, 464 "Firmenrufnummer"; GRUR 1990,373, 374 "Schönheits-Chirugie"; GRUR 1991, 769,770 "Honoaranfrage"; GRUR 1997,325 "Architektenwettbewerb"; WRP 2000, 1263 "Neu in Bielefeld I"; BGH Az.: I ZR 22/99 „Meißner Dekor“). In der Entscheidung "Honoaranfrage" führt der BGH aus:

"Als Störer haftet - grundsätzlich unabhängig von Art und Umfang seines eigenen Tatbeitrags - jeder, der in irgendeiner Weise willentlich und adäquat kausal an der Herbeiführung der rechtswidrigen Beeinträchtigung mitgewirkt hat, wobei als Mitwirkung auch die Unterstützung oder Ausnutzung der Handlung eines eigenverantwortlich handelnden Dritten genügt, sofern der in Anspruch Genommene die rechtliche Möglichkeit zur Verhinderung dieser Handlung hatte. Eine eigene Wettbewerbsförderungsabsicht oder ein Verschulden des Störers ist nicht Voraussetzung für seine Inanspruchnahme. Es genügt, wenn er an der Schaffung oder Aufrechterhaltung eines wettbewerbswidrigen Zustands objektiv mitgewirkt hat."

In der Entscheidung "Architektenwettbewerb" führt der BGH diese Rechtsprechung fort:

"Als (Mit-)Störer haftet in entsprechender Anwendung des 1004 BGB", wer "auch ohne Wettbewerbsforderungsabsicht und ohne Verschulden an dem Wettbewerbsverstoß eines Dritten in der Weise beteiligt ist, dass er in irgendeiner Weise willentlich und adäquat kausal an der Herbei-führung der rechtswidrigen Beeinträchtigung mitwirkt. Dabei kann als Mitwirkung auch die Unterstützung oder Ausnutzung der Handlung eines eigenverantwortlich handelnden Dritten genügen, sofern der Inanspruchgenommene die rechtliche Möglichkeit zur Verhinderung dieser Handlung hatte."


In der Entscheidung "Neu in Bielefeld I" (WRP 2000, 1263) führt der BGH aus, dass an die (Mit-)Störereigenschaft für den Unterlassungsanspruch nur geringe Anforderungen zu stellen sind.

Ferner wird auf die Entscheidung des BGH-Entscheidung "Räumschild" vom 18. Mai 1999 (Az.: X ZR 156/97) verwiesen. Hierin führt der BGH aus:

"Allerdings setzt die Verantwortlichkeit für eine Patentverletzung nicht voraus, dass der in Anspruch Genommene das Recht unmittelbar durch eigene Handlungen beeinträchtigt. Schuldner der Ansprüche auf Unterlassung, Schadensersatz, Auskunft und Vernichtung der verletzenden Gegenstände kann auch derjenige sein, der lediglich eine weitere Ursache für die Rechtsverletzung gesetzt hat. Entsprechend der zum Wettbewerbsrecht ergangenen Rechtsprechung (vgl. dazu OLG Frankfurt WRP 1987, 115; OLG Hamm GRUR 1992, 126; OLG München MDR 1994, l106; OLG Stuttgart ZIP 1993, 1494) kann danach auch derjenige haftbar sein, der seinen Telefon-, Fax- oder Telexanschluss einem Dritten überlässt, der dann seinerseits von diesem Anschluss aus das Schutz-recht verletzende Handlungen begeht. Ihren Grund findet diese Haftung jedoch nicht schon in der Überlassung des Anschlusses als solcher. Die Verantwortlichkeit des Dritten folgt vielmehr daraus, dass er die auf diese Weise ermöglichten Rechtsverletzungen nicht unterbunden hat, obwohl er dazu als Inhaber des Anschlusses die Möglichkeit gehabt hätte und ein derartiges Einschreiten von ihm mit Blick auf die aus dieser Stellung resultierenden Befugnisse und die Überlassung des Anschlus-ses zu erwarten war (vgl. BGH, Urt. v. 2.3.1994 -1ZR 321/91, GRUR 1994, 441,443 – Kosmetik-studio; siehe auch Teplitzky, Wettbewerbsrechtliche Ansprüche, 7. Aufl., Kapitel14 Rdn.4, 8). Voraussetzung der Haftung ist damit ein von dem Anschluss ausgehender oder unter seiner Benutzung begangener Rechtsverstoß.