Hallo! Ihr kennt ja ReactOS, das leider noch in der Entwicklungsphase ist. Es soll ja ein Linux mit Windows(-ähnlicher)-Oberfläche werden (für die leichtere Eingewöhnugn) und vollständiger Kompatibilität zu Windows-Programmen/-Spielen.

Meint ihr, dass bei Erscheinen (ist ja glaub ich noch in der Alpha) viele Benutzer von XP/Vista darauf umsteigen werden? Besonders bei den großen Einschränkungen und der Überwachung der Benutzer bei Vista, die es ja bei ReactOS nicht geben wird?

Ich sehe schon die zukünftigen Marktanteile vor mir:

M$ Windows: 30%
OS X (Apple): 20%
Linux: 10%
ReactOS: 40%!

Jardie

Denke schon, dass rOS sich ein paar Prozente am Markt sichern kann.

Am rOS Projekt sieht man aber gut wie unverschämt viel Geld Microsoft für ihr Windows verlangen.

Zu rOS an sich:
Sieht einfach immer wie nen '98 Klon aus und wird wohl immer hinter MS herhecheln.
Nix für mich...

mathmos

Zitat:

Zitat von Tequila_Sunrise

Meint ihr, dass bei Erscheinen (ist ja glaub ich noch in der Alpha) viele Benutzer von XP/Vista darauf umsteigen werden? Besonders bei den großen Einschränkungen und der Überwachung der Benutzer bei Vista, die es ja bei ReactOS nicht geben wird?

Nein ich denke nicht, dass viele umsteigen werden. Warum?

Eine vollständige Kompatibilität zu Windows-Programmen/-Spielen halte ich für absolut unrealistisch. Bevor das passiert, wird Hurd in einer stabilen, finalen Version veröffentlicht.

Die Fertigrechner werden zu 99% mit Windows ausgeliefert. Daran wird sich auch die nächsten Jahre nichts ändern. Und dieser Zielgruppe ist es doch, bis auf wenige Ausnahmen, egal ob sie damit eingeschränkt werden. Hauptsache es funktioniert für ihre Ansprüche. Sieht man doch mit Vista. Kaum ist es raus stürzen sich die meisten wie die Geier darauf. Und das obwohl es nicht wirklich neue Funktionen gibt.

Viele wollen auch die Umstellung auf ein anderes Betriebsystem nicht. Egal ob es besser oder schlechter ist. Nach dem Motto "Was der Bauer nicht kennt frisst er nicht".

Zitat:

Ich sehe schon die zukünftigen Marktanteile vor mir:

M$ Windows: 30%
OS X (Apple): 20%
Linux: 10%
ReactOS: 40%!

Sehr optimistisch. Und sehr blauäugig.

cu
mathmos

robotangel

Leider ist es nun so, dass ReactOS immer hinterher sein wird. Wenn Microsoft sich dadurch bedroht fühlen sollte werden die sicherlich etwas dagegen unternehmen. Ganz sicher.

Tequila_Sunrise

Zitat:

Zitat von robotangel

Leider ist es nun so, dass ReactOS immer hinterher sein wird. Wenn Microsoft sich dadurch bedroht fühlen sollte werden die sicherlich etwas dagegen unternehmen. Ganz sicher.

zum Beispiel? Was wird M$ denn tun können?

Und natürlich darf man die zukünftigen Verteilungen nicht so ernst nehmen...(s.o.)

Dass die FertigPCler und Hausfrauen bei Windows bleiben ist ziemlich klar, aber so der Otto-Normal-Nutzer bis zum Computerspezialisten...

HelloWorld

ReactOS ist bisher völlig unbrauchbar und leidet an chromischem Entwicklermangel. Windows wird man sowieso immer hinterherhecheln und einen wirklichen Vorteil gegenüber Windows sehe ich auch nicht. Alles in allem sehe ich keinen Grund, wieso irgend jemand ReactOS verwenden sollte.

Achja, was hat das hier eigentlich mit Linux zu tun? Erraten, gar nichts...

berlitux

Zitat:

Zitat von Tequila_Sunrise

Hallo! Ihr kennt ja ReactOS, das leider noch in der Entwicklungsphase ist. Es soll ja ein Linux mit Windows(-ähnlicher)-Oberfläche werden (für die leichtere Eingewöhnugn) und vollständiger Kompatibilität zu Windows-Programmen/-Spielen.

Falsch! ReactOS hat rein gar nichts mit Linux zu tun, sondern soll ein eigenes OS mit Windows-binär-Kompatibilität werden, wenn es denn irgendwann mal fertig wird. Die einzige Gemeinsamkeit mit Linux ist, daß es ebenfalls ein OpenSource-Projekt ist.

Bleeder

Wenn das teil fertig ist, schlagen wir uns wahrscheinlich schon mit Singularity rum

44 69 56 69

ReactOS ist ein tapferes Projekt, aber der angesprochene Entwicklermangel ist das Problem. Die meisten die erfahrenen Computerspezialisiten setzen auf UNIX und Linux. Aus dem Grund, das beide Betriebsysteme schon wesentlich weiter als rOS sind und dabei auch noch stand halten.

Lieber arbeitet man an einer emulierung für UNIX basierene Betriebsysteme der in Windows bekanntesten Anwendungen, als das Rad mit ReactOS neu zu erfinden.

Natürlich wäre ReactOS ein gelungene Windows-Alternative. Aber seien wir doch mal ehrlich, die Entwicklung von Linux ist in den letzten 15 Jahren rapide gestiegen. Ich bin mir auch schon fast sicher das es nicht mehr lange dauern wird (vielleicht nochmal 15 Jahre) bis man sogar einem verwöhnten Windows Benutzer es unterschieben kann und ihm außer der anderen Oberfläche keine Unterschiede auffallen werden.

.:ADI:.

ReactOS mag zwar eine nette Idee sein, aber mehr ist es atm noch nicht.
Und wirklich vorankommen tut es nicht...

Zitat:

Zitat von 44 69 56 69

Ich bin mir auch schon fast sicher das es nicht mehr lange dauern wird (vielleicht nochmal 15 Jahre) bis man sogar einem verwöhnten Windows Benutzer es unterschieben kann und ihm außer der anderen Oberfläche keine Unterschiede auffallen werden.

Es ist nicht das Ziel von Linux, eine Alternative zu Windows zu sein...

mathmos

@ .:ADI:.

Linux ist eine Alternative. Aber kein Ersatz.

cu
mathmos

44 69 56 69

Das es kein Ersatz für Windows ist, ist mir schon klar. Aber wer genau liest, sieht das ich auf die Emulierungspunkte bei Linux anspiele.

Und von daher kann Linux unweigerlich doch noch zu einem Ersatz werden. Es funktionieren ja nun schon die wichtigsten Windows Anwendungen auch in Linux. Sobald sich dies auf den größten Teil der Windows-Software und Spiele aufbaut und man Linux noch ein paar Jahre Zeit gibt, wette ich darauf das es doch noch ein gelungener Ersatz wird.

Jetzt ist Linux noch eine Alternative, aber morgen? Wer weiß. *zwinkert* Also wenn die Entwicklung dort weiter so aktiv bleiben wird, kann man bald ganz auf Linux wechseln. Nun ist es ja schon fast möglich das System für Anfänger einzurichten das sie keine Minute mehr an eine Konsole müssen.

mathmos

Da wette ich dagegen und hoffe, dass ich recht habe.

cu
mathmos

44 69 56 69

Ja... dann wird die Wette ja spannend. Vor 7 Jahren hatte ich Linux benutzen dürfen. (müssen) Die Bedienung war grauenvoll, für mich als verwöhnte Windows Benutzerin war es ein wahrer Alptraum Linux neu zu installieren.

Heute, ist es ein Kinderspiel. Zwar gibt es noch Ecken wo selbst ich nicht hindurchschaue. (es verstehe) Aber die Bedienung ist vereinfacht, der x-Server automatisch eingestellt und die HowTo's erklären fast alles so verständlich das es eigentlich "fast" keine Probleme mehr geben dürfte.

Weitere 15 Jahre, hm... um was wollen wir wetten? *grint*

Wildcard

Zitat:

Zitat von 44 69 56 69

Weitere 15 Jahre, hm... um was wollen wir wetten? *grint*

Ich denke nicht das du recht behalten wirst.
Linux will nicht wie Windows werden.
Wenn man mal ehrlich ist, dann ist Windows weder besonder benutzerfreundlich, noch sonderlich durchdacht und auch nicht wirklich komfortabel, man ist es lediglich gewöhnt.
Linux ist da in vielen Dingen schon wesentlich weiter.
Die gleichen Tasks die in Windows endlos viele Klicks brauchen lassen sich in Linux in einem Zehntel der Zeit mit einer Shell lösen.
Allerdings will ich nicht ausschließen das es einige Distributionen geben wird die mehr 'Windows-like' sein werden, aber das Hauptziel für Linux sollte das sicherlich nicht sein.

44 69 56 69

Zitat:

Allerdings will ich nicht ausschließen das es einige Distributionen geben wird die mehr 'Windows-like' sein werden, aber das Hauptziel für Linux sollte das sicherlich nicht sein.

Das Hauptziel wird das auch nie sein. Aber wie gesagt, ich kann mir sehr gut vorstellen das es später für Linux kein Problem mehr sein wird Windows Anwendungen zu emulieren, so das der Anwender auf ein Windows verzichten kann. Denn nicht nur Linux entwickelt sich weiter, sondern dessen Emulationsentwickler auch.

Und zum Thema Gewöhnung und Komfort geb ich dir recht. Ich war DOS gewöhnt. Dieses klicken fand ich dann etwas ungewohnt.

LutzDatenschutz

Ich hoffe ja, dass die Entwicklung dahin geht, dass das Emulieren von auf Windows zugeschnittener Software abnimmt und diese Branche endlich Linux auch eine Chance gibt ! Dann wird aus Linux ,als Alternative, vielleicht ein echter Ersatz.
Momentan dreht man sich aber noch im Kreis (auch wenn es schon viele Lichtblicke gibt):
Die Softwarehersteller schreiben nichts extra für Linux, weil es nicht profitabel ist und OttoNormalUser benutzt Linux nicht, weil man noch zu viele Kompromisse machen muss.
Aber ich sehe optimistisch in die Zukunft, weil ich der Meinung bin, OpenSource wird eine immer grössere Bedeutung erhalten !

mathmos

Zitat:

Zitat von Wildcard

Linux will nicht wie Windows werden.

Zitat:

Zitat von 44 69 56 69

Das Hauptziel wird das auch nie sein. Aber wie gesagt, ich kann mir sehr gut vorstellen das es später für Linux kein Problem mehr sein wird Windows Anwendungen zu emulieren, so das der Anwender auf ein Windows verzichten kann. Denn nicht nur Linux entwickelt sich weiter, sondern dessen Emulationsentwickler auch.

Davon gehe ich nicht aus. Wieso?

- Nischenprodukte
Solche Programme wie spezielle Statistikprogramme finden einfach nicht die Aufmerksamkeit der Entwickler da sie nicht stark verbreitet sind. Sollte da mal eines mit Wine und Konsorten laufen ist das mehr ein Zufallstreffer als Absicht.

- Kopierschütze
Viele Programme sind zum Beispiel mit speziellen Kopierschützen wie Hardware-Dongles versehen.

- Stand der Technik
Wine hinkt zum Beispiel dem aktuellen Stand der "Windowstechnik" hinterher (DirectX zum Beispiel). Darüber hinaus werden in absehbarer Zeit warscheinlich mehr 64bit-Software auf den Markt kommen. Dafür ist Wine nicht ausgelegt.

Das sind jetzt nur mal 3 Beispiele die mir auf die Schnelle eingefallen sind. Bestimmt gibt es da noch mehr. Und sind wir mal ehrlich. Was ist so schlimm an einem Dualbootsystem?

Aber egal ob ich oder du nun recht behalten werden. Das was LutzDatenschutz geschrieben hat, finde ich viel erstrebenswerter.

cu
mathmos

Sir.Arthur

Ich bin ja bis heute der Meinung das man die Arbeit die man in ReactOS gesteckt hat/tut, besser in Projekte wie Wine oder Cedega investiert hätte. Da hätte es sicher mehr Sinn gemacht.

suppaman2

Zitat:

Zitat von berlitux

Falsch! ReactOS hat rein gar nichts mit Linux zu tun, sondern soll ein eigenes OS mit Windows-binär-Kompatibilität werden, wenn es denn irgendwann mal fertig wird. Die einzige Gemeinsamkeit mit Linux ist, daß es ebenfalls ein OpenSource-Projekt ist.

Das stimmt nicht. Wine wird von ReactOS beeinflusst:

Zitat:

...im Gegensatz dazu geben CrossOver und ReactOS ihre Verbesserungen an Wine zurück und basieren deshalb auch auf einer aktuellen Wine-Version...

Quelle: Wikipedia

HelloWorld

Zitat:

Zitat von suppaman2

Das stimmt nicht. Wine wird von ReactOS beeinflusst:

Ja und? WINE hat exakt gar nichts mit Linux zu tun, außer dass Linux zufällig eine der von WINE unterstützen Plattformen ist, neben FreeBSD, Solaris und Mac OS X.

da n00b

Ein anderes interessantes Projekt (eigentlich sogar noch interessanter) ist E/OS.
Das basiert an sich auf Linux, aber kann mit allen Programmen von Windows, Mac, *BSD und BeOS/ZETA was anfangen... ist aber natürlich auch nicht weiter als rOS.

@topic: Da ReactOS mit Wine zusammenarbeitet, halte ich die Entwicklung für alles andere als unnütz, auch wenn rOS vlt irgendwann als Vaporware enden würde...
Dass es Windows immer hinterherhecheln wird, ist eigentlich klar; aber andererseits ist 2000 eh nach wie vor das Beste WinOS.

@2.topic: In 15 Jahren wird nicht nur Linux zu Windows 100% kompatibel sein, sondern die ganzen Programme und Spiele werden schon gleich nativ für Linux programmiert (zumindest für beide Systeme parallel).

Neo@Matrix

naja wieso als windows hinterherhängen ? was braucht denn ein OS für euch so? hauptsache es ist sicher hat alle nötigen features wie nen kleinen editor, netzwerkanalyse und all so einen kleinen scheiss. Wenn es dann genug software von drittherstellern gibt ist doch alles klar.

Falls es wirklich mit der Windows Software zurechtkommt braucht man dann eh gar nicht mehr so viele programme bei einer Standartinstallation.
Wenn die Firma dann auch noch innovativ ist schiebt sie immer mehr tools und programme für ihr OS nach wie es ms ja auch mit den sicherheitspatches macht.

Ich freue mich mal wenns fertig wird evtl wirds ja doch noch was.

Cya
Neo

44 69 56 69

Ein gutes Betriebssystem sollte in meinen Augen folgende Struktur haben

Zitat:

# SystemBuilder
# -- System Image
# ----| Operating System
# ----|-| Module

Der SystemBuilder erzeugt das Betriebssystem. Hier kann der Benutzer unter dem Punkt Fortgeschritten beim Installieren oder Konfigurieren des Systemes entscheiden welche Module geladen werden sollen und welche Treiber das System benötigt.

Mit System Image wird eine statische Image erzeugt welche unverändert die System, Modul und Haupt-Treiber-Dateien beinhaltet. So das man im Grunde nie die Möglichkeit hat das Grundgerüst seines OS zu beschädigen. Wenn ein Programm eine Datei die von der Image geladen (somit auch geschützt) wird, verändern muss wird eine Datei auf einem dynamischen Laufwerk erstellt und System-Image zeigt in seinem Programm an welche Programme eigene Systemdateien mitgebracht haben. So das man später bei Problemen die Möglichkeit hat die Original-System Dateien wieder zu laden falls was schief läuft.

Das Operating System (OS) brauche ich nicht beschreiben. Es sollte das Betriebssystem selbst sein welches sich über Module orientiert.

Das besondere am System was auch vielen bekannt sein dürfte wären dann die Module die dem Umfang des Betriebssystem selbst bestimmen. Nur hier sollte gleich beim SystemBuilder sogar eine Laie dank guter Erklärung und Beschreibung schnell und Einfach wissen welche Module er aktivieren und somit nutzen will.

Z.b. Module für Netzwerk, Module für API, Module für Grafik-Beschleunigung, Module für Shells, Module für Module. Einfach so das man im Grunde bei jeder Installation des OS wirklich sagen wir in 30 Minuten die Module mit (fortgeschrittener Computergrundlage) erfolgreich ausgewählt, welche für diesen Computer von Nöten sind.

Denn das ist was, was ich an Windows nicht mag. Es ist mir zu überfüllt und unübersichtlich wenn es um die Dienste, Daten und Treiber hinter der bunten Fassade geht. Wiederum ist Linux meiner Vorstellung von einem OS recht nahe, nur fehlt diesem mehr Komfort und Erklärung damit sagen wir mindestens Computer Fortgeschrittene sofort damit zurecht kommen.

Das wäre für mich das perfekte OS, schön anpassbar für die Aufgaben des jeweiligen Computers. Geschützte System-Image und Modularer Aufbau. Nur bis das "komfortabel" umgesetzt wird, werden sicher noch Jahrzehnte vergehen.

yggr

>nur fehlt diesem mehr Komfort und Erklärung damit sagen wir mindestens Computer Fortgeschrittene sofort damit zurecht kommen.

"Sofort zurecht kommen" und "Computer Fortgeschrittene" das beißt sich massiv. Die Einfachheit, die du vielleicht Windows unterstellst ist eben das nicht Wissen um vorhandene Details, die im Verborgenen liegen. Das ist auch die große Gefahr die mit Windows und MacOS einhergeht, sie verdummen die Leute, machen nachlässig. Um ein solch komplexes Gerät wie einen Computer zu bedienen, muß man halt lernen - die Zukunft wirds nicht einfach machen, mehr Blendeffekte vielleicht.

Zitat:

Computers Are Hard

Accept it. Move on. Your life will be much simpler.

Accept that it'll take work. Accept that it'll take learning. Accept that it'll take trial and error. Accept that it'll mean just accepting things without understanding why until further down the road. Once you do that, you'll discover that learning computer technology isn't like opening an envelope and seeing what's inside; it's like watching a rose open, petal by petal... and no matter how long you watch, there's always another petal with another layer of beauty beneath it.

Why Windows Causes Stupidity

Anzeige