[1001010]

Was soll ich von den dreien nehmen?

Beurteilungskriterien:

• Möglichst niedriger Ressourcenverbrauch
• Gute Schutzleistung, die NICHT auf Kosten der Internetgeschwindigkeit geht (bei Kaspersky IS leider der Fall)

[TFT]

würd ich zu kaspersky antivirus raten da es wohl die beste erkennungsrate hat und eigentlich nicht wirklich viel ressourcen verbraucht

[1001010]

Zitat von TFT 

würd ich zu kaspersky antivirus raten da es wohl die beste erkennungsrate hat und eigentlich nicht wirklich viel ressourcen verbraucht

Hab früher antivir verwendet:

-mittelmäßiger Schutz
-niedrieger Ressourcenverbrauch

Zurzeit verwende ich Kasperksy IS:

-sehr guter Schutz
-extremer Ressourcenverbrauch (auch an der Internetgeschwindigkeit erkennbar)

Wie ist Bitdefender? Oder GData?

[aNtiCHrist]

Bei Kaspersky gibt es wohl momentan tatsächlich noch gewisse Performanceprobleme mit dem Webfiltermodul, das kann man aber getrennt deaktivieren. Von diesem Internst-Security-Quatsch halte ich eh nicht viel, nimm lieber die normalen Virenscanner, die machen auch schon oft genug Probleme.

AntiVir ist sehr flott und weist auch eine sehr gute Erkennungsleistung auf, wenn du auf den POP/IMAP-Scanner verzichten kannst, kannst du als Privatnutzer sogar die kostenlose Version nutzen.

Bitdefender ist wohl eher nichts für dich, das ist leider ein vergleichsweise träger Brocken.

[1001010]

Also, ihr empfehlt allesamt Kaspersky Internet Security? Hab jetzt Web-Antivirus und Anti-Hacker ausgestellt und nun gehts auch mit dem Speed bergauf.
Frage: Verlier ich ich durch Ausschalten dieser beiden Optionen nun einiges an Sicherheit?

[aNtiCHrist]

Also, ihr empfehlt allesamt Kaspersky Internet Security?

Nein, ich möchte mich wie gesagt von sämtlichen Security-Suites mit Personal Firewall und (eben nicht sicherheitsrelevanten) Funktionen wie Spamfiltern und Werbeblockern distanzieren.

Verlier ich ich durch Ausschalten dieser beiden Optionen nun einiges an Sicherheit?

Nein, der Webfilter ist unnötig, zumindest solange du einen modernen Browser wie Firefox nutzt und den vernünftigerweise mit seinen Plugins aktuell hälst. Tust du dies nicht, so bietet auch eine Security-Suite nur einen sehr löchrigen Schutz, mit einem veralteten Browser fängt man sich auch trotz Virenscanner sehr schnell etwas ein. Auch Personal Firewalls sind problemlos verzichtbar, solange mindestens einer der folgenden Punkte zutrifft:

• Du nutzt einen handelsüblichen NAT-Router, um ins Internet zu gelangen (und hast dort nicht gerade deinen Rechner als Exposed Host eingetragen).
• Du nutzt Windows XP und die integrierte Windows-Firewall ist aktiv (Standardeinstellung seit Servicepack 2).
• Du hast dein System vernünftig konfiguriert, sodass es erst gar keine Dienste anbietet, zu denen eine Personal Firewall den zugang verwehren müsste. Siehe z. B. http://ntsvcfg.de/

[Kohleriker]

Zitat von 1001010 

Was soll ich von den dreien nehmen?

Beurteilungskriterien:

• Möglichst niedriger Ressourcenverbrauch
• Gute Schutzleistung, die NICHT auf Kosten der Internetgeschwindigkeit geht (bei Kaspersky IS leider der Fall)

Ich persönlich nutze Bitdefender, allerdings nur als on demand Scanner, ohne on access (die typische Free Version halt), aber auf den Rechnern, die on access geschützt werden sollen, habe ich Antivir. Gute Erkennung, niedrige Ressourcen, ich hab bei Antivir kaum gemerkt, dass es läuft.

Kaspersky hat im Gegensatz dazu natürlich eine Spitzenerkennung, führte bei mir im System allerdings nur zu Fehlern und hat mir Ärger bereitet. Ich mag Scanner nicht, die alles mögliche schützen, das ist mir die Sache nicht wert.

Klar ist, dass es keinen Scanner gibt, der den Rechner nicht oder wenig belastet und trotzdem möglichst viel schützt.

[KSKommando]

senf senf ich benutz antivir war vorher nicht so begeißtert von aber es hat sich was getan das ding schützt zuverlässig bitdefender is aber auch nicht schlecht

[Doelli]

Also ich habe sehr viele Virenscanner ausprobiert und schwöre auf Kaspersky AntiVirus 6! Was den Resourcenverbrauch angeht, sollte man erwähnen das mind. 768 MB Arbeitsspeicher vorhanden sein sollten (meine persönliche Erfahrung) ansonsten ist es meiner Meinung nach DER VIRENSCANNER!

Möchtest/kannt Du nich bezahlen, würde es auch AntiVir tun (ist nicht ganz so Performance-Fressend). Für ein kostenloses Programm, wirklich TOP und auch die Erkennungsrate ist okay -aber im direkten Vergleich zu Kaspersky hat dieser NULL Chancen.

Ich würde dir auch von sogenannten Security Suites (selbst Kaspersky) abraten. Beste Kombination ist wohl, wenn du seperat eine andere Firewall und einen Spyware Killer installierst (ZoneAlarm oder Ashampoo als Firewall und SpyBot und Ad-Aware sind z.B. kostenlos und sehr gut).

Aber darüber kann man sich streiten. Nur von Norton würde ich die Finger lassen, ist zwar einfach zu installieren und Warten aber wehe dem, wenn du den Mist wieder deinstallieren willst...


Gruss

Dölli.