Sinn und Unsinn von Desktop-/Personal-Firewalls

[Chummer]

Von Regelverstößen einmal abgesehen, besteht die Funktion einer Firewall nicht darin, Angriffe zu erkennen und zu verhindern
http://de.wikipedia.org/wiki/Firewall

Dumm nur, dass du mal eben den falschen Artikel zitiert hast. Derhier bezieht sich nämlich auf eine echte Firewall.. Der Teil Desktop bzw Personal Firewall kommt später bzw hat einen eigenen Artikel. Und das hat auch einen Grund (Den man dort nachlesen kann)
Das hättest du auch gesehen wenn du mal weitergelesen hättest.

Kann es sein dass Deutsch nicht deine Muttersprache ist? Du liest ständig Dinge die nie geschrieben wurden, legst mir lauter Sachen in den Mund etc ..

Jaja der ist schon wirklich Böseböse.. oh schau mal:

Das stimmt _nur_ bei Nutzern die absolut keine Ahnung von Rechnern haben, ihn auch nicht viel nutzen und jegiche Software kaufen - dort reicht ein Router mit Deaktiviertem NAT, aktiviertem Portblocker und evtl. noch die Windows-Firewall (weil sie keinen Ärger macht). In Allen Anderen Fällen reicht das nicht mehr, dort sind auch Viren regelmäßig vorhanden und so muss mind. 1 Anti-Malware-Programm und optimalerweise noch ne DFW her weil die Anti-Malware-Programme bei Weiten nicht immer zum richtigen Zeitpunkt Schaden verhindern können - mitunter muss man wochenlang mit der Malware klarkommen, hier hilft eine DFW weil die Malware zumindest einmal nicht mehr nach Hause telefonieren kann

Was? Ach ne, komm ... lass einfach, ich wills lieber nicht wissen.

Ich erspare mir mal lange Zitate und gebe einfach die Beitragsnummer an: #90 bzw die Antwort in #92 und #93.

wenn zB. ein Brandneuer Virus von der Anti-Malware-Software nicht erkannt wird aber die Firewall den Verbindungsversuch und somit Weiteren Schaden verhindert, sei er reell oder nur virtuell

Na sowas. Hieß es nicht vor Kurzem noch:

Das Argument "das System ist unsicher wenn n Virus drauf ist" ist ungültig - das wird auch ohne ne Firewall so sein. Viren können so ziemlich Alles machen .... nichts neues.

usw
usw
usw..

[aNtiCHrist]

Chummer hat nun ja schon sehr schön deine sich selbst widersprechende Schlangenlinien-Argumentation gezeigt. Ich möchte ergänzen, dass auch unabhängig davon eine weitere Diskussion mit dir kaum sinnvoll erscheint, da du eben nicht auf die Argumente anderer eingehst und das auch auf ausdrücklichen Hinweis darauf nicht für nötig hältst ("... Und?"). Auch willst du bei dir unbequemen Fragen nicht antworten und behauptest einfach, das bereits getan zu haben (was nachweislich nicht der Fall ist) oder dass die Fragen lächerlich seien.

Es ist absurd, dass ausgerechnet du mir unterstellst, ich würde dir Worte im Munde herumdrehen. Du bist ja sehr gewandt darin, relevante Teile meiner Aussagen zu ignorieren und den Rest nach deinen Interessen fehlzuinterpretieren. Deine Diffamierung, wir hätten "kleine Plänchen", möchte ich hier nicht erneut lesen müssen. Weshalb sollten Kugelfisch23 und ich dann z. B. http://board.gulli.com/thread/152225...-und-erkennen/ geschrieben haben? Vermutlich ist das nur Tarnung?

[tha_specializt]

Das Problem von tha_specializt ist gar nicht das fehlende theoretische Wissen oder irgendein Missverständnis.

Soso ... wir beginnen also mit Weissagungen. Dann erzähl mal : mein Alter, Wohnort, Geschlecht etc ... ?

Er weiß nur nicht in welche Richtung er argumentieren soll und widerspricht sich dabei im Grunde ständig selbst.

Nöp. Noch nie geschehen.

Mal ein Beispiel an dem man das gut sehen kann:
Kugelfisch argumentiert, ein Router könnte Verbindungen von außen blockieren. Dafür wäre eine DFW gar nicht nötig:

dagagen hält tha_specializt, dass ein Schädling auf dem System das problemlos umgehen kann:

Dem entgegen steht seine ständige Aussage:

Er nennt seine eigene argumentation also ungültig.

Zu dumm nur dass Aussage 3 (in diesem Zitat scheinbar unsichtbar) auf was komplett anderes bezogen ist, gell Machst dir ja sehr viel Mühe meine Sätze rumzudrehen.

Und wäre ein Schädling auf dem System, sodass eine ausgehende Verbindung einen Zugriff von außen am Router vorbeiführen könnte, wäre ja auch die DFW nutzlos

Warum sollt en DFW das nicht unterbinden können? Ergibt keinen Sinn.

Dabei erzählt er doch die ganze Zeit, an einer DFW käme wegen des Kerneltreibers nichts vorbei.
Warum kann ein Schädling denn plötzlich mehr als eine sonstige installierte Software?

Weil die Software darauf zugeschnitten ist. Mit Tricks kann man alles umgehen, sogar den kompletten Windows-Kernel wenn es sein muss ... allerdings ist der Angriff mittlerweile stark erschwert bzw. wieder unmöglich, MS hat scheinbar nachgepatcht - zudem war die Blue Pill eher was für Profis und nichts für Scriptkiddies --> Leute, die sowas einsetzen wären auch ganz ohne Umgehung einer DFW an den Opferrechner rangekommen.

Über kurz oder lang muss man sich einfach mal darüber klarwerden was man eigentlich mit der Installation einer DFW erreichen will und dann schaun, ob dieser spezielle Fall davon abgedeckt wird.
In 90% der Nutzer ist dies eindeutig mit "nein"! zu beantworten. Denn die größte Herstellerlüge ist ja der Schutz vor Verbindungsaufbauten durch Schädlinge.

Genau. Weil auch jedes Scriptkiddie nen App schreiben kann welches ne gute (!) DFW umgeht, ne Träum weiter.

Die anderen "Argumente" der Meistertrolle bitte bei Bedarf nochmal nennen - ich nehm sie schnell auseinander.

Ich möchte ergänzen, dass auch unabhängig davon eine weitere Diskussion mit dir kaum sinnvoll erscheint, da du eben nicht auf die Argumente anderer eingehst und das auch auf ausdrücklichen Hinweis darauf nicht für nötig hältst ("... Und?")

Ne, ich ignoriere allerdings Zeug was 2 Seiten vorher schon behandelt wurde - ebenso wie sinnfreie Wortverdrehungen und Erfindungen ... das macht den Kids, die meinen Nickname im Internet suchen eben Sorgen ergo muss man ein bischen rumstänkern