Prozessieren gegen den Media Markt? Kohnen ist doch nicht bloed!

**gullinews** · 10. 03. 2007, 22:53

Rainer Kohnen, der Blogger von Media-Bloed.de hat seine endgültige Entscheidung in Bezug auf die Auseinandersetzung mit dem Media Markt bekannt gegeben. Ihm bleibt bei dem finanziellen Risiko im Fall eines oder mehrerer Prozesse gegen den Media Markt nicht viel anderes übrig als die Segel zu streichen.

weiterlesen

**Maitschi** · 12. 03. 2007, 12:23

Zitat von Gravenreuth

Doppelter Irrtum!

a)
Eine EV ist bereits eine gerichtliche Entscheidung.
b)
Wenn ein Widerspruch gegen die EV in der Sache eine Erfolgsaussicht hat, dann bekäme er auch Prozesskostenhilfe.

a) leider richtig. eine EV ergeht nach kurzer prüfung des antrags auf EV un ist daher schon eine entscheidung des gerichtes.

jedoch kann man widerspruch anmelden, dann wird genauer geschaut, um was es geht.

**noXbert** · 17. 03. 2007, 13:23

Im Übrigen vertrat er den Standpunkt dass es einem schon etwas wert sein sollte für die Meinungsfreiheit als hohes Gut der Demokratie einzutreten, und dass 40.000 Euro sicher kein zu hoher Preis dafür wären. Womit er ja irgendwie Recht hat, oder!"

Für diese Aussage hätte man dem Herrn Rechtsverdreher doch gleich Mal ein paar in die Fr...e schlagen sollen.
Ich bin der Meinung, dass dies kein zu hoher Preis für das Abkassieren von 40.000,-€ für ein Grundrecht in Deutschland wäre. Womit ich ja eigentlich Recht haben könnte!?

**Bell** · 18. 03. 2007, 03:55

Läuft da nicht auch noch dieser Supernaturefall, der im März entschieden wird?

Wenn ich es recht entsinne waren da doch 18.000 Euro gesammelt worden ... aufjedenfall viel zu viel ... und zurückgezahlt werden kann das Geld aus mir unverständlichen Gründen auch nicht.

Wieso wurde denn da nichts querfinanziert?

**Gravenreuth** · 21. 03. 2007, 18:16

Zitat von Watto

]Gegen die Multinationalen Konzerne, die sich die Globalsierung als Ihre eigene Spielwiese geschaffen haben, kann man nur die Segel streichen.

Da habe ich andere Erfahrungen insbesondere mit MICROSOFT gemacht.

a)
Aus Angst, dass ein mittelständisches Software-Haus ihnen WINDOWS95 ohne Abmahnung mit einer EV stoppt hatten die damals an ca. 70 deutschen Landgerichten Schutzschriften hinterlegt.

b)
Als ich von denen Spam-mail bekam, gab´s natürlich eine Abmahnung. Die Rechtsabteilung wollte wegen Arbeitsüberlastung eine großzügige Fristverlängerung, was ich unter hinweis auf die auch ansonsten eingeschalteten externen RAe verweigerte. Ca. 2 Stunden später bekam ich den Anruf der mir bekannten externen RAin, man brauche noch ca. weiter 2 Stunden, würde aber die Unterlassungserklärung wohl abgeben. Innerhalb dieser Nachfrist bekam ich die Unterlassungserklärung. An dem Verhalten von MICROSOFT könnten sich div. "Netzindianer" ein Vorbild nehmen!

**Jupp_Schmitz** · 21. 03. 2007, 19:05

Zitat von Gravenreuth

blablablabla

... und nach diesem erheiternden Beitrag Marke "Eigenwerbung" schalten wir wieder zurück zum laufenden Programm.

http://www.r-archiv.de/article-print-1357.html

Edit:

Ach ja, wer sich in den Programmpausen weniger für Eigenwerbung interessiert, kann ja mal hier ein bisschen nachlesen: http://web.archive.org/web/200212021.../fvg/faq4.html

**Gravenreuth** · 22. 03. 2007, 20:57

Zitat von Jupp_Schmitz

... und nach diesem erheiternden Beitrag Marke "Eigenwerbung" schalten wir wieder zurück zum laufenden Programm.

Mr. fastix ist auch heute wieder nicht vor Gericht erschienen (und hat keinen Vertreter gehabt), sodass wieder ein Urteil gegen ihn erging.

**könnt kotzen** · 22. 03. 2007, 21:06

Und was genau hat das mit: "Prozessieren gegen den Media Markt?" zu tun?
Ist dir so langweilig ohne den gulli-mist, dass du wieder einen neuen Thread zerstören willst?
Es gibt nur drei konsequente Möglichkeiten für einen Admin:
1) dich sperren
2) dieses Thema sofort schliessen
3) rumheulen, dass sich hier wieder mal völlig unvorhersehbar eine Plattform für gescheiterte Kleinkriminelle entwickelt, voher aber noch schön die Werbung fürs Board und die angehängte GmbH einstreichen. Kleinvieh macht schliesslich auch Mist.

**Gravenreuth** · 22. 03. 2007, 21:37

Zitat von könnt kotzen

Und was genau hat das mit: "Prozessieren gegen den Media Markt?" zu tun?

Weil es wieder das Grundproblem ist: Wer einen Mediendienst, also ein Presseorgan im Netz betreibt muss sich an die Spielregeln halten - und soll nicht nachher auf Märtyrer machen.

Da ist kein Unterschied ob es SPIEGEL-Online, Herr Bartels oder Mr. fastix ist (wobei SPIEGEL-Online in dem Fall, an den ich denke, nicht auf "Märtyer für die Pressefreiheit" gemacht hat).

**Dialerwatch** · 22. 03. 2007, 22:05

Wenn man ein "Grundproblem" beschreiben will, sollte man auch bei grundlegenden Erörterungen bleiben. Völlig irrelevante Details aus einem anderen Fall hier einzustreuen, wird diesem Anspruch jedenfalls nicht gerecht.

**ichauchda** · 23. 03. 2007, 10:24

Zitat von Gravenreuth

Weil es wieder das Grundproblem ist: .....

Das scheinbare "Grundproblem" des Herrn G. geb. D. aus M.
und einige seiner Berufskollegen scheinen das auch zu haben.

**Froschauge** · 23. 03. 2007, 10:39

Zitat von ichauchda

Das scheinbare "Grundproblem" des Herrn G. geb. D. aus M.
und einige seiner Berufskollegen scheinen das auch zu haben.

Oder der Beissreflex ist momentan wieder unbezähmbar weil - wie man las - ein Ordnungsmittelantrag gegen fastix mit dem Satz "Unmögliches, so das Gericht, könne nicht verlangt werden"abgelehnt wurde.

Aber zurück zum Thema! Wadelbeisser´s letzte Plattform, auf der er noch seine Stänkereien verbreiten darf, soll nicht vollständig durch seinen Unsinn verwässert werden.

Mediamarkt vs Kohen

**Bell** · 23. 03. 2007, 10:39

Zitat von ichauchda

Das scheinbare "Grundproblem" des Herrn G. geb. D. aus M.
und einige seiner Berufskollegen scheinen das auch zu haben.

Jahaaa, da lobt man sich doch die Poster, die ihr eigenes Grundproblem in ihrer Signatur schon benennen ... da brauchts dann nicht mal mehr einen Link.

**Bell** · 23. 03. 2007, 10:51

Zitat von Froschauge

Aber zurück zum Thema, (...)

Mediamarkt vs Kohen

Im Prinzip eine gute Idee ... jedoch scheint sich niemand sonderlich dafür zu interessieren, dass aus finanziellen Gründen der Herr Kohen seinen Prozess nicht zu führen sich traute ... während parallel dazu 18.000 Euro aus der supernature Spendenaktion ihr Dasein auf Festgeldkonten fristen.

Dabei wäre den Prozess zu führen, doch eine wirklich sinnvolle Aktion gewesen.

**Jupp_Schmitz** · 23. 03. 2007, 13:01

Zitat von Bell

(...)... während parallel dazu 18.000 Euro aus der supernature Spendenaktion ihr Dasein auf Festgeldkonten fristen. (...)

Dir ist aber schon klar, dass andere, wenn sie sich genauso widerlich verhalten würden wie Steinhöfel, GvG, oder aber auch DU, mit diesem Satz eine wunderschöne Vorlage bekommen hätten???

Nee, das ist Dir natürlich nicht klar....

**Lohengrin** · 23. 03. 2007, 13:18

Zitat von Gravenreuth

Weil es wieder das Grundproblem ist: Wer einen Mediendienst, also ein Presseorgan im Netz betreibt muss sich an die Spielregeln halten - und soll nicht nachher auf Märtyrer machen.

Da ist kein Unterschied ob es SPIEGEL-Online, Herr Bartels oder Mr. fastix ist (wobei SPIEGEL-Online in dem Fall, an den ich denke, nicht auf "Märtyer für die Pressefreiheit" gemacht hat).

Und das muss man als Anwalt auch. Und wer sich Anwalt in einem Kinderforum wie diesem hier dermaßen profiliert, der kann nicht viel daruf haben

**Katzenfresser** · 23. 03. 2007, 17:14

Zitat von Lohengrin

in einem Kinderforum wie diesem hier

Na, jetzt tust Du den Postern hier aber bitter Unrecht !

**Gravenreuth** · 23. 03. 2007, 17:54

Zitat von Froschauge

Oder der Beissreflex ist momentan wieder unbezähmbar weil - wie man las - ein Ordnungsmittelantrag gegen fastix mit dem Satz "Unmögliches, so das Gericht, könne nicht verlangt werden"abgelehnt wurde.

Was wieder einmal nur halbrichtig ist. Es gibt nur einen Hinweis des Gerichts mit einer Äußerungsfrist und keine rechstkräftige Entscheidung. Ich bin der Ansicht, dass wenn Mr. fastix seine "Kassiber aus dem Zuchthaus" schreiben kann, dann hätte er auch jemanden beauftragen können eine Gegendarstellung zu veröffentlichen.

Im übrigen ist dies nicht der einzige Ordnungsmittelantrag. Mr. fastix hat z.B. auch lange nach seinem "Urlaub" untersagte Inhalte weiter online gehalten.

**ichauchda** · 23. 03. 2007, 19:21

Zitat von Gravenreuth

..... Es gibt nur einen Hinweis des Gerichts mit einer Äußerungsfrist und keine rechstkräftige Entscheidung. Ich bin der Ansicht......

Ach Sie armer....

....glauben Sie wirklich, dass hier noch irgend jemand an "ihrer Ansicht"
interessiert ist? Eineiige Zwillinge ausgenommen.

Hat "das Gericht" mal wieder nicht das entschieden, was Sie gerne gehabt hätten?

Wie kann das Gericht nur...aber ein "Hinweis des Gerichts" ist nun mal
ein Hinweis - das haben Sie erst mal "fast freiwillig" zu akzeptieren.

**A John** · 23. 03. 2007, 20:09

Zitat von ichauchda

Wie kann das Gericht nur...aber ein "Hinweis des Gerichts" ist nun mal ein Hinweis - das haben Sie erst mal "fast freiwillig" zu akzeptieren.

Nö. Es steht ihm natürlich frei, gerichtliche Hinweise zu ignorieren, und / oder die Gerichte mit abenteuerlichen "Argumentationen" zu ärgern.
Das geht aber regelmäßig in die Hose, wie er erst kürzlich wieder kostenpflichtig lernen durfte.

Die ihm sowohl von der Staatsanwaltschaft, als auch von seiner Strafrichterin attestierte "völlige Uneinsichtigkeit" scheint einen nachhaltigen Lerneffekt allerdings zu verhindern.
Mein Mitleid hält sich in mehr als engen Grenzen.

**E. Teach** · 23. 03. 2007, 20:37

Ich rall's nicht. Kaum sind die drei Freds mit und um fastix geschlossen geht's hier nahtlos weiter.

Dabei könnte man alle drei auf wenige Sätze kürzen:
"Verbrecher"
"Selber Verbrecher"
"Ich verklag Dich"
"Habbich Dich schon!"
"Ich Dich noch viel mehr"
"Abba ich hab gewonnen!"
"Nö, nicht rechtskräftig! :P"
"Kommt noch"
"NÖ, kommt 'fast freiwillig' für Dich"
"nö" "doch schau hier" "nö stimmt gar net" "Stimmt WOHL" "NEIN"
... blablalarhabarber

Wo immer -> geklagt, Amtsgericht, Abmahnung, Anwalt <- o. ä. auftaucht, wird der Fred in kurzer Zeit von profilierungssüchtigen? Anwälten (pA) heimgesucht und denen dann versucht "Paroli" zu bieten. Dabei wird diesen pA's auch noch eine Bühne geboten.

Das langweilt...

Ich verstehe vor allem Folgendes nicht. Wenn mir jemand wirklich ans Leder will, dann warne ich doch nicht gross vor, dann geht's hinten rum so heimlich wie möglich und es gibt Lack, aber roten! Bildlich gesprochen: Das Messer bis zum Heft in den Rücken rammen. (Nein, das ist jetzt kein Aufruf zur Gewalt, das ist ein Bildnis!)
Aber hier wird lamentiert bis zum Erbrechen.
Ich verstehe echt nicht: Wozu? Fühlt sich jemand in der Lage mir das zu erkären? (Thnx)

Jedenfalls bin ich neugierig, wie lang es dauert, bis ihr auch hier den Vorhang zuziehen lasst.

in gespannter Erwartung

E. Teach