[gullinews]

Neues aus dem "Piratenparadies": beim Hoster, der auch die Server der Pirate Bay beherbergt, startet "Pirateshare" - ein proxybasierter 1click-Hoster. Die Piratebay-Gründer würdigt währenddessen den schwedischen König mit einem Diplom, welches seine Verdienste um Kultur und Technologie in Schweden lobt.

Die Idee hinter Pirateshare ist simpel: ein Proxyserver fürs Filehosting, der Dateien auf Server schiebt, die ihrerseits von Leuten betrieben werden, die "schlicht nichts auf Copyright geben". Alle Datentransfers laufen über den Proxy, gehostet ist er beim Piratebay-Hoster PRQ, so der Entwickler nsane.

weiterlesen

[Crev Voran]

Da bin ich doch mal gespannt was der König dazu sagt^^

[Maledictvm]

Geringfügig einfacher gehalten ist die gulli:share - Betaversion: dort werden schlicht keine IP-Logs angelegt.

Den konntest du dir nicht verkneifen, hm?

[maulbear]

Habs gerade mal getestet ...

1. Der speed liegt bei 18kb/s.
2. Das Downloadlimit finde ich für große files auch nicht so gut
3. Das uploaden ging erstaunlich schnell 60kb/s
4. Alles in allem würde ich dann doch lieber gulli:sahre benutzen

Ihr könnts ja auch mal testen, hab was hochgeladen:

http://www.pirateshare.net/?id=970002

[aleximonter]

Testfile mit 30KB/Sek, ich finde das Ganze ist eher ein schlechter Scherz, ich geb dem Hoster nicht einmal einen Monat.

[Korrupt]

Zitat von Angeluz

Den konntest du dir nicht verkneifen, hm?

Ich wurde gezwungen!

[AlienT]

Das Testfile beginnt mit 10 KB/s, sinkt dann auf ~5 KB/s und dann bricht der Download ab.
Meinen Eindruck habe ich.

Bei mir bricht der Download ab, bevor er überhaupt richtig anfängt. Aus dem wird wohl nichts.

[WishyWashy]

Also ich für meinen Teil hoffe auch eher auf Gulli:share hoffe das wird bald fertig sein ;-)

*fg* dann gibt es bestimmt nen Kampf zwischen USD Plugin schreibern und Gulli:share *lol*

Na ja hoffen wir es mal nicht... :-)


Daumen hoch für Gullishare!!!

WishyWashy

[eigs]

Dieser Filehoster ist der schlechteste, denn ich jemals gesehen habe.
Da bricht der Download schon ab, bevor er überhaupt wirklich gestartet ist.

[MeGGifreGGi]

Ich freu mich über jeden neuen file hoster auch wenn ich sie kaum benutze.
Ich denke auch dieser wird sich entwickeln und seine fehler beseitigen.
Er steht eben noch ganz am anfang.

[pillars]

Bei beiden Systemen verlässt sich man auf irgendwas, was man nicht wirklich überprüfen kann.

Keine Logs bei Gulli Share... Kann nicht verifiziert werden für normale User. Also bietet das genau so viel Scheinsicherheit wie silo.ru "Keine Logs, Server in Russland".

[Wandang]

Zitat von pillars

Bei beiden Systemen verlässt sich man auf irgendwas, was man nicht wirklich überprüfen kann.

Keine Logs bei Gulli Share... Kann nicht verifiziert werden für normale User. Also bietet das genau so viel Scheinsicherheit wie silo.ru "Keine Logs, Server in Russland".

eben
und bei gulli:share gibs ja auch einige kritische stimmen, von daher sind mir beide nich geheuer. schon allein die fehlende abuse-abteilung schreit nach gleichen folgen wie silo.ru

[Bestrafer]

Zitat von Wandang

schon allein die fehlende abuse-abteilung schreit nach gleichen folgen wie silo.ru

Augen auf. Lesen macht schlau.

Zitat von pillars

Keine Logs bei Gulli Share... Kann nicht verifiziert werden für normale User.

Was erwartest du? Willst du Admin-Zugriff auf die Server? Koennte doch sein dass wirs extra abschalten bevor du draufschaust und die Spuren beseitigen. Oder ganz woanders loggen. Herzlich willkommen unter den Verschwörungstheoretikern.

[MeGGifreGGi]

er sagt nur wie es ist
man kann nichts wirklich wissen... verschwörung ist das nicht wirklich

[pillars]

Zitat von Bestrafer

Was erwartest du? Willst du Admin-Zugriff auf die Server? Koennte doch sein dass wirs extra abschalten bevor du draufschaust und die Spuren beseitigen. Oder ganz woanders loggen. Herzlich willkommen unter den Verschwörungstheoretikern.

Ich erwarte einen kritischen und hinterfragenden User und einen Kritik respektierenden Service. "Keine Logs" auf die Page zu schreiben und das auch umzusetzen ist der erste Schritt in die richtige Richtung. Das dies nicht verifzerbar ist das ist natürlich klar. Trotzdem müsst ihr aber Kritiker akzeptieren und technische Möglichkeiten für Kritiker und Paranoide schaffen. Wie könnten diese Aussehen (Punkte mit * sind wichtig)?

• verbindliche Nutzungsbedinungen und insbesondere Datenschutzerklärung (Umgang mit persönlichen Daten, Ip, Cookies...)
• Zugriff auf die gesamte Webseite möglich über SSL, insbesondere für Uploads *
• Unterstützung für I2P
• kein Bannen von Proxys/Jap/Tor *
• daher auch mehrere Uploads von der gleichen Ip möglich *
• Open Source Upload Manager * (der natürlich nicht offiziell zum uploaden von illegalen Datein gedacht ist und offiziell nicht zu Gulli gehört)
• unbedingt muss der Upload fortsetzbar sein, unabhänig von der Ip (bei Ip Wechsel des Uploaders) sondern nur abhänig vom Account *
• sehr simpel zu erstellende Upload Accounts *
• nicht unbedingt E-Mailprüfung, aber wenn die Wegwerf Mailprovider nicht bannen *

http://share.gulli.com/imprint da kann man ja auch Impressum klicken und landet bei ganz normalen Gulli Impressum.

Eine Seite auf der die Warez in der Börse angeboten wird und dann auch noch einen Filehoster hat finde ich einfach zu heiß.

Ich verlange das die share.gulli.com domain nicht benutzt wird und nichts was auf .gulli oder *gulli* endet. "Gulli Share" brauch einen andern Namen, ob nun inoffiziell die selben Admins da mitwirken ist erstmal egal, aber offiziell sollte es ein vollkommen eigenständiges Projekt sein das überhaupt nichts mit Gulli zu tun hat. Inoffiziell könnte ja bekannt sein das Gulli dahinter steckt und ihr könnt von gulli.com darüber werben. Das ich verlange soll nicht unfreundlich oder befehlend wirken, aber das ist das mindeste was ihr machen müsst ich bin ja nicht der einzige der da bedenken hat.

Ansonsten könnte ich meine Wishlist für den perfekten Filehoster noch fortsetzen. Übrigens wäre ich auch dafür das ihr euren Service durch Werbung unterstützt soweit es geht. Die Werbung sollte natürlich nicht von illegal angehauchten Dingen wie Filesharing und so sein.

[Toady]

Zitat von pillars

Ich erwarte einen kritischen und hinterfragenden User und einen Kritik respektierenden Service. "Keine Logs" auf die Page zu schreiben und das auch umzusetzen ist der erste Schritt in die richtige Richtung. Das dies nicht verifzerbar ist das ist natürlich klar. Trotzdem müsst ihr aber Kritiker akzeptieren und technische Möglichkeiten für Kritiker und Paranoide schaffen.

Hä? Andersum gefragt:
Warum sollte gullishare überhaupt Logs führen? Der Dienst wird dadurch doch nicht "legaler"[tm].
Deine anderen Punkte mal kurz abgearbeitet:

verbindliche Nutzungsbedinungen und insbesondere Datenschutzerklärung (Umgang mit persönlichen Daten, Ip, Cookies...)

Neben der IP kann doch nüsch gespeichert werden, und da ist verbindlich festgelegt, dass diese nicht geloggt wird. Den cookie kannst du schlicht ablehnen oder ggf. nach Beendigung des Uploads löschen.

Zugriff auf die gesamte Webseite möglich über SSL, insbesondere für Uploads *

Welchen Sicherheitsgewinn versprichst du dir dadurch? Warum verschlüsselst du nicht einfach das was hochgeladen wird, denn die Session selbst sieht man auch, wenn sie über SSL gesichert ist (SSL kann nur die Daten selbst sichern, die Schichten darunter (IP, TCP) sind weiterhin unverschlüsselt)

Unterstützung für I2P

Für die 12 Leute, die das nutzen? Und was machen alle anderen, die I2P nicht nutzen? Nur eine Schnittstelle darein zu schaffen ist nicht sinnvoll, wenn man I2P verstanden hat

kein Bannen von Proxys/Jap/Tor *

http://share.gulli.com/dl/files/1532613010 <--- über TOR hochgeladen

daher auch mehrere Uploads von der gleichen Ip möglich *

Ist es doch

Open Source Upload Manager * (der natürlich nicht offiziell zum uploaden von illegalen Datein gedacht ist und offiziell nicht zu Gulli gehört)

Warum ein ganzer Client; das sind doch nur über HTTP via POST übertragene Daten.
Sowas in der Art wie

curl -F $FILE=@$ZUM_FILE;type=multipart/form-data http://share.gulli.com/upload?action=upload

macht doch genau das. Das ist eine Zeile Bash (evtl. noch eine andere, die kurz die DL- und Lösch-URLs herausgrept und in ein File schreibt, wenn mans nicht reinpipen will).
Wer grade Lust und 15 Minuten Zeit hat kann da auch noch ein luschtiges Wintendo-GUI drumherum basteln, aber die "Kernfunktion" ist doch ein Witz.

unbedingt muss der Upload fortsetzbar sein, unabhänig von der Ip (bei Ip Wechsel des Uploaders) sondern nur abhänig vom Account *

Dann kann kein normaler Browser mehr benutzt werden, denn das lässt sich mit HTTP POST so nicht realisieren.

http://share.gulli.com/imprint da kann man ja auch Impressum klicken und landet bei ganz normalen Gulli Impressum.

Und was genau hast du an

Support / Questions / Abuse reports via eMail

nun nicht verstanden?
Les diese Zeile bitte so lange, bis du verstanden hast, wie du Abusereports erstellen kannst

Ich verlange das die share.gulli.com domain nicht benutzt wird und nichts was auf .gulli oder *gulli* endet. "Gulli Share" brauch einen andern Namen, ob nun inoffiziell die selben Admins da mitwirken ist erstmal egal, aber offiziell sollte es ein vollkommen eigenständiges Projekt sein das überhaupt nichts mit Gulli zu tun hat. Inoffiziell könnte ja bekannt sein das Gulli dahinter steckt und ihr könnt von gulli.com darüber werben. Das ich verlange soll nicht unfreundlich oder befehlend wirken, aber das ist das mindeste was ihr machen müsst ich bin ja nicht der einzige der da bedenken hat.

Was soll das bringen? Man erkennt ja so oder so, dass es von gulli (bzw. fliks) kommt, oder willst du das Projekt noch durch irgendwelche Scheinfirmen und Beteiligungsgeflechten tarnen?

Ansonsten könnte ich meine Wishlist für den perfekten Filehoster noch fortsetzen. Übrigens wäre ich auch dafür das ihr euren Service durch Werbung unterstützt soweit es geht. Die Werbung sollte natürlich nicht von illegal angehauchten Dingen wie Filesharing und so sein.

Na, wer sonst könnte für die "Zielgruppe" des Projektes werben wollen?
Quelle-Werbung könnte ich mir nur schwerlich vorstellen, mag aber an mangelnden Fantasie liegen

[pillars]

Zitat von Toady

Hä? Andersum gefragt:
Warum sollte gullishare überhaupt Logs führen? Der Dienst wird dadurch doch nicht "legaler"[tm].

Ja keine Ahnung warum oder warum nicht. Silo.ru hat auch gesagt keine Logs. Warum haben sie welche gemacht? Weil die Funktion vermutlich standardmässigaktiviert war oder warum weiß der Teufel. Das zeigt aber das man nicht blind sich auf 1 Partie verlassen soll.

Zitat von Toady

Neben der IP kann doch nüsch gespeichert werden, und da ist verbindlich festgelegt, dass diese nicht geloggt wird. Den cookie kannst du schlicht ablehnen oder ggf. nach Beendigung des Uploads löschen.

Das weißt Du, aber trotzdem wirt es für jede gute Webseite seriöer wenn darüber haargenau Auskunft erteilt wird.

Zitat von Toady

Welchen Sicherheitsgewinn versprichst du dir dadurch? Warum verschlüsselst du nicht einfach das was hochgeladen wird, denn die Session selbst sieht man auch, wenn sie über SSL gesichert ist (SSL kann nur die Daten selbst sichern, die Schichten darunter (IP, TCP) sind weiterhin unverschlüsselt)

Vorteil 1 ist das die Logindaten nicht mehr im Klartext über das Netz geschickt werden. Eventuelle Badwordfilter werden damit ausgehebelt und das wichtigste kein dazwichenliegender Rechner kann den Inhalt der Verbinudung mitbekommen. Von vielen möglichwen Mitwissern schränkt man die verfügbaren Informationen stark ein.

Zitat von Toady

Für die 12 Leute, die das nutzen? Und was machen alle anderen, die I2P nicht nutzen? Nur eine Schnittstelle darein zu schaffen ist nicht sinnvoll, wenn man I2P verstanden hat

Ein paar mehr nutzen das schon. Kann schon sein das es noch zu früh dafür ist. Aber ein alternativer Upload der es auch darüber ermöglicht könnte nicht schaden.

Zitat von Toady

http://share.gulli.com/dl/files/1532613010 <--- über TOR hochgeladen
Ist es doch

Und soll auch so bleiben.

Zitat von Toady

Warum ein ganzer Client?

Wegen der Upload Fortsetzen Funktion (und dem sonstigen Komfort).

Zitat von Toady

Dann kann kein normaler Browser mehr benutzt werden, denn das lässt sich mit HTTP POST so nicht realisieren.

Da bitte ich Dich mehr als Schwarz und Weiß in Betracht zu ziehen. Der fortsetzbare Upload über den Open Source Uploadmanager stellt nur eine zusätzliche Möglichkeit dar Files hochzuladen und ersetzt die normale nicht.

Zitat von Toady

Na, wer sonst könnte für die "Zielgruppe" des Projektes werben wollen?
Quelle-Werbung könnte ich mir nur schwerlich vorstellen, mag aber an mangelnden Fantasie liegen

Für die Werbung von mir aus Dating oder sowas, oder plump google ads. Das übliche halt.

Zitat von Toady

Was soll das bringen? Man erkennt ja so oder so, dass es von gulli (bzw. fliks) kommt, oder willst du das Projekt noch durch irgendwelche Scheinfirmen und Beteiligungsgeflechten tarnen?

Gulli distanziert sich ja von allen Inahlten die User posten. Nur wenn die Downloads auf der selben Seite stehen wo auch die Angebotsthraeds sind dann kann man sich nicht mehr von den externen Inhalten distanzieren. So etwas gibt es bisher nicht. Gibt genügend Leute die Gulli nicht leiden können. Ich finde das wäre dann zu heiß. Viel schlauer wäre es auf die alt bewährten Tricks zurückzugreifen weil das System so wie es jetzt mit Gulli/Rapidshare läuft noch sicher gegen die Rechteinhaber ist.

Und der 2. gute Grund sollte sein weil dem sehr viele Leute skeptisch gegenüber stehen. Ob das nun wahr oder falsch ist, das ist "leider" nicht wichtig. Aus dem Grund wird sich der Service nicht durchsetzen, eben wegen dieser Kritik. Diese Volksmeinung wird man nicht ändern können. Wir wollen aber einen Service haben der besser ist und sich zumindest ein bischen durchsetzt und daher muss man auf solche grundlegenden Sachen eingehen. So viel verlangt ist das wirklich nicht eine neue Domain dafür zu nutzen.

Mit Features lockt man User an. Um so mehr desto besser. Aus den Features eines Hosters besteht nicht nur aus gutem Speed. Das wichtigste bei Features ist es nur welche zu nehmen die "ungefährlich" sind. Die Suchfunktion (auch wenn die Inhalte nicht automatisch hinzugefügt werden) finde ich beispielsweie schon bedenklich. Wenn man dann sucht und dann viel Mühe brauch um eine legale Datei zu finden, dann wirkt das nicht gut auf die Öffentlichkeit. So wie Rapidshare das macht das Scheinbar die meisten Inhalte angeblich legal sind und keine Warez finde ich da besser.

Nicht jeder brauch/will jedes Feature. Aber es ist schön wenn es da ist. So Sachen wie SSL, Upload&Downloadtools, Userfolder (+password), Upload/Download über S(FTP).... Es ist schwer sich gegen bestehende Hoster wie Rapidshare durchzusetzen, aber wenn man dann noch nicht mal überzeugendere Funktionen dann wird das noch schwerer. Ich wäre zum Beispiel Feuer und Flamme wenn ich Uploads fortsetzen könnte. Nicht wegen über Proxy hochladen, sondern mehr weil sich das Uploaden von großen Datein mit langsamen Dsl blöd macht. Wenn man noch nebenbei andere Sachen macht wie Downloads oder Internettelefonie dann ist es gut wenn man auch ohne Gewissensbisse bei 90% Pause machen kann. Gibt noch ander Situationen wo das hilfreich wäre... Verbindung über mobiles Internet oder WLAN....

Meine Features sind denk ich mal alle für irgendjemanden nützlich. Und solange diese umsetzbar sind und das sind die meisten, sollten diese auch auf die Todo Liste kommen....

[Toady]

Zitat von pillars

Ja keine Ahnung warum oder warum nicht. Silo.ru hat auch gesagt keine Logs. Warum haben sie welche gemacht? Weil die Funktion vermutlich standardmässigaktiviert war oder warum weiß der Teufel. Das zeigt aber das man nicht blind sich auf 1 Partie verlassen soll.

Ohne jetzt über silo.ru spekulieren zu wollen - ich traue den admin(a)s von gulli:share schon zu, dass sie trotzdem anfallende Logs direkt nach /dev/null kippen. Davon ab würde sich gulli tief ins eigene Fleisch schneiden, wenn Logs auftauchen würden.

Das weißt Du, aber trotzdem wirt es für jede gute Webseite seriöer wenn darüber haargenau Auskunft erteilt wird.

Du meinst, wenn zusätzlich zu der Aussage, dass keine Logs geführt werden gesagt wird, dass es keine Logs gibt?
Andere Daten, neben den IP-Logs, falls doch nicht an...

Vorteil 1 ist das die Logindaten nicht mehr im Klartext über das Netz geschickt werden.

Welche LogIn-Daten?

Eventuelle Badwordfilter werden damit ausgehebelt und das wichtigste kein dazwichenliegender Rechner kann den Inhalt der Verbinudung mitbekommen. Von vielen möglichwen Mitwissern schränkt man die verfügbaren Informationen stark ein.

Wie schon gesagt - verschlüssel doch das, was du hochlädst, das bringt den gleichen Schutz. Komplette SSL-Verschlüsselung wird einen Server schnell in die Knie zwingen, und es bringt faktisch keinen Sicherheitsgewinn gegenüber schon verschlüsselten Files, und seien es nur passwortgeschützte Archive.

Ein paar mehr nutzen das schon. Kann schon sein das es noch zu früh dafür ist. Aber ein alternativer Upload der es auch darüber ermöglicht könnte nicht schaden.

Aber Uploads innerhalb des I2P-Netzes wären nur aus dem I2P-Netz heraus abzurufen, und da das ganze netz eh verschlüsselt und anonymisiert ist kannst du diesen Content dann auch direkt auf deiner Festplatte zu hause lassen
Eine Schnittstelle darein zu schaffen wäre Unsinn; willst du via I2P zu gullishare (oder sonstwohin) uploaden steht es dir doch frei, Mechanismen wie I2PTunnel zu nutzen - oder besser, direkt TOR, das dafür konzipiert ist.

Ich sehe aber keinen Sinn, weshalb man gullishare innerhalb des I2P anbieten sollte, da hätte der Rest des Internets ja nichts von.

Wegen der Upload Fortsetzen Funktion (und dem sonstigen Komfort).

OK, wenn man soetwas nutzen wollte, müsste man eine völlig neue Schnittstelle zum Hochladen implementieren, die dann nur über das Tool benutzbar wäre.
Meinst du ernsthaft, dass sich der Aufwand dafür lohnen würde?

Gulli distanziert sich ja von allen Inahlten die User posten. Nur wenn die Downloads auf der selben Seite stehen wo auch die Angebotsthraeds sind dann kann man sich nicht mehr von den externen Inhalten distanzieren. So etwas gibt es bisher nicht. Gibt genügend Leute die Gulli nicht leiden können. Ich finde das wäre dann zu heiß. Viel schlauer wäre es auf die alt bewährten Tricks zurückzugreifen weil das System so wie es jetzt mit Gulli/Rapidshare läuft noch sicher gegen die Rechteinhaber ist.

Ah, got it.
Nunja - ob man da nun irgendwie nen Strick draus drehen kann?


However, ich denke, 1-Click-Hoster gibts eh genügend.

Was mal ein interessanter Versuch wäre, alle irgendwie zu vereinen. Nicht ein Unternehmen daraus machen, ich meine eher sowas wie du kaufst dir irgendwo nen Account, und kannst dann bei vielen 1click-Hoster die Premiumvorteile nutzen.
Der Anbieter unterhält genügend Premium-Accounts bei allen "eigentlichen" Hostern und hat nur Bandbreite, aber keine hdd-Kapazitäten, zu tragen, fungiert sozusagen als Proxy zwischen User und Hoster. Wenn dieser Anbieter "dick" genug wäre könnte er seine "Proxies" auch netztopologisch geschickt aufstellen und seine User immer über die günstigste Variante leiten -> Es würde nicht unnötig viel Last im Netz entstehen.
Aktuelle, momentan oft abgerufene Files könnte man noch intelligent zwischenspeichern, reicht ja auf siblings.
Aber eigentlich auch ziemlich bescheurt die Idee - auf der anderen Seite gibts sicher ettliche, die ihre Premium-Accounts bei RS nichteinmal zu 5% ausnutzen, die aber sicher auch rund 10-15% mehr für einen Acc zahlen würden, wenn sie dafür alle (oder zumindest ettliche) Hoster nutzen könnten. Dann eine kleine Firefox-Extension gebaut, die Links zu 1click-Hostern erkennt und bei dem Anbieter einwirft und entsprechend umwandelt.

Naja, Gedanken zum Dienstag

[pillars]

Zitat von Toady

Ohne jetzt über silo.ru spekulieren zu wollen - ich traue den admin(a)s von gulli:share schon zu, dass sie trotzdem anfallende Logs direkt nach /dev/null kippen. Davon ab würde sich gulli tief ins eigene Fleisch schneiden, wenn Logs auftauchen würden.

Du traust es ihnen zu, ich auch. Aber das ist subjektiv und nicht objektiv. Daher vorher auch das von wegen nicht verifizieren und für Paranoide ungeignet.

Zitat von Toady

Du meinst, wenn zusätzlich zu der Aussage, dass keine Logs geführt werden gesagt wird, dass es keine Logs gibt?
Andere Daten, neben den IP-Logs, falls doch nicht an...

Ich merke schon ich scheine mich immer etwas schwer verständlich auszudürkcne...

Es geht um andere Daten. Wie z.B. Cookies, Referer, Statisiken, in wie fern werden Plugins/Scripts verwendet...

Zitat von Toady

Welche LogIn-Daten?

Die Daten für Upload (Free Sammelaccount) oder Premiumaccounts. Nur wenn alles per SSL versclhüsselt ist kann man als man in the middle keinen Zusammenhang mehr zwichen Account und übertragender Datei finden. Also ich lade was hoch per Direktverbindung und kann dabei nicht beobachtet werden (nur jedes Ende den ich zwangsläufig vertrauen muss kann den Inhalt der Daten kennen). Dann veröffentliche ich den Link über eine sichere Leitung wie Tor. Daraus könnte dann aus dem Dateinamen/Account usw. kein Zusammenhang mehr getroffen werden. Also ist das doch ein Vorteil für den Benutzer.

Auch wenn ich glaube das der überwiegende Teil das nicht einschalten würde aber doch einige.

Zitat von Toady

Wie schon gesagt - verschlüssel doch das, was du hochlädst, das bringt den gleichen Schutz. Komplette SSL-Verschlüsselung wird einen Server schnell in die Knie zwingen, und es bringt faktisch keinen Sicherheitsgewinn gegenüber schon verschlüsselten Files, und seien es nur passwortgeschützte Archive.

Das sollte man extra noch machen sowie unkenntliche Dateinamen. Das erhöht im Falle eines Busts den Aufwand das genauer aufzuklären enorm.

Zitat von Toady

Aber Uploads innerhalb des I2P-Netzes wären nur aus dem I2P-Netz heraus abzurufen, und da das ganze netz eh verschlüsselt und anonymisiert ist kannst du diesen Content dann auch direkt auf deiner Festplatte zu hause lassen
Eine Schnittstelle darein zu schaffen wäre Unsinn; willst du via I2P zu gullishare (oder sonstwohin) uploaden steht es dir doch frei, Mechanismen wie I2PTunnel zu nutzen - oder besser, direkt TOR, das dafür konzipiert ist.

Stimmt, der Tunnel oder Tor sind dafür ja bereits möglich. Ist nur das Problem das die Verbinung zwichendruch abkacken kann.

Zitat von Toady

OK, wenn man soetwas nutzen wollte, müsste man eine völlig neue Schnittstelle zum Hochladen implementieren, die dann nur über das Tool benutzbar wäre.
Meinst du ernsthaft, dass sich der Aufwand dafür lohnen würde?

Das ist für mich ein essentielles Augenmerk wenn ich einen Hoster auswähle. Nicht immer und nicht bei jedem ist Dsl 6000/16000 verfügbar. Es gibt auch noch Leute mit Modem und Dsl Lite (halbe 1000 er Dsl Geschwindigkeit) und da ist so eine Upload und eventuell auch Download fortsetzen Funktion bestens. Außerdem spart es auch den Traffic des Hosters.

Zitat von Toady

Ah, got it.
Nunja - ob man da nun irgendwie nen Strick draus drehen kann?

Ich weiß es nicht, da wird es wohl keine Rechtssicherheit geben. Auf jeden Fall würde ich es nicht darauf ankommen lassen.

Der viel bessere Grund das nicht mit unter *gulli* zu hosten sind die Bedenken der User die deshalb nicht wollen. Ob die in Wirklichkeit unberechtigt sind ist irrelewant - sie kommen dann halt einfach nicht und das ist es ja was eigentlich vermieden werden soll.

Zitat von Toady

Was mal ein interessanter Versuch wäre, alle irgendwie zu vereinen.

Ja, alle nicht sicherheitsbedenklichen Features (Suchfunktion für Files und eigene Angebote ausser eigenverantworliches Hosting beim Hoster finde ich sicherheitsbedenklich) in einem Hoster zu vereinen ist meine Vision. Fehlt nur noch ein OS Projekt das so ein Script bereitstellt.

Zitat von Toady

Nicht ein Unternehmen daraus machen, ich meine eher sowas wie du kaufst dir irgendwo nen Account, und kannst dann bei vielen 1click-Hoster die Premiumvorteile nutzen.
Der Anbieter unterhält genügend Premium-Accounts bei allen "eigentlichen" Hostern und hat nur Bandbreite, aber keine hdd-Kapazitäten, zu tragen, fungiert sozusagen als Proxy zwischen User und Hoster. Wenn dieser Anbieter "dick" genug wäre könnte er seine "Proxies" auch netztopologisch geschickt aufstellen und seine User immer über die günstigste Variante leiten -> Es würde nicht unnötig viel Last im Netz entstehen.
Aktuelle, momentan oft abgerufene Files könnte man noch intelligent zwischenspeichern, reicht ja auf siblings.
Aber eigentlich auch ziemlich bescheurt die Idee - auf der anderen Seite gibts sicher ettliche, die ihre Premium-Accounts bei RS nichteinmal zu 5% ausnutzen, die aber sicher auch rund 10-15% mehr für einen Acc zahlen würden, wenn sie dafür alle (oder zumindest ettliche) Hoster nutzen könnten. Dann eine kleine Firefox-Extension gebaut, die Links zu 1click-Hostern erkennt und bei dem Anbieter einwirft und entsprechend umwandelt.

Interessante Idee. So wird das auch nicht mehr so warez mässig. Wird nur etwas schwer umzusetzen zu sein. Bei Rapid muss man ja im Premiumaccount erst einschalten keine Vorschaltseiten oder so. Nagut das dürfte auch nicht das Problem sein. Vieleicht macht ja mal jemand sowas aber ich zweilfe eher daran. Für wahrscheinliche fände ich es dann schon wenn mal ein ordentliches Klick Hoster Scirpt aktiv entwickelt werden würde, sowas gibt es ja bisher nicht.