Internet Archive auf 100.000 Dollar verklagt

**gullinews** · 19. 03. 2007, 10:52

Die Wayback Machine dürfte eine der wichtigsten Institutionen für die Archivierung der Netzkultur sein. Das gigantische Archiv speichert seit Jahren Webseiten und bewahrt sie so für die Nachwelt auf, auch wenn sie im Datennirvana verschwunden sind. Wer das nicht mag, kann den Spider von archive.org per robots.txt ausschließen - oder natürlich das Internet Archive verklagen.

Suzanne Shell zog den letzteren Weg vor: Diebstahl, Vertragsbruch und Verstoß gegen die Bildung organisierten Verbrechens (!) wirft sie dem Archiv vor. Einige der Anklagen wurden abgewiesen, aber die Klage wegen Vertragsbruch bleibt anhängig

weiterlesen

Wandang · 19. 03. 2007, 11:11

achja.... Menschen die das Internet nicht verstehen

€: ich finde aber, dass die sueme-site gefährliche parallelen zu sonstigen abzockseiten hat, da hier präventiv gespendet werden soll. da könnte man von ausgehen das der sitemacher sich etwas extra geld verspricht

wovon ich auch ausgehe

**prezl** · 19. 03. 2007, 11:19

Aber sonst geht es den Klägern noch gut? Ich koennte mich über solche Typen den ganzen Tag lang aufregen. Die Wissen gerade so wie sie ihren Computer hochfahren koennen. Und dann, gelangen die auf solche Seiten und denen fällt nichts besseres ein als den Inhaber anzuzeigen? Das ist echt ganz weit unten. *Deppen*...

**Latexschlampe** · 19. 03. 2007, 11:51

lol, was ist das für eine Webseite?

"This web site is licensed to be viewed on a computer only"

Wer denkt sich sowas aus?

DasFragezeichen · 19. 03. 2007, 11:52

Ich werde jetzt ein Buch schreiben, es veröffentlichen und in den Copyrightvermerk schreiben "Dieses Buch ist nur für menschliche Augen lizensiert". Dann schenke ich meinem Nachbar ein Exemplar und sobald er es offen liegen lässt und sein Hund sich drüber beugt verklag ich ihn.

Wandang · 19. 03. 2007, 13:15

Zitat von DasFragezeichen

Ich werde jetzt ein Buch schreiben, es veröffentlichen und in den Copyrightvermerk schreiben "Dieses Buch ist nur für menschliche Augen lizensiert". Dann schenke ich meinem Nachbar ein Exemplar und sobald er es offen liegen lässt und sein Hund sich drüber beugt verklag ich ihn.

die idee hab ich schon patentieren lassen

anklage folgt!!!

**Philipus II** · 19. 03. 2007, 14:59

Das Patent zum Öffnen des Buches mittels "Hand"liegt allerdings bei mir...

**BluePeer** · 19. 03. 2007, 15:28

Zitat von Wandang

die idee hab ich schon patentieren lassen

anklage folgt!!!

Wir solten lieber alle in die USA Ziehen uns ein mal die woche die Kuriosesten anklage Punkte ausdenken und dann frei nach schnaute 20 verfahren damit eröffnen 2-3 davon gelingen garantiert

Damit verdienen wir uns ne goldene nase ^^

**Copperhead** · 19. 03. 2007, 16:06

warum ist eigentlich gulli von der wayback machine geblockt?

**prezl** · 19. 03. 2007, 16:39

Vielleicht weil hier die News gepostet wurden und das denen nicht passt...

DasFragezeichen · 19. 03. 2007, 17:10

Ne, Gulli.com war da schon vor über nem Jahr nicht zu finden, weil Gullli.com eine robots.txt einsetzt. Vermutlich ist Gulli.com seine Vergangenheit "unangenehm" oder so. Eventuell auchn ein überbleibsel aus der vergangenen Zeit. Sinnig finde ich es jedenfalls auch nciht.

Eventuell kann mal ein Gulli.com Admin dazu Stellung nehmen, warum, wieso, weshalb, wozu ...

**prezl** · 19. 03. 2007, 17:11

Ne, Gulli war da schon vor über nem Jahr nicht zu finden, weil Gullli.com eine robots.txt einsetzt. Vermutlich ist Gulli.com seine Vergangenheit "unangenehm" oder so. Sinnig finde ich es auch nciht.

Die robots.txt erklärt ja alles.

**hdg2** · 19. 03. 2007, 20:00

Zuerst eines vorweg, ohne den Inhalt der Seite beurteilen zu wollen, ist das eine der schlechtesten Webseiten die ich je gesehen habe. Nur solche Seiten die mit Absicht ein schlechtes Design fabriziert haben, sind noch schlechter. Aber es ist wirklich schwer diese Seite noch zu toppen. Alles was man falsch machen kann wurde eigentlich auch falsch gemacht. Weder mit FF, noch mit IE wird die Seite ohne Fehler dargestellt. Die Schriftwahl ist katastrophal. Dann gibt es Seiten mit zig verschienen Schriften, zig Farben, unterschiedlichen Größen. Soweit ich es beurteilen kann kann sie nur bei einer 1280 Breite korrekt angezeigt werden.

Ich dachte zuerst, daß das eine Scherzseite ist. Die scheint aber echt zu sein.

Weiterhin habe ich noch nie eine Seite erlebt die so bemüht ist das Copyright zu klären. Das fängt damit an, daß, egal welche Seite man anklickt, man zuerst per JS Abfrage den Geschäftsbedingungen zustimmen muß. Und das wirklich bei jeder Seite. Nicht nur beim ersten Besucht und dann merkt sich die Seite per Cookie, daß man dem Ganzen zugestimmt hat, nein, ruft man eine neue Seite, dann muß man erneut den Geschäftsbedingungen zustimmen. Dann enthällt jede Seite noch zusätzlich ein kilometerlange Fußzeile mit dem Copyright Hinweis und dem Preis von $ 5.000 (fünf tausend) pro Seite. Sogar die LOGIN Seite die lediglich "LOGIN here" (sonst nichts) auf der Seite enthällt, kostet somit $ 5.000.

Da kann mir keiner sagen, daß die das nicht mit Absicht macht und das Ganze nicht geplannt ist. Kein Mensch ist so Copyright fixiert. Und keiner kommt damit an, daß das Abspeichern pro Seite $ 5.000 kostet. Da braucht man nur 20 Seiten und schon hat man $ 100.000 verdient. So nebenbei, Google hat die Seite auch in seinem Speicher.

Sollte die Frau gewinnen, mußte das eigentlich das Ende der Internetsuchmaschinen sein.

Und nochwas. Ich hab bei der Anfrage ob ich die Bedingung akzeptiere auf Abbrechen geklickt. Trotzdem wurde die Seite geöffnet. Zwar bekamm ich vorher die Aufforderung meinen Browser zu schließen, aber die Seite wurde dennoch geöffnet. Kann ich die Frau deswegen verklagen?