[emmet]

Hallo Leute,

mich würde interessieren, wie Ihr zur Politik der momentanen amerikanischen (USA) Regierung steht?
Was haltet Ihr davon?

cu

emmet

[Ogino]

Angesichts der Tatsache, daß die USA von einem Wahlbetrüger regiert wird, nichts.
Hinzu kommt, daß es sich bei Bush schlichtweg einen Idioten handelt. Und ich meine nicht Idiot so dahergesagt, wie man das oft macht. Dieser Mann ist in der Tat ein Schwachkopf,
und dazu noch ein gefährlicher.

[Apple]

Sehe ich genauso

Übrigens kann ich ein Land nicht ernst nehmen das soeinen wie Tom Green hervorgebracht hat

[iceman]

Hi,

naja, da gibt es nicht viel zu zu sagen. Ich finde es aber halt seeeehr fragwürdig, wie ein Präsident, sei es nun Gore oder Bush mit genau der Hälfte des Wolkes regiern will...

Das kann ne gut sein, wenn Bush nur die Hälfte seiner Landsleute hinter sich hat... Abgeshen davon glaube ich net, dass es mit Gore besser geworden wäre. Mir wäre natürlich lieber gewesen, dass er gewinnt, aber ich denke nicht, dass er der richtige für dieses Amt ist...

In diesem Sinne...

[Albi]

mir fällt dazu spontan die <a href="http://slate.msn.com/Features/bushisms/bushisms.asp" target="_new">Seite von Weisberg</a> ein: eine Sammlung von kurzen Zitaten Bush's, die seine geistigen Fähigkeiten klar zum Ausdruck bringen.

Viel Spaß!

[itaka]

EINFACH NUR ZUM KOTZEN!!!
Das schlimme ist ja nur, dass sich auch unsere Regierung diese WAHLBETRÜGER, MENSCHENRECHTSVERLETZER, UMWELTVERSCHMUTZER UNDUNDUND, zum Vorbild nimmt.
Amerika die Weltpolizei: Da lachen ja die Hühner!!! Die sollten erst mal ihre Probleme lösen, bevor sie sich in anderen Länder austoben.

Das einzig gute, finde ich, ist das es KEIN LADENSCHLUßGESEZ GIBT!!!

[iceman]

mir fällt dazu spontan die Seite von Weisberg ein: eine Sammlung von kurzen Zitaten Bush's, die seine geistigen Fähigkeiten klar zum Ausdruck bringen.

Sorry, albi, nix gegen dich, aber so eine Seite finde ich echt arm. Das Herr Bush ein kleines Problem mit der Grammatik hat - nunja, wer weiss das nicht. Aber, dass das jetzt überall so breit getreten wird, finde ich einfach dumm. Ich halte Bush auch nicht gerade für eine Intelligenzbestie, ein Nix im Vergleich mit Al Gore...

hmm, was wollte ich eigentlich sagen? Nunja, also, ich finde es halt dumm, dass man so sich so über Fehler von Politikern ausläst (da empfehle ich euch doch gleich mal die Signatur von Picasso99... ).

In diesem Sinne...

[iceman]

Hi Leutz,

hmm, keine Antowrt, dann muss ich doch mal wieder. Hab mir ebend mal NAchrichtn im TV reingezogen und was muss ich da hören?! Bush hat gesagt, dass er Probs mit den Klimaschutz-Prgrammen hat, weil die dritte Welt nicht berücksichtigt wurde.

Der Mann ist doch krank, oder??? Der größte Energieverbraucher der Welt beschert sich, dass die 3. Welt Länder keine Engergie sparen müssen, sie selbst aber. Also, das finde ich eine Riesen-Sauerei...

[Wannabe]

George Bush ist meiner Meinung nach der schlechteste Präsident seit...hmmmm....Nixon ? *scherz*

Ich finde er strotzt nur so vor mangelndem Fingerspitzengefühl, egal ob es sich um Außenpolitik (aber besonders da), Umwelt- oder Rüstungspolitik handelt.

Das ganze wäre eigentlich ganz lustig anzusehen, wenn nicht auch so nebensächliche Dinge wie Umwelt, Weltfrieden etc. von diesem ungeeigneten Präsidenten abhängen würden !

Gruß Wannabe

P.S.: Alle reden über Bush, aber Greenspan war es der mich ruiniert hat

[Albi]

Das Herr Bush ein kleines Problem mit der Grammatik hat - nunja, wer weiss das nicht. Aber, dass das jetzt überall so breit getreten wird, finde ich einfach dumm.

ok, iceman, ich halte auch nichts von einer medialen Schmutzdebatte über Bushs Sprachstil - der Unterschied zu anderen Leuten ist aber, dass Bush Präsident der größten Volkswirtschaft der Welt ist. Solange Bedenken geäußert werden bezüglich Einschränkungen körperlicher Art, z.B. Schäuble, finde ich das inakzeptabel, aber ein "Problem mit der Grammatik", wie du sagst, hat Auswirkungen auf die gewollte Aussage und bei den häufigen sinnfreien Aüßerungen Bushs auf der Seite (die grammatisch vollkommen korrekt sind) lässt sich neben seiner rhetorischen Unfähigkeit auch die Inhaltslosigkeit erkennen mit der er seine Reden bestückt - und darauf aufmerksam zu machen ist meiner Meinung nach die Absicht dieser Seite.

Gruß
Albi

[Crool]

@iceman: es haben ihn sogar nur 25% gewählt. 50% der Stimmen bei 50% Wahlbeteiligung.
Die USA haben doch den Kyotoer Vertrag unterschrieben,oder? Und Bush (Bushmann , Cowboy ) bricht ihn einfach.

Ein Raketenabwehrsystem wäre sinnvoll , wenn alle demokratischen Länder ( von mir aus auch China) bei diesem Projekt mitmachen.

Denn ohne Abwehrmaßnahmen gegen die sogenannten Schurkenstaaten wie Irak könnte es uns bald ziemlich dreckig gehen.

[emmet]

Interessanterweise komt dieses Thema in regelmäßigen Abständen immer wieder auf den Tisch.

Die neue unter dem Kürzel GPALS (Global Protection Against Limited Strikes) geführte Debatte über Raketenabwehr ist eine Wiederbelebung der Diskussion über die Strategische Verteidigungs-Initiative (SDI) der 80er Jahre, die wiederum anknüpfte an die Debatte über ABM(Anti-Ballistic Missile)-Systeme Ende der 60er Jahre. Besonders die technischen Grundprobleme der Raketenabwehr ziehen sich wie eine Konstante durch die Jahrzehnte. Wir werden sehen, wie weit diese Regierung unter Bush bereit ist, ein Projekt vorranzutreiben an dem schon vor ihm alle gescheitert sind. Es ist eine Art von Fehler, für den konservative Amerikaner wohl besonders anfällig sind. Auch die vorherigen Projekte verschlangen Milliarden, und waren zum scheitern verurteilt. Beschäftigt man sich mit den technischen Vorraussetzungen, so ist es für einen "Aggressor" oder "Schurkenstaat" ein Leichtes,und Billiges, ein Gegenmittel für eine funktionierende Raketenabwehr zu entwickeln. (Täuschkörper etc.). Zudem besitzen nur wenige der Staaten, die als "Schurkenstaaten" bezeichnet wurden, ballistische Interkontinentalraketen. Von diesen Staaten wäre ein Terroranschlag (Autobombe etc.) eine wahrscheinlichere Bedrohung.

Aber vielleicht sind solche Projekte auch ein Mittel der amerikanischen Regierung um ihren Militär-Etat mit allgemeiner Billigung aufzustocken. Es spricht nichts dafür, daß dieser "Initiative" mehr Erfolg beschieden sein wird, als den Vorgängern. (Gott sei Dank)

[HothGremlin]

also, ich bin auch der meinung, dass man leude nicht wegens irgendeines problems (körperlich) bemängeln soll. Wenn ich das machen würde wär ich nicht besser als der/die (gleichberechtigung muss sein :) typische arschlochami.
Dennoch is buch ein kriegerarsch. "Atombombe soll wieder einsatzfähig werden". "Es lebe die Todesstrafe" und sonstigen müll hat der mann von sich gegeben.

Interessant ist die studio irgendeines wissenschaftler, der die texte beider konkurrenten (bush/gore) eingescannt hat. Bush bewegt sich auf dem niveau einer 8. gore auf dem niveau einer 9. klasse (berechnet durch satzkonstruktion, länge und fremdwörter). (Das beste ergebnis hatte übrigens kennedy: 12. schulstufe)

Außerdem is der wahlkamof dort scheiße. Gore hat mehr wähler und trotzdem (durch das tolle wahlmännersystem) verloren. Lieber bush: tüchtich, tüchtich, du hast verloren und trotzdem gewonnen...das soll dir mal einer nachmachen..)


aja noch was: ich wage zu behaupten, dass die amis noch viel korrupter sind als das böse kuba und andere "feindstaaten". (große staaten sind fast immer korrupt...siehe russland).


euer hg a wg

[KRuStY]

my favorite one:
"They misunderestimated me."—Bentonville, Ark., Nov. 6, 2000

wie wahr

Er ist wirklich ein Idiot, nur er hat den richtigen Namen. Und da die Amis sehr traditionsbewusst sind....
America is fuc*ed up!

Parallel zu einem Thread hier über die Todesstrafe möchte ich mal was loswerden. An Alle die mit Todesstrafeverfechtern diskutieren: "Never argue with an idiot, he will drag you down to his level and beat you with experience."

Nicht persönlich nehmen
mfg