. Ich bzw. er haben wircklich keine Ahnung welches man da so braucht. Könnt ihr mir welche empfehlen, aber bitte nur die die sich auch auskennen. es sollte so um die 300€ lliegen und eig für jede Situation geeignet sein. also Landschaftsbilder, Stadtbilder, Menschen ....

Edit:

So jetzt bin cih mir unsicher geworden ob ich die oben erwähnte Kamera kaufen sll oder die Canon EOS 400D

Doik

Ist Deine Frage jetzt nach der Kamera (Threatitel) oder nach dem Objektiv (Threadinhalt)?
Die Kamera ist sicher eine ganz gute Wahl. Ich hab mich zwar im Januar aus irgendeinem Grund gegen die alpha100 entschieden, aber das waren glaubich persönliche Vorlieben und keine objektiven Mängel.
Wenn bei der Kamera kein Kitobjektiv dabei ist, ist die Grundsätzliche Frage: Welche Bereiche willst Du abdecken? Weitwinkel, Tele, Makro? Wenn Du für ~ 300 Euro ein all-in-one Objektiv haben willst, führt fast kein Weg an den 18-200 Suppenzooms von Tamron oder Sigma vorbei. Damit hast Du sowohl WW als auch den Telebereich abgedeckt.
Es sei noch gesagt, dass, falls Du den Weitwinkel bereich mitabdecken willst, Objektive die bei 28mm Brennweite starten wegen des Cropfaktors bei DSLR keine Weitwinkelobjektive sind.
so long
Doik

jACKlONDON

So könntest du mir vllt sagen welche von den beiden oben genannten Kameras (Bodys) besser ist? Und welche konkreten Objektive jeweils ich da verwenden könnte, mein Vater will nämlich nicht mehr als etwa 900€ für Kamera und Objektiv zusammen ausgeben.

Ach was solls, ich und mein vater machen und jetzt keinen Kopf und gehen In den MM

und kaufen die da mit Objektiv für 1049€ Brennweite 18-200mm und 3,5x6,3

Doik

Die beiden Kameras sind featuremässig fast identisch, von daher kann ich Dir nicht sagen, welche die Bessere ist. Da Dein Dad damit Fotos schiessen soll, und Spass dran haben soll, sollte unbedingt in 'nen Photoladen gehen, und beide mal in der Hand halten, und ein paar Testfotos machen. Bringt ja nix, wenn er die schönste Kamera hat, er aber mit dem Handling nicht klar kommt. Ein Punkt für die Eos ist vermutlich, dass der Grbauchtmarkt an Canon Objektiven sicher größer ist, als der für's Sony/Minolta Bajonett.

An Deiner Stelle würd' ich mir noch überlegen, ob vielleicht der Vorgänger der EOS eine Alternative wäre, die EOS 350D kriegt man mit ein bisschen Schnäppchegejage sicher relativ günstig. Ansonsten wäre in dem Segment noch die Pentax K100D interessant. Die nikon D40 würde ich nicht empfehlen. Entweder die D50 oder gleich die D80, die preislich dann aber wohl etwas den Rahmen sprengt.

Objektivmässig hab' ich doch schon was geschrieben, und auf meine Fragen hast Du nicht geantwortet.

Edit: Seh' jetzt erst, dass oben editiert wurde. Wenn Ihr damit so locker umgehen könnt, klasse für euch. Für den Preis würd' ich Euch dann fast eher zu 'ner Nikon D80 im Kit mit 18-135 raten, und v.a. vom Kauf im MM abraten, aber vermutlich eh' schon zu spät ....
so long
Doik

jACKlONDON

Zitat:

Zitat von Doik

Edit: Seh' jetzt erst, dass oben editiert wurde. Wenn Ihr damit so locker umgehen könnt, klasse für euch. Für den Preis würd' ich Euch dann fast eher zu 'ner Nikon D80 im Kit mit 18-135 raten, und v.a. vom Kauf im MM abraten, aber vermutlich eh' schon zu spät ....
so long
Doik

Ne ist nicht zu spät

, Glück gehabt da gab es dieses Objektiv nicht mehr und nur so einen Aussteller mit 2.8 und der Brennweite von 17-55, aber wir haben uns entschlossen doch alles über das Inet zu kaufen und uns etwas Zeit zu lassen.
Also danke erstmal für deine Antwort, ich kaufe mir erst einmal ein Objektiv mit etwa den Brennweiten 17-55 mal schauen was es da so gibt und der Lichstärke, oder wie auch immer man das nennt, von etwa 2.7, ich habe da Tamron und Sigma im Blickfeld. Ich editir den Beitrag dann später mit den Mögl. Favoriten. Könntest du bitte dann so freundlich sein und mir das beste empfehlen

? Wäre echt Klasse

So edit^^:
Welche ist die Beste

?

Entweder diese Tamron

oder diese Sigma

oder diese Sigma

oder diese Sigma

Wäre um Antworten echt dankbar

Ah und ja wir nehmen die Sony Alpha 100 wegen dem bereits eingebauten Bildstabilisator und den folglich günstigen Objektiven.

Doik

Von den Objektiven, die Du vorschlägst decken nur 2 den Weitwinkelbereich ab. Wenn Du also auch Landschaftsaufnahmen machen möchtest fallen die letzten beiden schonmal weg, da WW dafür besonders gut geeignet ist.
Zwischen den verbleibenden, dem Tamron 17-50/f2.8 und dem sigma 17-70/f2.8-4.5, ist es eine Entscheidung Lichtstärke vs. Brennweite. Das sigma geht ein wenig weiter in den Telebereich, kann aber die Lichtstärke nicht halten, das Tamron ist ein wenig kürzer, hat dafür aber eine durchgehende Blende von 2.8.
Beide Objektive sind sicherlich nicht schlecht, und tun sich, bis auf die gerade angesprochenen unterschiede, qualitativ sicher nicht viel.
Du solltest Dir noch überlegen, wie du später den Telebereich abdeckst. Viele Telezooms fangen bei 70 oder 80mm Brennweite an. Mit dem Tamron hättest Du dann eine Lücke zwischen 50 und 70mm.
Ich würde Dir vermutlich spontan zum Tamron raten, da ich darüber schon ein paar gute reviews gelesen habe.

/edit: guck' hier mal vorbei: http://www.pixel-peeper.com/lenses/ Da kannst Du dir beispielfotos nach Obejktiven geordnet angucken. Brennweitenmässig hilft das vielleicht. Über die Qualität lässt sich wenig aussagen, da man natürlich mit 'nem billigen Kitobjektiv trotzdem bessere Fotos als mit 'nem high-end Teil machen kann.
so long
Doik

jACKlONDON

Zitat:

Zitat von Doik

Von den Objektiven, die Du vorschlägst decken nur 2 den Weitwinkelbereich ab. Wenn Du also auch Landschaftsaufnahmen machen möchtest fallen die letzten beiden schonmal weg, da WW dafür besonders gut geeignet ist.
Zwischen den verbleibenden, dem Tamron 17-50/f2.8 und dem sigma 17-70/f2.8-4.5, ist es eine Entscheidung Lichtstärke vs. Brennweite. Das sigma geht ein wenig weiter in den Telebereich, kann aber die Lichtstärke nicht halten, das Tamron ist ein wenig kürzer, hat dafür aber eine durchgehende Blende von 2.8.
Beide Objektive sind sicherlich nicht schlecht, und tun sich, bis auf die gerade angesprochenen unterschiede, qualitativ sicher nicht viel.
Du solltest Dir noch überlegen, wie du später den Telebereich abdeckst. Viele Telezooms fangen bei 70 oder 80mm Brennweite an. Mit dem Tamron hättest Du dann eine Lücke zwischen 50 und 70mm.
Ich würde Dir vermutlich spontan zum Tamron raten, da ich darüber schon ein paar gute reviews gelesen habe.
so long
Doik

vielen Dank

, ich nehme jetzt die Tamron

Edit: Hey Danke erstmal, habe ich das richtige Ojektiv bestellt, da steht ja Canon

, oder ist das egal, weil es nur ein Modell für alle gibt

?

Neddie

Nein, wenn ihr eine Sony Alpha100 nehmt, ist es das Falsche. Wenn ihr die Kamera noch net gekauft habt, könnt ihr ja auf eine 350D oder 400D umschwenken

jACKlONDON

Zitat:

Zitat von Neddie

Nein, wenn ihr eine Sony Alpha100 nehmt, ist es das Falsche. Wenn ihr die Kamera noch net gekauft habt, könnt ihr ja auf eine 350D oder 400D umschwenken

wieso 350D oder 400D, da sind meines Wissens nach die Obejktive teurer, weil sie keinen eingebauten Bildstabilisator besitzen. Oder täusche ich mich da ?

Zu der Kamera, ja ich habe die Sony Alpha 100 bestellt für 611.85€ (inkl. Versand und Nachnamegebühr)
(Ich frage mich nur was alles im Lieferumfang dabei ist. Wäre echt blöd wenn es nur die Kamera wäre ohne alles weitere

)

und das Objektiv (Tamron BW: 17-50 und Lichstärke 2.6) mit UV-Filter (da er recht oft in die Berge etc. fährt) und Reinigungskit für insegamt 373,70 EUR (inkl per Nachame und Versand)

sooX

Hi,

meines Wissens nach hat die EOS 400D einen Bildstabilisator...

ciao

sooX

jACKlONDON

Also hab mich jetzt ein bisschen schlau gemacht und da heist es die Eon hat keinen eingebauten Bildstabilisator.

Zitat:

Der Bildsensor an sich ist fest verankert und bietet daher auch keine Bildstabilisierung vom Sensor aus wie etwa Sonys alpha 100. Bei der Canon EOS 400D muss man also nach wie vor auf die – teureren – Objektive mit Bildstabilisator setzen.

von daher hat sich mein Vater wohl doch richtig entschieden, schließlich sind solche Objektive recht teuer und mit Bildstabilisator erst recht, aber solche kann sich ja mein Vater dann sparen

.

Hat eig. jmd. schon Erfahrungen mit der Sony Alpha 100 gemacht? Oder mit den Koniak Minolta Modellen?

Tesafilm

Ich besitze die Alpha seit Anfang des Jahres und bin sehr zufrieden.
Zum einen kann ich meine alten Objektive von Minolta weiterverwenden und des Weiteren ist der Bildstabi im Body sehr angenehm, vorallem bei Teleaufnahmen aus freier Hand bzw. längeren Belichtungszeiten aus freier Hand! Aber nicht vergessen, falls mit Stativ photographiert wird, Bildstabi aus

Anzeige

Anmelden

Weitere Tipps