Gestern entschied das Bezirksgericht in Helsinki, dass die Kopierschutzmethode des Content Scrambling System (CSS) nicht als effektiv einzustufen sei. Diese Entscheidung könnte weitreichende Konsequenzen haben: die Europäische Kopierschutz-Direktive von 2001 verbietet die Umgehung von "effektiven technologischen Massnahmen".

weiterlesen

Finje

Haben sich selbst verpfiffen. Das ging ja wohl gehörig nach hinten los.
Bin gespannt was das ganze für Folgen haben wird..

DasFragezeichen

Zitat:

Zitat von Finje

Haben sich selbst verpfiffen. Das ging ja wohl gehörig nach hinten los.
Bin gespannt was das ganze für Folgen haben wird..

Wieso? Sie haben doch klar gewonnen vor Gericht. Am besten ist immernoch

Zitat:

Somit kann das Urteil in Zukunft auch auf Blu-Ray und HD-DVD angewandt werden."

Im Klartext: Wird ein Kopierschutz geknackt ist es ineffektiv und kann somit getrost umgangen werden. Habe ich das nun richtig verstanden? Sehr nice und so habe ich das auch immer verstanden, weil einen "effektiven" Schutz kann man eh nicht umgehen.

da n00b

Zitat:

Zitat von DasFragezeichen

Im Klartext: Wird ein Kopierschutz geknackt ist es ineffektiv und kann somit getrost umgangen werden. Habe ich das nun richtig verstanden? Sehr nice und so habe ich das auch immer verstanden, weil einen "effektiven" Schutz kann man eh nicht umgehen.

100 % ACK.

Triple-A

Dumm gelaufen... also für die FI nicht für uns

frosch666

hach es gibt sie doch die guten nachrichten

cronjob

das heißt ich darf jetzt endlich meine original gekauften cds auf meinem Linux rechner anschaun?
Gepriesen seien die nur zu gütigen Regierungen dieser Erde!

YSP

wieso jetzt? das durftest du doch schon immer...!

da bekommt man noch ein beispiel wie oft sich die gerichte wiedersprechen, früher wurde dieser student verurteilt weil er DeCSS geschrieben hat und heute...

LemonDrops

In Kambodscha hat ein Gericht ein Urteil gefällt, das besagt, dass ab jetzt Friede auf Erden zu herrschen hat.

Nubi

Zitat:

Zitat von LemonDrops

In Kambodscha hat ein Gericht ein Urteil gefällt, das besagt, dass ab jetzt Friede auf Erden zu herrschen hat.

Es geht hier darum, dass ein bereits 1999 geknackter Kopierschutz nicht im Jahr 2001 auf Basis der EUCD als "effektiver Kopierschutz" deklariert werden kann.

Was hat das mit Deiner Kambodscha-Behauptung zu tun?
Zwischen "Kambodscha erklärt den Weltfrieden" und "Gericht in EU-Mitgliedsstaat zweifelt EU-Deklaration an" besteht immerhin ein ziemlicher Unterschied...

LemonDrops

Was das damit zu tun hat? Nur weil in irgendeim EU Staat, irgendein Gericht, irgendetwas feststellt, hat das keine Allgemeingültigkeit. Zumal man Effektivität immer anders auslegen kann, gegen was effektiv? 1 zu 1 Kopien von Jedermann?

Letztendlich legalisiert das auch keine illegalen Kopien, von daher am Ende doch recht egal und langweilig.

Cinemaniac

Korrekt, zumal ein deutsches Gericht sich mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit diesem Urteil NIEMALS anschließen wird. Sei es, weil Geld fließt oder weil die Richter nicht wirklich Ahnung von der Material haben.

Denkt bitte dran, daß man es da mit Deutschen Beamten zu tun hat

Zitat:

Zitat von Finje

Haben sich selbst verpfiffen. Das ging ja wohl gehörig nach hinten los.
Bin gespannt was das ganze für Folgen haben wird..

omg! bitte lesen lernen...

OT: mensch, dass ist doch mal richtig geil! auf dauer werden so alle kopierschutztechniken legal zu umgehen sein

die mpaa wird jetz wohl wieder heulen gehen

silanea

Bei aller Freude und Schadenfreude über dieses Urteil: Abwarten und Tee trinken. Bezirksgericht ist nicht das Ende der Fahnenstange; die Staatsanwaltschaft kann meinem Verständnis nach Berufung einlegen. Und in höheren Instanzen spielt bekanntlich die Politik gerne mit, und die wird den Teufel tun, etwas derartiges stehen zu lassen.

Aber sollte dieses Urteil nicht angefochten oder aber von höheren Instanzen bestätigt werden, könnte dies tatsächlich katastrophale Folgen für viele Kopierschutzmechanismen (und die dahinterstehenden Firmen) haben. Ich bin gespannt auf die weitere Entwicklung.

leogutmut

Zitat:

Zitat von DasFragezeichen

Im Klartext: Wird ein Kopierschutz geknackt ist es ineffektiv und kann somit getrost umgangen werden. Habe ich das nun richtig verstanden? Sehr nice und so habe ich das auch immer verstanden, weil einen "effektiven" Schutz kann man eh nicht umgehen.

Das wäre ja was für Brummiere

Umgangen, also ineffektiv, also auch nicht besonders schützenswert

doornkaat01

also ich finde es schön das finnland den anfang macht

und hoffe das deutsche gerichte diesem beispiel bald folgen.
die wahrscheinlichkeit ist wohl gering aber die hoffnung stirbt zuletzt

die selbstanzeige ist, meiner meinung nach, gar nicht so verkehrt gewesen da es sich ja immer noch hätte strafmildernd auswirken können.
das dann so ein urteil rauskommt wird wohl auch die gruppe überascht haben

mich interessiert das urteil allerdings nur sekundär da ich meine legal gekauften medien
so oft vervielfältige wie ich sie für meinen privaten gebrauch benötige punkt
und da lasse ich mich auch nicht von diversen kopierschutzmechanismen aufhalten.
also lässt es nur hoffen das mehr urteile solcher art geben wird und die vorsitzenden richter auch mit der materie vertraut sind.

mfg

doornkaat01

G.L.R.

hehe super, 1A !

allerdings ist denen das ein bisschen spät eingefallen, schließlich gibt es DeCSS und Konsorten schon lange...

Lord0fDarkness

Zitat:

Zitat von G.L.R.

hehe super, 1A !

allerdings ist denen das ein bisschen spät eingefallen, schließlich gibt es DeCSS und Konsorten schon lange...

Offiziell ineffektiv, aber nicht in Deutschland. Und solange es hier kein definitives Urteil von höchster Stelle gibt, heißt das zunächst gar nichts, was die Praxis betrifft.

Gravenreuth

Zitat:

Zitat von hightoxic

Offiziell ineffektiv, aber nicht in Deutschland. Und solange es hier kein definitives Urteil von höchster Stelle gibt, heißt das zunächst gar nichts, was die Praxis betrifft.

Stimmt - zumal deutsche Gerichte an finnische nicht gebunden sind.

mboettcher

Zitat:

Zitat von Gravenreuth

Stimmt - zumal deutsche Gerichte an finnische nicht gebunden sind.

Gewiß! Aber um festzustellen, dass CSS ineffektiv ist und dem behaupteten Anspruch nicht genügt, hätte es den Urteilsspruch aus Helsinki auch nicht gebraucht. Selbst wenn ein deutsches Gericht dies ignorieren würde, so bliebe es dennoch eine Tatsache. Es wird sicher irgendwann wieder eine Gelegenheit geben, den Grad der Ignoranz deutscher Gerichte im Kontext des Themas Kopierschutz festzustellen.

M. Boettcher

Gravenreuth

Zitat:

Zitat von mboettcher

Gewiß! Aber um festzustellen, dass CSS ineffektiv ist und dem behaupteten Anspruch nicht genügt, hätte es den Urteilsspruch aus Helsinki auch nicht gebraucht. Selbst wenn ein deutsches Gericht dies ignorieren würde, so bliebe es dennoch eine Tatsache.

.... und wenn ein finnisches Gericht feststellt, dass die Erde eine Scheibe ist, dann glauben "Netzindianer" auch daran?

Zitat:

Es wird sicher irgendwann wieder eine Gelegenheit geben, den Grad der Ignoranz deutscher Gerichte im Kontext des Themas Kopierschutz festzustellen.

.... oder die von finnischen Provinzgerichten. Wie wäre es mit dem französischen Kassationshof?

Gravenreuth

Zitat:

Zitat von hightoxic

Offiziell ineffektiv, aber nicht in Deutschland. Und solange es hier kein definitives Urteil von höchster Stelle gibt, heißt das zunächst gar nichts, was die Praxis betrifft.

Immerhin ist eine Verfassungsbeschwerde gegen die Gesetzesänderung abgelehnt worden:
http://www.affiliateundrecht.de/bver...R-2182-04.html

In Deutschland ist wohl kein Verletzer bisher zum BGH gegangen. Nicht einmal HEISE hat sein verlorenes Kopierschutz-Verfahren über eine Hauptsacheklage zum BGH gebracht/bringen wollen(?)- und was aus der Verfassungsbeschwerde von HEISE aus dem Jahr 2005 wurde ist auch vollkommen unbekannt.

An OLG Urteile gibt es:
http://www.aufrecht.de/urteile/urheb...programme.html
http://www.jurablogs.com/de/heise-on...hen-bestaetigt

Lord0fDarkness

Zitat:

Zitat von mboettcher

Selbst wenn ein deutsches Gericht dies ignorieren würde, so bliebe es dennoch eine Tatsache.

Was heißt wenn? Zunächst wird doch ignoriert, was das Zeug hält, wenn es nicht in den Kram passt. Außerdem, seit wann spielen Tatsachen vor Gericht eine Rolle?

mboettcher

Zitat:

Zitat von Gravenreuth

.... und wenn ein finnisches Gericht feststellt, dass die Erde eine Scheibe ist, dann glauben "Netzindianer" auch daran?

Das alte Problem mit Ihnen! Sie sind schlicht zu dumm einen einfachen Text zu verstehen. Ich habe nämlich ganz im Gegenteil festgestellt, dass es für die Tatsachen auf die Entscheidung eines Gerichts - wo auch immer das auf dem Globus seinen Sitz hat - ganz und gar nicht ankommt.

M. Boettcher

mboettcher

Zitat:

Zitat von hightoxic

Was heißt wenn? Zunächst wird doch ignoriert, was das Zeug hält, wenn es nicht in den Kram passt. Außerdem, seit wann spielen Tatsachen vor Gericht eine Rolle?

Auch Dir empfehle ich Texte nicht nur zu lesen, sondern Dich auch zu bemühen, sie zu verstehen. Ich habe bereits festgestellt, dass die (in diesem Fall technischen) Tatsachen durch Entscheidungen von Gerichten sicher nicht berührt werden. Zudem deutet meine Prognose, nämlich dass man um solche Entscheidungen sicher noch diskutieren können wird, auch an, dass deutsche Gerichte technische (und ggf. naturwissenschaftliche) Tatsachen gelegentlich recht hartnäckig ignorieren.

M. Boettcher

Anzeige