Seit gestern bietet wie von Steve Jobs ursprünglich angekündigt der Online-Shop iTunes nach zahlreichen Beschwerden Seitens der Kunden, derer Debatten und Diskussionen in Zusammenarbeit mit der EMI Group von nun an seine Downloads auch ohne Verwendung des Kopierschutzes "Fairplay" an.

weiterlesen

Preise sind zwar immer noch viel zu hoch, aber ein Schritt in die richtige Richtung ist es schon mal.

da n00b

Was jetzt noch fehlt, wären mehrere Formate zur Auswahl, z.B. AAC, MP3, OGG Vorbis, Musepack, FLAC und WAV.

Killercat

Ist noch anzufügen, das die Songs ohne DRM dafür mit einem Wasserzeichen versehen sind !

quasimodo2000

Vor 10 Jahren hätte das eingeschlagen wie eine Bombe, meinetwegen auch noch vor 5 Jahren.

Jetzt trotzt mir sowas nicht einmal mehr ein müdes Achselzucken ab.

Sorry, too little, too late.

Qupfer

Zitat:

Zitat von Killercat

Ist noch anzufügen, das die Songs ohne DRM dafür mit einem Wasserzeichen versehen sind !

Hat das irgendwelche Auswirkungen für den (Privat)Konsumenten? Ich meine selbst wenn irgendjemand erkennen kann, "Ah dieses Lied stammt von iTunens." Wayne?
Oder wird daraus der original Käufer ersichtlich?

AJ Alpha

Zitat:

Zitat von da n00b

mehrere Formate: Musepack und WAV.

WAV braucht kein Schwanz, erst recht nicht, wenn man MUSEPACK hat.

quasimodo2000

Nö, ausser dass man damit nachweisen kann, dieses oder jenes Lied hat Qupfer bei itunes gekauft und dann bei RS oder in P2P hochgeladen.

Sonst nichts weiter ...

Ist aber noch nicht nachgewiesen, dass itunes individuelle digitale Wasserzeichen einsetzt.
Bisher sind lediglich in den Metatags der Songs deine Kundennummer und Emailadresse eingetragen. Aber die kann man von Hand löschen/ändern.

radbeligion

Ich empfinde Wasserzeichen nicht als Nachteil.

Das Problem an DRM ist die Gaengelung ehrlicher Kunden (Kaeufer!) bis hin zur Unbrauchbarmachung erworbener Produkte. Der Sinn der Entfernung ist, den Kaeufern die durch DRM entstehenden Probleme zu ersparen und nicht, die Musikdateien in Munition fuer RS-Premiumpunkt-Sammelwuetige unzufunktionieren. Wasserzeichen scheinen mir ein idealer Kompromiss zwischen Nutzbarkeit fuer Endverbraucher und unproblematischer Interessenwahrung fuer die Industrie.

quasimodo2000

Aha,

das hast du aber schön abgeschrieben.

Qupfer

Zitat:

Zitat von quasimodo2000

Nö, ausser dass man damit nachweisen kann, dieses oder jenes Lied hat Qupfer bei itunes gekauft und dann bei RS oder in P2P hochgeladen.

Sonst nichts weiter ...

Ist aber noch nicht nachgewiesen, dass itunes individuelle digitale Wasserzeichen einsetzt.
Bisher sind lediglich in den Metatags der Songs deine Kundennummer und Emailadresse eingetragen. Aber die kann man von Hand löschen/ändern.

Naja, dafür ist es ja auch nicht gedacht

Finde das sogar eher Positiv. Echte Käufer werden nicht benachteiligt und die Musikindustrie hat so genauso ihre "Ruhe" vor den bösen kopiereren. Und wenn das Wasserzeichen keinen Player am abspielen hindert, warum nciht....

hardcore_hans

Zitat:

Zitat von Qupfer

Naja, dafür ist es ja auch nicht gedacht

Finde das sogar eher Positiv. Echte Käufer werden nicht benachteiligt und die Musikindustrie hat so genauso ihre "Ruhe" vor den bösen kopiereren. Und wenn das Wasserzeichen keinen Player am abspielen hindert, warum nciht....

Warum wird der Kunde damit nicht benachteiligt?
Dem Kunden wird ein unkalkulierbares Risko übergeholzt!

Zitat:

"Ich kann nur jedem raten die Finger von sowas zu lassen!

Die Gründe:

Ich kopiere die Musik VÖLLIG LEGAL im Rahmen der Privatkopie für
Freunde. Diese haben evt. ne Menge an MP3 aufn Rechner und geben auch
Musik an Freunde weiter usw...ich weiss also nie, wo meine Musik
welche ich legal weitergab letztendlich landen könnte. Daher könnte
es auch sein, dass dies irgendeiner ins Netz stellt und ich bin (dank
Wasserzeichen) der Gearschte.

Was ist wenn ich meinen MP3-Player verlege?
Er kann geklaut werden oder ich verliere ihn einfach.
Der Dieb oder der Finder stellt die Songs die drauf waren dann ins
Netz...auch hier bin ich (dank Wasserzeichen) der Gearschte.
Mal davon abgesehen, dass keine Lust habe, für meinen 40 Euro-Player
da gross eine Verlustanzeige ect zu starten, wäre ich wenn man so die
merkwürdigen Urteile in jüngster Zeit liesst für die Fahrlässigkeit
sicher als Mitstörer zu belangen.
Von der Möglichkeit, dass der PC gehackt wird und auf diesem Wege die Songs in Umlauf kommen mal ganz abgesehen.

Im Zivilrecht ist kein Vorsatz oder Ähliches notwendig, beim Vorfinden der Files in Tauschbörsen ect. weisen diese ausdrücklich au den User. Selbst wenn bei einem möglichen zivilverfahren der Richter die Geschichte von Diebstahl oder Verlust der Songs glauben sollte, heisst das nicht dass der User dafür nicht haften muss.

Daher kauft CDs und rippt sie oder leiht euch CDs und rippt sie oder was weiss ich. Dann habt ihr alles ohne Waserzeichen und bei den lächerlichen Preisen für CDs heutzutage das Ganze noch preiwerter."

DasFragezeichen

Den Artikel hätte man sich als anzeige bezahlen lassen sollen. Mit keiner Silbe wird erwähnt, dass in den Dateien der völlständige Name und die E-Mailadresse gespeichert wird. Da bleib ich lieber bei DRM und nutze Tunebite. Das ergibt dann ein ordentliches MP3 File ohne Fingerprint.

ViB1983

Ich bin auch mit DRM glücklich. Ich bin zufriedener Benutzer von Napster und Last.FM.

Ghandy

22:38 Uhr - Update dazu geschrieben. Vorher hatte ich lediglich Gerüchte im Netz gefunden und solcherlei Informationen verbreite ich nicht. News sollten sich immer nur auf Fakten beziehen.

franz86

lasst die finger von dem shit, das könnte extremst gefährlich werden...

mal ein beispiel, ihr kauft euch ein album bei iTunes und ladet es auf euren mp3 player oder handy, was passiert nun wenn eins von beiden geklaut wird und der dieb die mp3z veröffentlicht?

ihr seid dann volle kanne gearscht und müsst einen hohen schadensersatz zahlen oder landet direkt aufm scheiterhaufen.

wie so oft könnte das mit hohen schulden und einem kaputten leben unter einer brücke oder sogar unter einem zug enden...

macht es richtig, kauft euch die DRM songs und entfernt den schutz mit entsprechender software, andernfalls lasst ihr lieber ganz die finger von komerzieller musik, schliesslich wird der käufer kriminallisiert und schikaniert.
ihr solltet alle diese kriminellen monopolisten boykottieren und ihnen nicht noch mehr geld in den arsch pumpen, damit sie weiterhin mit dem ehrlichen käufer machen können was sie wollen.

musik hat nur noch eine chance, die ganzen machtgierigen labels müssen weg, damit wir kunden endlich mal abwechslungsreiche quallitätsmusik bekommen, die nicht wie in der massenproduktion produziert und vermarktet wird.

hardcore_hans

Zitat:

Zitat von franz86

macht es richtig, kauft euch die DRM songs und entfernt den schutz mit entsprechender software, andernfalls lasst ihr lieber ganz die finger von komerzieller musik, schliesslich wird der käufer kriminallisiert und schikaniert.
.

Nein, genau das ist falsch, wie sich auf diese Wasserzeichen einzulassen!

Wenn du kein DRM willst, dann zahle auch nicht für DRM-Songs! Wenn das Angebot angenommen wird, dann ändert sich nichts!
Das DRM hinterher (vielleicht sogar mit Qualitätsverlusten wie mit Tunebit) zu umgehen macht das Ganze auch nicht besser.

Da ziehe ich lieber von Rapidshare, Torrent usw. oder kaufe mir CDs. Kopergeschützte CDs gibt es kaum noch und da kann man sich die Files völlig frei von DRM und Wasserzeichen zu MP3 oder was immer gewünscht ist rippen.

Laird_Dave

Zitat:

Wer nicht mit der Zeit geht, geht mit der Zeit.

<- ganz große klasse der satz

zum thema: jamendo und ruhe... brauch ich denn wirklich das neueste album von tokio bordell? don't think so....

Zitat:

Zitat von Laird_Dave

zum thema: jamendo und ruhe... brauch ich denn wirklich das neueste album von tokio bordell? don't think so....

*signed*

Zitat:

Zitat von franz86

macht es richtig, kauft euch die DRM songs und entfernt den schutz mit entsprechender software...

nein, wenn du drm kaufst, unterstützt du drm!

Zitat:

Zitat von franz86

, andernfalls lasst ihr lieber ganz die finger von komerzieller musik, schliesslich wird der käufer kriminallisiert und schikaniert.

ja, wird er. also warum sagst du dann, es wäre richtig drm zu kaufen, wenn man dadurch schon schikaniert wird?

Zitat:

Zitat von franz86

ihr solltet alle diese kriminellen monopolisten boykottieren und ihnen nicht noch mehr geld in den arsch pumpen, damit sie weiterhin mit dem ehrlichen käufer machen können was sie wollen.

ja auch richitg. warum ruinierst du deine aussage wiederum mit dem ersten abschnitt , dass es richtig sei, drm zu kaufen? sry, aber das ist alles sehr wiedersprüchlich

auch wenn dus richtig meinst

meiner meinung nach, sollte man zu alternativen in erster linie wechseln, sprich : jamendo zb. oder man kauft cds und rippt diese. wenn man nun doch den "mainstream"quatsch will, soll man youtube und co anschmeissen und die vids ziehen mit progs ala keepit, dann die mukke darausziehn und tada, mp3 mit 192 kb/s (wenn man glück hat... glaube myvideo lässt die quali zu? bin mir nich sicher)

mfg
Wandang

PS: Extra geld draufzulegen (30 cent) dafür das man weniger(!) will, find ich mehr als bullshit, aber so ist ja unser kapitalismus

man sollte als käufer der drmlosen version immer beachten. jobs will von euch die entschädigung für die entgangenen käufe durch "raub"kopierer (was nicht stimmt und so weiter>.<") desweiteren geht er schon davon aus, dass ihr die musik illegal weiterverbreitet. de facto werdet ihr von natur aus kriminalisiert

meine auffassung, wie immer, ohne gewähr

da n00b

Gab mal nen Artikel zu den Wasserzeichen (Netzwelt.de?). Vlt find ich den noch.

___

Ich denk mal, früher oder später gibt's da nen Hack, der die entfernt.

psycho_matic

@Zitat von da n00b
mehrere Formate: Musepack und WAV.

WAV braucht kein Schwanz, erst recht nicht, wenn man MUSEPACK hat.

<<<<<<<

Tschuldigung, aber das ist Blödsinn....

mp3, ogg etc... sind verlustbehaftete Komprimierungsmechanismen, die im Bassbereich Lautstärkenunterschiede und in den Höhen Klangunterschiede hervorrufen (kann man sich wie im Bildbereich jpegs vorstellen: ähnlicher Farbbereich wird zu einer Farbe).

Wav ist verlustfrei (wenn 44100 + 16bit)

mfg

Okkupant

WAV ist trotzdem Unsinn, weil es auch verlustfreie Codecs gibt (FLAC, APE, Shorten etc.) und man trotzdem ein wenig an der Dateigröße spart.

ViB1983

WAV ist Unsinn? Ich glaube hier ist kein Musiker anwesend...

Ich finde es etwas schade, dass ein neuer Vertriebsweg so schlecht gemacht wird. Immerhin werden durch die Direktvermarktung von Musik sehr viele Ressourcen geschont. Denkt mal drüber nach, was ihr hier propagiert!

forenuser

DRM frei ist ein Hohn,
denn in jeder Musikdatei wird
- die Kundennummer
- Name und Mailadresse
- sowie der Datehash gespeichert.

So die Unterschungen der EFF.
http://www.heise.de/newsticker/meldung/90553

Jede Datei ist also mit einem Wasserzeichen versehen und wenn die dann in p2p Netze gerät, kann man an jeder Datei sehen, wer die gekauft hat. So wird man nicht nur für den Download *einer* Datei bestraft, sondern wird gleich belangt, weil sie zu 1000 den oin p2p Netzen verteilt wurde. Auch die Weitergabe an Freunde ist nicht mehr möglich, wenn diese die Datei möglicherweise in P2P Netze mit der eigenen Kundennummer geben. Dieses wird zur Folge haben, dass alle lieber gleich in shareaza.com laden, denn da ist man sicher, dass nicht die eigene mailadresse in der Datei auftaucht.

Aslo: DRM-Frei Musik, die man selbst bezahlt hat, kann die Kundennummer oder Mailadresse enthalten. Dieses wird bei den Kunden erst recht nicht angenommen werden, wenn Ihnen die Warnung bekannt ist und die, die es nicht wissen, werden böse Überraschungen erleben können, wenn Sie selbstbezahlte Musik weitergeben.

radbeligion

Fuer jene Nutzer, die Audiodateien nur fuer sich selbst kaufen und nicht weitergeben, ist es dagegen ein deutlicher Fortschritt. Trotz phantasievoll konstruierter Gruselvorstellungen, nach denen ein Kunde nach dem Verlust des MP3-Players um seine Existenz fuerchten muesste.

Anzeige