Sowohl als auch. Es kommt auf den Track an. Wenn ich einen habe, wo ich viel mit Fades und Pan arbeite, vielen verschiedenen kleinen Samplefetzen usw. dann nehme ich lieber Audition, weil es einfach viel besser und schneller geht, als jeden einzelnen Knopf zu automatisieren. Naja, was EQ an sich angeht, das ist wohl Geschmackssache, was man da verwendet. Im Sequencer hat man halt den Vorteil, dass man gleich in Echtzeit hören kann wie das Ergebnis klingt. Geht zwar auch bei Audition, aber man muss zwischendurch immer die Preview neu laden.

]cR@zY[

Soo...

Ich habe die Frage nochmals in einem anderen Forum gestellt und das ist dabei rausgekommen:

http://www.electronic-culture.org/fo...threadid=20595

u.a. wurde dieser sehr interessante Thread genannt:

http://www.electronic-culture.org/fo...threadid=10652

Greetz,
]cR@zY[.

XToTheSea

das problem is nur was wenn man keine studiomonitore hat? oder keine studiokopfhörer ( die meistens noch teurer sind als monitore) ich bin immer wieder überrascht wie gross der unterschied zwischen verschiedenen anlagen sein kann.

wenn ich fertig bin hör ich mir die lieder meistens auf 3 verschiedenen anlagen nochmal an, und auf jeder isses ein komplett anderes ergebnis. ich spar eh auf ein motif und gute monitore

aber das wird wohl nur ein wunschtraum bleiben

danke für die links

thom12

Mastering ist ein schweres tehma,hat viel mit akkustik zutun ,wichtigsind auch gute abhöre ,der komplette raum ist meistens extra dafür gemacht .lieber post production machen und mastern lassen wenn man den raum nicht für hat

worx

Mastering fängt schon mit der Auswahl der Samples an. Es ist wichtig die Samples aufeinander abzustimmen, sprich harmonisieren zu lassen.

Mastering ist so ein großer Begriff, z.B. gehört es auch dazu eine gewisse Dynamik reinzubringen und den Fokus wahlweise auf bestimmte Instrumente zu legen. Mache oft den Fehler dass ich nicht drauf achte wo der Fokus liegt. Resultierend daraus sind zwei Synthis bei denen man nicht weiß wer im Moment im Vordergrund liegt. Kann natürlich auch an meiner Faulheit liegen ;)

Da muss man viel mit Feinjustierung der Lautstärke arbeiten, wobei z.B. Reason das sehr gut unterstützt und sich diese Prozesse automatisieren lassen.

Zum Schluss kommen nochmal die Editoren die eine höchstmögliche Lautstärke ohne Clipping erzeugen um den Sound den nötigen Druck zu verleihen.

Man braucht viel Zeit, Geduld und Feingefühl für sowas. Übung macht den Meister. Experimentiert einfach und entwickelt ein Gefühl dafür.

XToTheSea

ich will aber n allheilmittel

spass beiseite, ich hab nem freund von mir mal nen beat von mir gegeben der ihn abgemischt hat danach hab ich ihn echt fast nicht wieder erkannt wieviel druck der plötzlich hatte.... ich glaub das liegt auch sehr an der hardware, gute boxen sind da glaub ich wirklich ein a und o, da brauch ich mit meiner mono 50 euro anlage nicht viel erwarten ( mono weil stereo defekt

)

ich glaub auch das man viel mit automatisierung schaffen kann aber so viel zeit will ich da meistens gar nicht rein investieren, sind immer zu viele ideen in meinem kopf als das ich mich mit einem so lange aufhalten möchte.

ich bin dafür das einer mal ein perfektes mix und master programm erfindet das das alles für mich regelt

randalika

moin,
nunja wirklich mastern tut von den produzenten heutzutage imho eh keiner mehr.
wird alles sogutwiemöglich scho pre-gemastered und geht dann nochmals ins mastering studio, wo der track in filigraner handarbeit vollendet wird.

was dort im electronic culture forum dargestellt wird, ist nicht wirklich 'mastering'. fängt scho an beim benutzen von limiter/maximizern um den track laut zu bekommen, was beim mastern eher durch mühsames und detailgenaues eq'ing erreicht werden soll statt alle pegelspitzen zu plätten, wodurch wiederumdie dynamik scho arg drunter leiden könnte.

mastern/pre-mastern ist ein rein technischer begriff und imho hat keine 'musikalische' bedeutung, wie worx meinte.
es fängt aber wie gesagt scho beim start eines neuen tracks an. saubere, hochwertige sampleauswahl, während des schaffensprozess auf hilfsmittel wie eq/comp/... zurückgreifen usw usw

gute boxen sind hilfreich, aber auch nicht unbedingt notwendig. freund hatte früher alles auf seinen alten rft b3010 hifi ddr boxen (konzipiert für klassische musik) abgemischt und trotzdem kam jeder tune im club druckvoll und saftig rüber. man sollte halt immer einen referenztrack fürs mastering parat haben, um einen a/b vergleich anstellen zu können.
dann weiß man in etwa, wie ein gut gemasteter track auf den eigenen boxen klingen sollte.

mehr als gute boxen braucht man aber auch nicht (empfehle an dieser stelle mal die event tr5 - unschlagbar in der preisklasse). die notwendige software hat eh jeder gecrackt auf der hd zu liegen und notfalls gibt es auch jede menge free software, die mittlerweile genauso gut ist.

so genug geschrieben

gruß randa

XToTheSea

das problem is nur das hier die wenigsten auf einem level produzieren um ihre tracks an ein mastering studio weiterzugeben.

Anzeige

Anmelden

Weitere Tipps