Es wird eng vor den Türen der Filesharer

**Hadron** · 08. 06. 2007, 12:06

Kanzlei Clemens Rasch verschickt weiter Abmahnungen im Auftrag der Musikindustrie

Bei dem Mandanten wollte die Polizei gleich zwei Hausdurchsuchungen durchführen. Völlig sinnlos, denn schon bei der ersten Hausdurchsuchung ist sein Computer beschlagnahmt worden.

Die Einsatzkräfte der Polizei scheinen sich ja förmlich schon vor den Türen der "schwerstkriminellen" Datentauscher zu drängeln.

"Ah, Mist! Zu spät! Computer schon weg, hier muss schon jemand gewesen sein!"

Und es dürfte mal wieder nicht einen ganz besonders schlimmen Filesharer erwischt haben, sondern einen ganz besonders ahnungslosen. Wo soll das alles noch hinführen, wo ist da die Verhältnismäßigkeit? Ich geh kotzen, kommt jemand mit?

**-UnleashX-** · 08. 06. 2007, 12:29

Klar ist eh scheisse !
Auf die Leecher die 3 Filme, 2 mp3's und ein Spiel gezogen haben machen sie jagd aber auf die mit 12 Terabyte up (ohne scheiss!) muss man ja nicht gehen ....
Verückt

**|=-tym-=|** · 08. 06. 2007, 12:31

Leider viel zu einfach verdientes Geld für die Anwälte. Imo würde es (zur Bekämpfung des Filesharings) absolut reichen abundzu mal ein exempel zu statuieren, d.h. größere Fälle mal an die Öffentlichkeit zu bringen anstatt ständig kleine Fische abzumahnen. ABer genau das bringt ja leider zivilrechtlich immer wieder beträchtliche Summen ein :-/

**pOtH** · 08. 06. 2007, 13:00

u. auch viel mehr!
z.B.
100 leute die saugen * 100€ = 10.000€
1 der uppt * 5.000€ = 5.000€

es ist leichter den leuten jeweils nur 100€ aus den rippen zu leiern wie einem der 5000€ zahlen soll, ich schlimmsten fall ist er 40j. arbeitslos u. bei ihm wird auch in zukunft nichts zu holen sein, somit ist der 30jährige titel gegen den upper total für die füße u. der "kläger" bleibt sogar noch auf seinen kosten sitzen!

**Kaeptn_Kaffee** · 08. 06. 2007, 13:21

Naja,
wer p2p macht dem kann man ja auch nicht mehr helfen

**cestycasy** · 08. 06. 2007, 13:34

---

**Desperate666** · 08. 06. 2007, 13:34

Zitat von Kaeptn_Kaffee

Naja,
wer p2p macht dem kann man ja auch nicht mehr helfen

Da muss ich meinen Vorredner leider recht geben die Zeiten sind vorbei...
aber solange es Alternativen gibt WHO CARES

**quasimodo2000** · 08. 06. 2007, 13:50

Tolle Arbeitsteilung bei den Winkeladvokaten.

Die Einen begehen Abmahnterrorismus schwerster Art und die Anderen bieten sich zum Trost an.

Frage mich, wann bei den Terroristen mal endlich 'ne Drohne einschlägt,
schliesslich gibts die schon zum Selber basteln ...

**|=-tym-=|** · 08. 06. 2007, 14:03

Zitat von cestycasy

jaja, das is schon scheiße, wurde hier scho ma jmd erwischt??

Ist das eine rhetorische Frage?

Such mal das Gulli-board nach Begriffen wie Logistep, Schutt und Waettke oder Abmahnungen ab

Und DIES dürfte dabei auch recht interessant sein - die Leute kennen die Szene (in Ansätzen zumindest) und verfügen (leider) über das (iuristische) Wissen, diese zum Teil mundtot zu machen...

Durch deren Bestrebungen wurde ein Monster-Thread zum Thema hier im Board erst teilweise zensiert (um Mahngelder zu vermeiden) und letztendlich geschlossen!

MfG

**Kaeptn_Kaffee** · 08. 06. 2007, 14:46

Zitat von deserate2

Da muss ich meinen Vorredner leider recht geben die Zeiten sind vorbei...
aber solange es Alternativen gibt WHO CARES

^^, stimmt,

@cestycasy

ja, es wurde schon mal einer erwischt,

ich zitiere aus meiner Erinnerung: "Mich hat´s erwischt und ich hab den ganzen gulli verpfifen" so, oder so ähnlich lautet der Post

Aber nichts is passiert^^

**pornokatze00000** · 08. 06. 2007, 17:15

Zitat von deserate2

Da muss ich meinen Vorredner leider recht geben die Zeiten sind vorbei...
aber solange es Alternativen gibt WHO CARES

WHO CARES?

**pillars** · 08. 06. 2007, 17:32

Wieso gehen die eigentlich nicht erstmal gegen die vor die das ganze kommerziell betreiben? frist-load, usenext, alphaload... Alles deutsche Firmen die damit nicht zu wenig Kohle mit geschützen Inhalten machen und deren Werbung sagt zwar nicht direkt das man dort sowas runterladen kann. aber man kann es auch nicht falsch verstehen.

**|=-tym-=|** · 08. 06. 2007, 17:56

Vermutlich weil diese Firmen rechtlich abgesichert sind und u.U. zu großen Widerstand leisten könnten. Wer will schon ewige Verfahren in Deutschland - der Hochburg der Bürokratie - am Hals haben. Ist doch viel einfacher, unbeholfene p2p-Nutzer unter Androhung unverhältnismäßiger Strafgelder abzumahnen und dafür Gebühren von denen zu kassieren...

**HELLTRAiN** · 08. 06. 2007, 17:56

Ich halte es auch vollkommen falsch gegen private Nutzer vor zu gehen, die sich mal nen Lied oder mal nen Film laden. Ich finde, dass man viel mehr gegen Leute vorgehen sollte, die mit Warez ihr Geld verdienen! Aber wie ihr schon alle gesagt habt ... mit vielen kleinen Fischen ist mehr Geld zu verdienen.

**Kaeptn_Kaffee** · 08. 06. 2007, 18:29

Mhm,
aber was ihr da sagt würde ja auch zum Teil auf RS und OX zutreffen,
denn ich denke die müssen sich mit ihren Premium Account verkauf prechtig über Wasser halten können, oder wo sollen sie sonst ihr geld her haben um immer wieder neue Server zu stellen und vorallem die Bandbreite im GB bereich zu erhöhen?

ZyEr · 08. 06. 2007, 18:57

lol wie bescheuert

**Kaeptn_Kaffee** · 08. 06. 2007, 19:57

Zitat von ZyEr

lol wie bescheuert

Kleiner dummer spammer

Schreib doch mal nee anständige Begründung,
trottel

**trojan** · 08. 06. 2007, 20:18

Zitat von Kaeptn_Kaffee

Kleiner dummer spammer

Schreib doch mal nee anständige Begründung,
trottel

deshalb musst du gleich beleidigungen rausposaunen? DU bist kein deut besser....

**Kaeptn_Kaffee** · 08. 06. 2007, 20:20

Zitat von trojan

deshalb musst du gleich beleidigungen rausposaunen? DU bist kein deut besser....

Sorry,
war ja nicht so gemeint,
nur weist du,
wenn so typen kommen die im ganzen Thread noch keine einzigen beitrag geschrieben haben, und dann sowas loslassen, dann reichts mir einfach.....

Wenn bei jeder falschaussage soetwas passieren würde, dann wär der gulli ganz schnell dich, also schreibt begründete aussagen!!!

ZyEr · 08. 06. 2007, 20:36

Zitat von Kaeptn_Kaffee

Kleiner dummer spammer

Schreib doch mal nee anständige Begründung,
trottel

was bist du denn für einer?

Das war hierrauf bezogen:

Bei dem Mandanten wollte die Polizei gleich zwei Hausdurchsuchungen durchführen. Völlig sinnlos, denn schon bei der ersten Hausdurchsuchung ist sein Computer beschlagnahmt worden.

Darauf ist nicht unbedingt eine Begründung notwendig und vorallem rechtfertigt es nicht so ausfallend zu werden