An meinen Enkel Al und seiner cleveren Tochter Kelly,

was könnte euch dieser Heise Bericht (http://www.heise.de/newsticker/meldung/93054)
sagen ????

Vielleicht das :

1) mod. UE mit Begleitschreiben ( war es nicht ) per Einschreiben mit Rückschein
abgeben.

2) abwarten und Tee trinken ( heißt auf weitere Post nicht mehr reagieren, da ihr euch
ja keiner Schuld bewußt seit (deswegen Punkt 1)) , bis Einladung zum Gerichtstermin kommt, wenn sie
denn jemals kommt.

3) wenn ihr doch Eingeladen werdet, vergesst dann nicht das netten Treffen mit eurem/e Bruder/Schwester und/oder Opa/Oma , bzw der Besuch den ihr euren Eltern zum Tatzeitpunkt gemacht habt.

4) das ihr kein Router besitzt sondern nur über Modem ins Netz geht.

5) Fragt ob es irgendein Beweis gibt, der Besagt das die Software die die IP_Adresse ermittelt hat, welche angeblich euch zugeordnet wurde, wirklich Fehlerfrei arbeitet.

6)Wenn die Software wider erwarten doch angeblich fehlerfrei ist, fragt nach, ob ein weiteres Programm bekannt ist, welches auch 100% Fehlerfrei arbeitet.

7) Da ihr ja siehe Punkt 3 und Punkt 4 seid und sie oh Wunder (wofür gibt es Backupsysteme wenn es die 100% Fehlerfreie Software gibt oder sie geschrieben werden kann) Punkt 6 sind, wen wundert es jetzt das dann die
Antwort allem Übels im Oben genannten Heise Bericht gefunden werden kann.

8) Und Monate nach den angeblichen Vergehen, kann kein ISP mehr ausschliessen
das das bei ihm nicht auch hätte passieren können. Wenn der ISP behaupt irgendeine
Stellung abgeben würde, da sie sich ja immer sehr bedeckt halten.

Also mein Sohn und meine Enkelin, wo ist nun der konkrete Beweis, dass ihr es
doch ward??

Vielleicht sollte das euch der Heise Bericht sagen. !!!!

p.s
Kelly, mach dir keine Hoffnungen, wegen so einem Abmahnschreiben werden dich
niemals junge gut aussehende Polizisten Zuhause besuchen und dich auch nicht
zu einen heißen Flirt aufs Revier einladen. Das ist so, auch wenn dein Bruder Budrick
ständig was anderes behauptet.

Ludolf75

Hallo. Wollt mal kurz nach langem berichten. Also bei mir noch nix neues, das einzige was mein Rechtsbeistand geraten hat (der verhandelt noch

) wenn ich die UE untrschreiben sollte, und alles andere aus kostengründen nicht rentabel wäre (denn auch alles weitere kann teuer werden), per FAX und elektronischer Empfangsbestätigung, denn selbst bei Einschreiben und Rückschein kommt es manchmal vor dass die Post den Rückschein verschusselt, und dann steh man wieder daher; das nächste Schreiben kommt und wieder zahlen oder verhandeln....

Bei der Staatsanwaltschaft wurde nachgefragt, ob da noch ws von mir läuft, ist abervorerst net nachvollziehbar, da da noch etwa 3000 unbearbeitete Fälle ohne Aktenzeichen liegen aus dem selben Bereich...

Sonst wie gesagt nix neues, ich bzw mein RA verhandeln noch..

switchbox

Zitat:

Zitat von Red Rabbit

Und noch was Neues von Heise

http://www.heise.de/newsticker/meldung/93074
Da wir es mit fliegenden Gerichtsständen zu tun haben, kann man ja nun nicht jedes Landgericht in Deutschland anschreiben und dort eine Schutzschrift hinterlegen.

Mal ein Gedanke zum fliegenden Gerichtsstand....
in der Abmahnung wird doch ein Ort genannt, an dem die Urheberrechtsverletzung
begangen wurde, nämlich die Adresse des Anschlußinhabers(Standort des Computers)!
Mit entsprechenden Programmen läßt sich in bestimmten Grenzen auch der Standort
(Einwahlknoten) der in diesem Falle genutzten IP ermitteln.
Wieso dann fliegender Gerichtsstand und nicht ein Gericht welches für den Standort
zuständig ist?

Sonntagsgrüße

Registrator

Zitat:

Zitat von Ludolf75

das einzige was mein Rechtsbeistand geraten hat (der verhandelt noch

)

Was kann der denn mit denen verhandeln?
Den Preis?

Die Abmahnung kam von KuW, es sollte hinlänglich bekannt sein das von denen keinerlei Gefahr droht.

Zitat:

per FAX und elektronischer Empfangsbestätigung

Auch ned schlecht, sehr direkt, aber wenn er dir eh zum zahlen rät, wird die Post den Brief schon nicht verlieren, bzw. wenn dann rufen die Herren halt nochmal bei dir durch, die haben kein Interesse an neuen Verhandlungen mit deinem Anwalt, kostet doch nur Zeit.
Auf die Art würde sich diese Unternehmensform kaum rentieren.

Zitat:

Bei der Staatsanwaltschaft wurde nachgefragt, ob da noch ws von mir läuft, ist abervorerst net nachvollziehbar, da da noch etwa 3000 unbearbeitete Fälle ohne Aktenzeichen liegen aus dem selben Bereich...

Wie, dem selben Bereich?
Generell P2P Abmahnbriefchen, oder bezüglich dieser Datei, Kanzlei, oder nur der bei dir örtlich zuständigen Staatsanwaltschaft?

Wie, ned nachvollziehbar...
Das muss ja wohl gehen, unabhängig von anderen Fällen...

netmitmir

@ Alptraum71: ja die seite hab ich mir schon durchgelesen, am montag geht die mod. UE raus als einschreiben mit rückschein, ich hoff ich steh es durch.

@ Registrator: es beruhigt mich das von KUW nichts zu erwarten ist, aber woher nimmst du diese aussage? ich mein es ist schön das es klappt aber ich weiß trotzdem nicht so richtig ob es nicht zu einer verhandlung kommt. ist denn bei KUW schon was bekannt wie es da weitergeht?

Red Rabbit

Zitat:

Zitat von switchbox

Mal ein Gedanke zum fliegenden Gerichtsstand....
in der Abmahnung wird doch ein Ort genannt, an dem die Urheberrechtsverletzung
begangen wurde, nämlich die Adresse des Anschlußinhabers(Standort des Computers)!
Mit entsprechenden Programmen läßt sich in bestimmten Grenzen auch der Standort
(Einwahlknoten) der in diesem Falle genutzten IP ermitteln.
Wieso dann fliegender Gerichtsstand und nicht ein Gericht welches für den Standort
zuständig ist?

Sonntagsgrüße

Das hat Pato schon mal hier im Mega-Thread versucht zu erklären: http://board.gulli.com/thread/512595...arer/186/#4631

Kurz gesagt: Das File wurde zum downlaod vom Beschuldigten angeboten. Dieser Download kann weltweit, bzw. Deutschlandweit in Anspurch genommen werden. Da der geltend gemachte Streitwert über 5001 Euro liegt, ist ein Landgericht zuständig. Hier kann sich nun jedes Landgericht für zuständig erklären, da ja auch in derem Geltungsbereich das File zum Download angeboten wurde. Ergo haben die Abmahner freie Wahl und nehmen natürlich das LG, das dem Filesharing am meisten abgeneigt ist.

Ludolf75

Zitat:

Zitat von Registrator

Was kann der denn mit denen verhandeln?
Den Preis?

Nein da ich definitiv nichts dergleichen weiss gezogen zu haben, würd ich da gern ohne Zahlung da raus kommen; was aber wohl schlecht aussieht.

Zitat:

Zitat von Registrator

Auch ned schlecht, sehr direkt, aber wenn er dir eh zum zahlen rät, wird die Post den Brief schon nicht verlieren, bzw. wenn dann rufen die Herren halt nochmal bei dir durch, die haben kein Interesse an neuen Verhandlungen mit deinem Anwalt, kostet doch nur Zeit.

Schon richtig aber denkt mal an den Fall (irgendwo hier im Thema), da hat jemand gezahlt, unterschrieben und das ganz zurück gesendet. Was angeblich nicht angekommen war, das nächste Schreiben kam mit zusätzlicher, erneuter Rechnung; sprich exra Zahlung, da die Herren wieder tätig werden mussten; daher die FAX Empfehlung.

Zitat:

Zitat von Registrator

Wie, dem selben Bereich?
Generell P2P Abmahnbriefchen, oder bezüglich dieser Datei, Kanzlei, oder nur der bei dir örtlich zuständigen Staatsanwaltschaft?

Laut der Aussage des RA liegen dort weitere etwa 3000 Anzeigen (wenn das so heisst) wegen genau solchen angeblichen Urheberrechtsverletzungen, die erst bearbeitet werden müssen, und deswegen zum Teilnoch keine Aktenzeichen haben.

Zitat:

Zitat von Registrator

Wie, ned nachvollziehbar...

Weil sich die lieben Leute dort erst durch den ganzen Aktensalat wälzen müssen, um meinen Fall heraus zu finden. Wurde von meinem RA etwas hämisch mit "Lahmlegen der Justiz" bezeichnet, da dadurch irgendwie andere durchaus schwerwiegendere Verfahren erst später behandelt werden können.

netganzbacha

Hallo,
bin auch ein kuw betroffener.

Woher kommt die Info, das kuw noch nie vor Gericht gezogen ist?

Könnte wenn dem so währe warscheinlich wieder ruhiger schlafen.

lg
Blacky

Ludolf75

Nun ob dem wirklich so ist weiss ich nicht zu 100% genau; irgendwo in den unzähligen Themen hab ich gelesen, das es zu einer handvoll Verfahren gekommen sein soll; die dann aber wegen zu unsicheren Methoden oder so eingestellt wurden. Kann das abernicht zu 100% bestätigen; denke aber das wird der eine oder andere Daueruser hier können?

bluehawk

Es kam bisher in diesen Sachen sobald ich weiß nur zu Urteilen bezüglich Störerhaftung oder wegen nicht Erscheinen des Beklagten.

.rhap

Aww. Gibt es eigentlich auch leute die sich an dem Torrent vergriffen haben und nichts von KUW zu hören bekommmen haben? (im Bezug auf Gothic 3)
Bzw. Wie wahrscheinlich ist es überhaupt dass man bei einem überwachtem P2P netzwerk gefasst wird?

bluehawk

Natürlich wird es auch Leute geben, die gezogen haben und keine Abmahnung bekommen haben. Ich glaube nicht, dass ihr Netz so gut zu 100% funktioniert.

Hadron

Zitat:

Zitat von Registrator

wird schon einen Grund haben warum der alte Thread gar so radikal ausgemistet wurde...

Ja, das wird seine Gründe haben... Allerdings ist es schon irgendwie bezeichnend, dass gerade KUW den alten Thread so gründlich haben bereinigen lassen. Mir scheint, diese Kanzlei empfindet es als ganz besonders unangenehm, wenn sie Gesprächsthema ist. Am liebsten will man wohl ohne große Öffentlichkeit und Kritik ungestört weiter Hopp... Ach, lassen wir das mal lieber. Und denken uns unseren Teil.

Grusche V.

Heise meldet:

Zitat:

Wenn der Nachbar heimlich mitsurft

[21.07.2007 00:12]

Nicht nur falsch eingerichtete WLANs[1] öffnen ungebetenen Mitsurfern und Datenspionen den Zugang. Auch ein Konfigurationsfehler beim Provider kann dazu führen, dass DSL-Kunden unwissentlich Daten für andere Kunden desselben Providers freigeben, berichtet die c't[2] in ihrer Ausgabe 16/07.

Das Problem fiel durch einen Extremfall auf. In der Windows-Netzwerkumgebung eines DSL-Nutzers erschien plötzlich ein fremder PC mit freigegebenen Ordner, in denen Kinderpornos lagen. Und, was noch schlimmer war, dieser fremde Rechner verband sich auf dem Umweg über den PC des arglosen Nutzers mit dem Internet, um die illegale Sammlung zu erweitern.

Das kann geschehen, wenn durch eine Fehlkonfiguration beim Provider mehrere DSL-Anschlüsse zusammengeschaltet werden, wie am Switch in einem lokalen Netzwerk. Dann besteht auch ohne Internet-Einwahl eine direkte Verbindung über die beiden DSL-Leitungen. Wenn dann ein PC ohne vorgeschalteten Router direkt am ADSL-Modem hängt, stellt er über seine "LAN-Verbindung" den anderen betroffenen Kunden seine Freigaben zur Verfügung.

Die Fehlkonfiguration kann auf verschiedenen Ebenen des Provider-Netzwerkes passieren. Daher können schlimmstenfalls alle Kunden desselben Providers in einer Stadt zusammengeschaltet sein. In den bisher belegten Fällen waren es jedoch nur wenige.

Wenn der PC direkt am DSL-Modem hängt, sollten bei der LAN-Verbindung keine Protokolle aktiv sein.
Der Schutz auf Seite des Anwernders ist einfach: Ein Router trennt die PCs vom Ethernet des Providers. Dazu genügt ein einfaches Gerät, wie es schon ab rund 20 Euro zu haben ist. Wer seinen Rechner trotzdem lieber direkt am DSL-Modem betreiben will, sollte zumindest für die Windows-LAN-Verbindung alle Protokolle abschalten, in dem er deren Eigenschaften alle Häkchen entfernt. Bei der Breitbandverbindung muss allein der Haken bei TCP/IP gesetzt bleiben, damit der Internetzugang weiter funktioniert.

Aktuelle Fälle, in denen DSL-Nutzer fremde Freigaben zu sehen bekommen, stammen von Kunden der Alice[3]-Angebote von Hansenet. Pressesprecher Carsten Nillies sagte gegenüber c't: "Wir gehen davon aus, dass unser Technikpartner [das Problem] bis zum Erscheinen der c’t vollständig im Griff hat …" Spätestens am Montag den 23. Juli dürften also bei getrennter Internetverbindung nirgends mehr fremde Freigaben von selbst in der Netzwerkumgebung auftauchen.

http://www.heise.de/security/news/meldung/93054

Steve200474

@Ludolf 75
Hi. Ich bin der, der alles so gemacht hat, wie die Anwälte Schmutz & Waschlappen es wollten. Lese hier immer fleißig mit!!!! Du hast nur vergessen zu erwähnen, das das Wichtigste für diese Eierdiebe angekommen ist!! Der Eingang des Geldes wird dankend bestätigt.

Status: Bis heute nichts neues

FlaTeric83

Also irgendwie ist es ja schon ruiger geworden als am Anfang des Jahres. Interessant

Status: IGNORIERT.
Frist der 2ten Abmahnung vor knapp 2 Wochen abgelaufen. 1. Brief kam Anfang Februar von KUW.

Beim ersten Brief ging mir echt die Muffe. Aber dank des Gulli Boards verflog das schnell. Beim 2ten Brief hab ich mich eigentlich nur noch bisschen geärgert das die mich nit in ruhe lassen können.

Goju Ryu

http://www.heise.de/newsticker/meldung/93134

"Das italienische Zivilgericht Tribunale Civile di Roma hat Ansprüche des deutschen Plattenlabels Peppermint Jam Records und des polnischen Spielentwicklers Techland auf Herausgabe von Kundendaten durch die Provider Telecom Italia und Wind zurückgewiesen. Das geht aus einer kurzen Notiz der italienischen Datenschutzbehörde Garante per la protezione dei dati personali hervor. In zwei Urteilen habe die für "geistiges Eigentum" zuständige Kammer Ansprüche der beiden Unternehmen abgelehnt, Daten von Filesharern herauszugeben. Laut Medienberichten befand das römische Gericht die technischen Mittel, die zur Ermittlung von Tauschbörsenteilnehmern angewendet werden, als nicht mit gesetzlichen Datenschutzauflagen vereinbar."

Vielleicht sollte sich unser Datenschutzbeauftragter mal mit Logistep und Co beschäftigen. Und ich frag mich, ob man als Betroffener nicht jeden Monat eine Auskunftsanfrage gemäß BDSG an die Abmahnanwälte bzw. deren Datensammelklitschen stellen kann. Wenn die tatsächlich ein paar Tausend Briefe je Tag schicken und als Bummerang hunderte Auskunftsersuchen bekommen, dann wünsch ich denen viel Spaß.

Hadron

Zitat:

Laut Medienberichten befand das römische Gericht die technischen Mittel, die zur Ermittlung von Tauschbörsenteilnehmern angewendet werden, als nicht mit gesetzlichen Datenschutzauflagen vereinbar.

Bedeutet im Klartext doch eigentlich "Der Einsatz des logistep'sche Filesharing-Monitors 1.3.xxx ist in Italien verboten."
Oder muss es genauer "Das Ermitteln von IPs italienischer Internet-Service-Provider nach Art der Logistep ist mit den italienischen Datenschutzauflagen unvereinbar." lauten?

Wie dem auch sei, es sind ja laut heise noch etliche Gerichtsverfahren anhängig. Wollen wir mal hoffen, das man sich den zwei Entscheidungen anschließt. Ich würde mich eines hämischen Grinsens nicht erwehren können, wenn es auch mal teuer für unsere Anwälte wird

Das schreckt auch vor weiteren Klagen ab, von denen es ja eh nicht besonders viele gibt...

Prima, die Schnüffelfirmen scheinen einen immer schwereren Stand im europäischen Ausland zu haben. Was ein Glück, dass es da noch good old Germany gibt - Bisher ja noch ein echtes Paradies für Schnüffler und Abmahner.

Steve200474

Liebe "Rechtanwälte" Scheiße & Witzfigur

, Kackstuhl Unhold Waschlappen

und wie Ihr Eierdiebe, Betrüger, Erpresser, Räuber sonst noch alle heißen mögt. Acha ja. Die Stinkenden Käseheinis von der Lügistep und dessen polnischen Vertreter: Lutscher O. und Assiprotect.
Ich wünsche Euch nur, das dieses Urteil nicht auch in Deutschland durchkommt. Denn dann ist Schluss mit Kohle ergaunern. Dann wird es gegen Euch Anzeigen wegen Betruges hageln. Denn nichts anderes seid Ihr..... BETRÜGER.
Ein "Hoch" auf bella Italia!!

Schönen guten Abend

(verzeiht meine Ausdrucksweise, aber rege mich immer nocht tierisch über die Penner auf)
PS: Was ist aus Fs4All geworden??? Nun doch wichtigere Probleme zu lösen, als bei Gulli das Board zuzumüllen???

Grazer57

nicht nur der Budes-Daten-Schutzbeauftragte sollte sich mit der Software befassen...

auch die jew. Staatsanwaltschaften sollten sich damit befassen,
nicht das denen noch Mittäterschaft droht ......

mega3333

@Steve.

lass mal die dummen ausdrücke, wir sind alle Sauer auf die Typen aber druch solche Posts wird der Thread wieder nur geschlossen.

also bitte lass das mal

Steve200474

@mega33

Yup. Sorry für die Beschimpfungen!

netmitmir

danke für die interessante zusammenfassung über KUW. ihr glaubt gar nicht wie sehr sich mein mund zu einem lächeln geschoben hat als ich zeile für zeile gelesen hab

also ich bin jetzt defintiv beruhigt.

ich habe heute trotzdem eine mod. UE abgeschickt mit rückschein natürlich, der rest wird ignoriert. und das so ein urteil hier ebenfalls kommt wäre wirklich wünschenswert, aber da leider zuviele leute, die eben leider was zu sagen haben, daran mitverdienen, wirds so was hier nicht unbedingt geben...

ich wurds mir aber echt wünschen damit den ganzen abzockern endlich das handwerk gelegt wird!

Goju Ryu

Solange der halbe Bundestag aus Juristen besteht wird dieser Abmahnblödsinn sicher nicht gestoppt. Ich kann nur hoffen, dass sich die EU bezüglich Datenschutz durchsetzt und der Mist über diese Schiene gestoppt wird.

Immerhin sind Filesharer und Staatsanwälte gleichermaßen genervt, sonst würde nicht die zivilrechtliche Auskunft im neuen Urheberrechtsgesetz kommen(?). Aber dieses dürfe gegen so ziemlich jede Datenschutzrichtlinie verstoßen. Wenn also die Staatsanwälte bei kleinen Fischen nicht mehr Handlanger spielen wollen und die Provider wegen Datenschutz nicht herausgeben dürfen, dann wars das. Die Abmahnfirmen dürften dennoch Millionen gescheffelt haben und hat ein Anwalt erstmal seine Million zusammen und schafft 5-8% Rendite, dann braucht er nicht mehr wirklich zu arbeiten.