Um so unverständlicher, dass die Gerichte scheinbar urteilen wie es dem jeweiligen Richter in den Kram passt.

Siehe http://www.digiprotect.org/html/lg_frankfurt.html

Die Einstweilige Verfügung sei berechtigt (nach wieviel Monaten Taschenbilliard bitte?), es gäbe einen Verfügungsgrund und man müsse halt sein Netz besser absichern. Wieder mal "Standardpassword" und "offenes Wlan" sowie ne Verteidigung im Stil "laut Heise ist das Abzocke!!!1elf" Ok, die Anwälte werden sich den Dümmsten heraussuchen um an diesem ein Exempel zu statuieren. Aber derartig blöde Richter und eine scheinbar völlig unfähige Verteidigung (wer wirft freiwillig eine Heise-Meldung ein, was der Richter selbst im Urteilstext als nicht relevant bezeichnet) sind eine lausige Kombination.

Und das nachdem selbst im TV gezeigt wurde, wie schnell WEP zu knacken ist, wie mans knackt ist seit 2005 oder so bekannt. Ich hab vom Frontal21 übrigens einen TV Mitschnitt zuhause. Warum einen DSL Anschluss vom Hartz-4 Geld bezahlen, wenn der Nachbar nen Wlan hat? Und wer bitte schaltet seinen Router / Wlan aus wenn er geht? Was machen die ganzen Fritzboxen mit VOIP und Anrufbeantwortern?

Naja, das LG Frankfurt hatte auch bei einem Motorradunfall am Feldberg ein Urteil gefällt (im Sinne von selbst schuld, was fährste auch so ein gefährliches Ding) was kassiert worden ist.

ranXerox

Und nochmal Frankfurt:

Zitat:

WLAN gehackt: Mann wegen Filesharing verurteilt
Ausschalten des Computers bietet keinen ausreichenden Schutz

Man stelle sich mal folgendes Szenario vor: ich fahre in Urlaub und vergesse, vorher die Außensteckdose auf meiner Terrasse auszuschalten.

Während meiner Abwesenheit wird die Haustür meines Nachbarn aufgebohrt, Einbrecher räumen seine Bude leer - mit Hilfe von Strom aus meinem Garten. Werde ich dann als Störer verurteilt...?

Hadron

Irgendwie abartig, dass nicht einmal das Ausschalten des PCs ein ausreichender Schutz davor zu sein scheint, für illegales Filesharing verurteilt zu werden.

Was ich aber viel eher denke: Der Richter hat dem Beklagten sein WLAN-Argument nicht geglaubt, im Inneren gedacht: "Der ist doch schuldig, der lügt doch und versucht sich herauszuwinden" und dann sein Urteil gesprochen. Natürlich darf er das so nicht in seine Urteilsbegründung schreiben.

Ganz ehrlich würde ich keinem raten, mit dem Argument "offenes WLAN" anzurücken, sollte es tatsächlich einmal zu einer Verhandlung kommen. Das geht regelmäßig schief und wird ganz schnell und oft zu Recht als Lüge Schutzbehauptung empfunden. Übrigens nicht erst seit gestern...

Stimmt mich schon etwas traurig zu lesen, wie das trotzdem immer wieder versucht wird und wie die Betroffenen immer wieder genauso auf die Nase fallen.

Hast du keinen Bock zu hoffen,
sag: "Mir stand mein WLAN offen!"

Goju Ryu

Was ich noch vergessen hab: dass der Streitwert auf 10.000 Euro festgelegt wurde ist auch so ein Witz. Ich will nicht wissen, was dieser Richter zu Filesharing per Datenträger aufm Schulhof sagt wenn das neue Windows Vista kreist. Da kostet eine Lizenz zur unbegrenzten Vervielfältigung leicht dreistellige Millionenbeträge

Ich glaub ich muss meinen Router samt Wlan-Karte tauschen - läuft aus Stabilitätsgründen nur WEP (alte Kiste von 2001). Aber eigentlich ergibt sich dadurch ne interessante Frage. Wenn EINE Art von Wegfahrsperre beim Auto von osteurop. Diebesbanden geknackt wird, so zahlt die Kasko praktisch trotzdem. Es herrscht keine Nachrüstpflicht. Muss man beim Computer auf eigene Kosten upgraden und bei Bedarf mit besseren Knacktechniken den Schutzmechanismus ändern? "Sie hätten während Ihres Urlaubs den Wagen auch in einem bewachten Parkhaus abstellen können, daher zahlen wir nicht" ist auf einem Niveau wie "schalten Sie doch den Router aus wenn Sie länger nicht zu Hause sind".

Mal sehen wann WPA geknackt wird, WEP galt lange Zeit auch als sicher und nur theoretisch angreifbar. Vor allem wenn die Router selbst angegriffen werden, schließlich haben die auch ein Betriebssystem laufen was Lücken haben und daher Angriffspunkte bieten wird. Perfekten und unter allen Umständen fehlerlosen Quellcode nutzen bekanntlich nur Abmahnagenturen

Draco84

Wie du schon gesagt hast, ist die lange Zeitdauer, die seit der ersten Mahnung bis zum Einreichen der EV vergangen ist schon so lang, dass man wirklich nicht mehr davon reden kann, schnellstmöglich den Wettbewerbsverletzer aus dem Verkehr ziehen zu wollen. Ganz komisches Ding iat das.

Edit: Kommando zurück, da habe ich wohl zwei Urteile verwechselt. Zur Zeitdauer steht da ja gar nichts. Sorry.

Goju Ryu

@Draco

Wenn das eine der üblichen Abmahnungen ist, sind das mindestens 8 Wochen zwischen Tatvorwurf und Abmahnung.

Gift0r

Frist läuft morgen ab, bislang ignoriert und jetzt wärs eh zu spät.

Unwohlsein.

The Reverend

ok bin doch wieder da.
Angeblich wär das leechen auf tauschbörsen gar nich mal verboten un wird nich zivil- und strafrechtlich verfolgt. Nur das filesharing is verboten...

Draco84

Angeblich enthalten alle Sätze, die mit "angeblich" anfangen, nur Bullshit.

Natürlich ist es verboten!!

Astra-G-TQP

Hi,

wollte mal kurz was in die Runde werfen :

Ist euch schon mal aufgefallen das es meistens marode Firmen sind bzw. Firmen wo was im Busch ist bzw. denen es nicht gut geht, die solche Anwälte einschalten bzw. solche Firmen beauftragen ?

Ich wüßte nicht das z.B. EA auf solche maßnahmen setzt, oder irre ich mich da ?

Eins weiß ich aber : alles was mit CDV, Zusex (oder wie auch immer) oder der gleichen Firmen vertrieben oder verkauft wird, werde ich mir a. weder kaufen noch b. ausleihen. Wer diese Firmen unterstützt ist selber Schuld.

Wurde TES 4: Oblivion eigentlich auch so im großen Stile verfolgt ?? war nen bomben erfolg meines wissens

Was ist mit Spellforce 2, Need for Speed reihe (MW,Underground), Half Life, Quake oder oder oder ???????

The Reverend

Zitat:

Zitat von Draco84

Angeblich enthalten alle Sätze, die mit "angeblich" anfangen, nur Bullshit.

Natürlich ist es verboten!!

Jeder satz kann mit "angeblich" anfangen. Isser deshalb bullshit? das kann man nich veralgemeinern. Ich habe es in einigen artikeln gelesn. "angeblich" ist nur eine verdeutlichung, das man es irgendwie irgendwo erfahren oder gelesen hat. Deswegen muss es noch lange kein bullshit sein mein lieber.

Außerdem habe ich !keine! behauptung aufgestellt, sondern nur ein beispiel bzw eine erfahrung genannt. ich dachte es wär ganz nützlich das mal in die runde zu werfen

Alter Hasse

@Astra-G-TQP
Es werden nur schrottige Spiele, die keiner haben will von noch schrottigeren Herstellern abgemahnt. Der einzige namhafte Hersteller der mal letztes Jahr zwei Spiele überwachen lies war Eidos, aber die waren auch schrottig. Naja irgend wo muss ja die Kohle schließlich her kommen, wenn den Schrot keiner kauft.

The Reverend

Zitat:

Zitat von Alter Hasse

@Astra-G-TQP
Es werden nur schrottige Spiele, die keiner haben will von noch schrottigeren Herstellern abgemahnt. Der einzige namhafte Hersteller der mal letztes Jahr zwei Spiele überwachen lies war Eidos, aber die waren auch schrottig. Naja irgend wo muss ja die Kohle schließlich her kommen, wenn den Schrot keiner kauft.

Das wurd mal zeit!!! das es endlich mal hier erwähnt wird.
Meine meinung und ich denke die werden viele teilen:
Den Firmen gehts nur noch um schnelles geld! Es werden nur noch grafiken verbessert. Auf story und gameplay achtet keiner mehr. Es wird nur noch dahingesaut. Noch dazu sind die spiele verbuggt und unspielbar und man muss das ganze internet durchkramen um es zum laufen zu bringen. Und dabei hat man auch nich oft erfolg. Außerdem bringt kein spiel mehr was neues. Und dafür zahlt man heute 40-50€!!! Für nix...

und beim illegalen downloaden werden die abgemahnten in aller härte bestraft. Und darüber sind sich diese firmen auch bewusst, das diese bestrafungen zu hoch sind. und jeder merkt das es nichts bringt. Filesharing wird trotzdem getrieben. Weil es den firmen auch beim abmahnen nur darum geht möglichst viel geld abzugreifen. meiner meinung haben die es für ihren schrott gar nich verdient, das man auch noch geld dafür ausgiebt. Ich mach keine firma reich, die uns so n kack andreht!! Letztendlich sin wir die abgezockten un nich die!

Gift0r

Kann man den Kanzleien eigentlich einen Strick daraus drehen, dass die in vielen Fällen einfach gar nichts mehr unternehmen wenn man nicht reagiert?

Ich meine das in dem Sinne, dass die nicht wirklich darauf aus sind, "ihre" Rechteinhaber vor bösen Urheberrechtsverletzern zu schützen, sondern in aller Regel damit nur Geld abgreifen. Wenns nicht klappt- nuja, wir sehen uns wieder.

KurdtKobain

Zitat:

Zitat von The Reverend

Angeblich wär das leechen auf tauschbörsen gar nich mal verboten un wird nich zivil- und strafrechtlich verfolgt. Nur das filesharing is verboten...

Sorry, aber der Satz macht überhaupt keinen Sinn.

hundertwasser1

Zitat:

Zitat von Alter Hasse

@Astra-G-TQP
Es werden nur schrottige Spiele, die keiner haben will von noch schrottigeren Herstellern abgemahnt. Der einzige namhafte Hersteller der mal letztes Jahr zwei Spiele überwachen lies war Eidos, aber die waren auch schrottig. Naja irgend wo muss ja die Kohle schließlich her kommen, wenn den Schrot keiner kauft.

Der erlichkeitshalber ( nach drei Bier) muss ich mir schon eingestehen, das ich das nicht unbedingt schrottig finde, was ich da so interessant finde....

Greetz

The Reverend

Zitat:

Zitat von Gift0r

Kann man den Kanzleien eigentlich einen Strick daraus drehen, dass die in vielen Fällen einfach gar nichts mehr unternehmen wenn man nicht reagiert?

Ich meine das in dem Sinne, dass die nicht wirklich darauf aus sind, "ihre" Rechteinhaber vor bösen Urheberrechtsverletzern zu schützen, sondern in aller Regel damit nur Geld abgreifen. Wenns nicht klappt- nuja, wir sehen uns wieder.

aber wer weiß es? ich denke nich das die jeden einzelnen von 25.000 fällen vor gericht bringen. Aber auf einige werden sie garantiert zurückkommen

Grazer57

mal zum Thema "schrottige Games" und "verbugte Games " also nicht spielbare Games

Wenn ich ein Spiel im Laden kaufe, habe ich das Recht , wenn es nicht funktionsfähig ist,
auf Beseitigung der Fehler.

Ein Hinweis des Verkäufers "ein Update oder Patch ist im Internet downzuloaden"
reicht da nicht aus. Es soll ja noch Leute geben, die kein I-Net haben.

Wenn der Verkäufer nicht für die Lauffähigkeit sorgt, muss er das Game zurücknehmen
und mir den Kaufbetrag erstatten.
Leider handeln so nur Wenige bis Niemand von den Käufern.
Fragt mich jetzt nicht nach der Quelle.
Das habe ich im TV - Markt- oder so eine ähnliche Sendung , gesehen.
Wer nach §§ suchen will -Stichwort Mängelrüge

Anzeige