Abmahn-Laberthread

**Hadron** · 14. 10. 2007, 00:12

Zitat von wolfstar

Werde denen also die abgeänderte UE zusenden, nichts zahlen und abwarten.

Das ist eine mögliche Variante. Sie erfordert allerdings ein einigermaßen stabiles Nervenkostüm, dessen sollte man sich schon bewusst sein.

Vielleicht hat irgendein Kumpel das Lied gesaugt, als er bei dir zu Besuch war? Und das, obwohl du ihm erklärt hast, dass er das nicht machen soll. Könnte ja so gewesen sein

Dann wärst du nur "Störer" und dann wäre die Forderung von Schadensersatz unzulässig.

**Sam80** · 14. 10. 2007, 01:44

Hab den Herrn Raaasch bei Stern-TV gesehen, voll die Lachnummer.
Ein pseudo eloquenter Tiefstapler, schon klar, dass der mit solchen Mittel Geld verdienen muss. So eine Null.

http://www.cyberboxingzone.com/images/king_don.jpg

gruß
Sam

**ranXerox** · 14. 10. 2007, 03:00

Zitat von Hadron

Vielleicht hat irgendein Kumpel das Lied gesaugt, als er bei dir zu Besuch war? Und das, obwohl du ihm erklärt hast, dass er das nicht machen soll. Könnte ja so gewesen sein

Dann wärst du nur "Störer" und dann wäre die Forderung von Schadensersatz unzulässig.

Aus aktuellem Anlass hier noch mal meine ganz persönliche Prophylaxe:

Spoiler:

**Philipus II** · 14. 10. 2007, 09:55

coole Grafik...

**wolfstar** · 14. 10. 2007, 11:11

Guten morgen allerseits...
muss mich noch mal leicht korrigieren, hab das Lied nun doch entdeckt...
OK, das mit dem Kumpel der es gesaugt hat, wäre eine mögliche Variante...
lasse zwar niemanden an meinen Rechner, nur meine Kinder sind ja auch des öfteren dran... ;-)
Ob die denn in dem Zusammenhang auch alle anderen Lieder gescannt haben??? Sind ja doch einige mehr drauf und auch freigegeben...
Weil dann kommt ja vielleicht wirklich alle paar Tage so ein nettes Angebot...
Na ja, nach allem gelesenen scheint das aber die beste Variante zu sein, wenn man nicht immer wieder neu gemolken werden will.
Schönen Sonntag ;-)

**Red Rabbit** · 14. 10. 2007, 23:14

Es sieht so aus, als käme Bewegung in unsere Geschichte.
Nach dem Günther Jauch diese Woche in Stern TV schon deutliche Wort gegenüber Herrn Rasch gefunden hatte, stieß der heutige Beitrag bei Spiegel TV in das selbe Horn.
Hier wurden beide Parteien kurz beleuchtet. Auf Seiten der Abmahner war es Rasch, auf der Gegenseite Dr. Wachs. Dr. Wachs führte seinen Aktenschrank mit 139 laufenden Verfahren vor. Der mittlere Forderungsbetrag durch Rasch liegt laut Aussage von Dr. Wachs dabei bei ca. 4.000,- Euro. Das sind hochgerechnet das über 550.000,- Euro nur für die von Dr. Wachs vertretenden Fälle.

Wie war die Aussage von Herrn Rasch doch gleich bei Stern TV:"Wir haben die Anweisung und sollen keinen finanziell ruinieren." Diese Aussage wird wohl durch den Beitrag bei Spiegel TV wiederlegt. Dort soll eine Mutter mit 900,- Euro Monatseinkommen innerhalb von 8 Tagen 3.500,- Euro an Rasch überweisen.

Auch die Staatsanwaltschaft Offenburg kam in dem Bericht zu Gehör. Jochen Wiedemann verurteilte das Vorgehen und den Missbrauch der Strafermittlungsbehörden auf Kosten der Steuerzahler. Er führte seinen Aktenschrank mit den Ermittlungsakten vor. Dieser wurde bis Juli 2007 befüllt, danach wurde aufgrund der Bagatellregelung keine Auskunft mehr erteilt, sprich keine Ermittlungen mehr eingeleitet.

RTL Aktuell berichtete auch kurz über das Ganze:

http://bilder.rtl.de/podcast/vp_RTLA...ell_071014.mp4

(Direkt nach dem News vom Tage geht es los)

Ich vermute, dass das Vorgehen der Staatsanwaltschaft Offenburg auch anderswo Schule gemacht hat. Das wäre zumindest eine Erklärung warum S&W nun höhere Beträge für einen mp3-Titel fordern und warum Kornmeier mit Mahnbescheiden vorgeht.
Sieht so aus, als lautet jetzt die Devise in den Kanzleien: "Jungs, es ist bald alles vorbei. Nehmt was ihr noch kriegen könnt. So einfach können wir bald keine Kohle mehr scheffeln."

Ich hoffe, das andere Sender dieses auch noch einmal aufgreifen. Dann wird vielleicht mal nicht nur Rasch vor den Karren gespannt, sondern unsere Freunde bekommen auch noch ihr Fett weg. Mehr als 40.000 Abmahnungen pro Jahr, begründen schon ein öffentliches Interesse und entsprechende Aufklärung durch die Medien.

**Alter Esel** · 14. 10. 2007, 23:35

Hadron hat Spiegel-TV bereits gefunden.

Danke alte Spürnase.

**ameise22** · 15. 10. 2007, 22:31

hi,

was soll man davon halten:

Bei RA Waldorf steht folgendes auf der Unterlassungserklärung:

Diese Erklärung bedarf keiner gesonderten Anahmeerklärung, sofern keinerlei inhaltliche Veränderungen vorgenommen werden (vgl. etwa OLG Köln, Az. 6 U 54/05).
In Internetforen fälschlicherweise empfolene Einschränkungen der Unterlassungserklärung, etwa auf „schuldhafte Zuwiderhandlungen im sinne des § 890ZPO“, machen die Unterlassungserklärung insgesamt unwirksam (vgl. etwa OLG Frankfurt, Az. 6 W 120/02).

**Alter Esel** · 16. 10. 2007, 00:20

Zitat von ameise22

hi,

was soll man davon halten:

Bei RA Waldorf steht folgendes auf der Unterlassungserklärung:

Vielleicht fragst Du bei waldorfpost einmal per PN nach oder wartest, bis die Frage von einem "echten" Juristen aufgegriffen wird.

**Goju Ryu** · 16. 10. 2007, 13:37

KUW verschickt Mahnbescheide? Wie niedlich, dumm nur dass unter meiner alten Adresse niemand mehr wohnt. Da muss ich vergessen haben die Vollspaten von meinem Umzug zu informieren

**mega3333** · 16. 10. 2007, 15:11

wie können die mahnbescheide verschicken, wenn die abmahnung an sich keinen rechtlichen rückhalt hat??

**ranXerox** · 16. 10. 2007, 16:34

Wieso "keinen rechtlichen Rückhalt"? Im außergerichtlichen Mahnverfahren wird (zunächst) nicht geprüft, ob die Forderung berechtigt ist! Jeder kann hierzulande mahnen, wenn er der Meinung ist, jemand anderer schulde ihm Geld...

Deshalb: ungerechtfertigten Mahnungen immer widersprechen! Andernfalls droht Vollstreckung!

@Goju Ryu: hast du dich ordnungsgemäß umgemeldet? Andernfalls könnte der Schuss nach hinten losgehen...

**mega3333** · 16. 10. 2007, 17:11

hm ja aber mahnen kann man doch nur auf eine nicht gezahlte Rechnung oder??

und dies abmahnung kann man wohl kaum als rechnung betrachten. naja wie auch immer danke für den tip mit dem wiedersprechen, da weis ich zumindest was ich zu tun habe wenn so ne mahnung ankommt

**Alter Esel** · 16. 10. 2007, 17:30

Zitat von mega3333

hm ja aber mahnen kann man doch nur auf eine nicht gezahlte Rechnung oder??

Vielleicht genügt Dir folgender Link (nochmals) zur Erläuterung:

Der gerichtliche Mahnbescheid

Spoiler:

"Es wird kein Beweis erhoben und es findet auch nur eine eingeschränkte Schlüssigkeitsprüfung statt. Die Forderung braucht nicht begründet zu werden; die einfache Behauptung, dass eine Forderung besteht, ist im Mahnverfahren ausreichend. "

**Goju Ryu** · 16. 10. 2007, 22:08

Noch nicht, bin erst vor ein paar Wochen umgezogen und noch nicht zum Behördenkram gekommen. Jedenfalls gehen deren Briefe nach /dev/null.

**Alter Esel** · 17. 10. 2007, 06:27

Nettes Fundstück von Garfield111:

www.ip-watch.de

schaut Euch mal die whois an.

...wenn bei "seriösen" Rechtsanwälten die Goldgräberstimmung ausbricht...

**Werniman** · 17. 10. 2007, 07:51

Zitat von Alter Esel

Nettes Fundstück von Garfield111:

www.ip-watch.de

schaut Euch mal die whois an.

...wenn bei "seriösen" Rechtsanwälten die Goldgräberstimmung ausbricht...

Die Seite wird aktuell nicht gefunden,d.h. ist wohl erstmal nur registriert. Daß Timo Schutt der Webmaster ist in Kombinationen mit dem Namen "IP-Watch",lässt aber drauf schließen,daß S&W jetzt ihre eigene Loggingfirma aufziehen wolllen. Offenbar wollen sie die Kohle,die bislang Logistep abgreift, selber verdienen.

Marco

**Alter Esel** · 17. 10. 2007, 07:56

Zitat von Werniman

Die Seite wird aktuell nicht gefunden. Daß Timo Schutt der Webmaster ist in Kombinationen mit dem Namen "IP-Watch",lässt aber drauf schließen,daß S&W jetzt ihre eigene Loggingfirma aufziehen wolllen. Offenbar wollen sie die Kohle,die bislang Logistep abgreift, selber verdienen...lieg ich da richtig ?

Marco

Das ist wohl auch kein großes Geheimnis...grummel

Zitat:

"Gründungsgesellschafter und Geschäftsführer der Firma IP-Watch GmbH, Gesellschaft zum Schutz des Geistigen Eigentums im Internet."

**Werniman** · 17. 10. 2007, 08:47

Wenn man mal ein bißchen weiterdenkt: Logistep wird den Verlust,den sie machen,weil S&W abspringen, ausgleichen wollen...und was liegt näher,als einen anderen Abmahner anzuheuern ? Wir dürfen uns wohl also an einen neuen Abmahner einstellen...

Marco

**Bloodnight** · 17. 10. 2007, 13:25

Denkt ihr eigentlich, wenn 1 JAhr keine Meldung nach der mod. UE mehr kommt kann man beruhigt sein oder droht uns etwa, dass irgendeine Kanzlei unsere Fälle in 3,4 Jahren erneut aufnimmt? Kann ja sein, dass sich gesetzlich bis dahin einiges ändert.

Oben wurde was von einem guten Nervenkostüm geredet hinsichtlich mod.Ue, nicht zahlen und warten, wieso das denn? Wenn man gar nichts macht braucht man jawohl viel mehr Nerven ! Ich hab die Sache seit Wochen bereits wieder vergessen.