Verbraucherschützer beklagen seit langem die große Zahl von Webseiten im Netz, die User in Abofallen locken und mit teilweise dubiosen Methoden kostenpflichtige Dienste an den Mann bringen. Websynapse.de soll als erste Suchmaschine in Deutschland solche Dienste aus der Suche ausschließen. Die Suchmaschine denkt für den User - begrüßenswert oder eher fragwürdig?

Man läßt auf Websynapse den Usern die freie Wahl - ob man mit oder ohne Filter suchen möchte, ist per Mausklick direkt auf der Startseite anwählbar. Auf den zweiten Blick verwundern jedoch die Suchergebnisse. Die aboträchtige Suche nach "Gratis SMS" ergab mit oder ohne Filteraktivierung praktisch identische Ergebnisse.
User sind zur Mithilfe eingeladen

weiterlesen

sebamed

ich weiss zar nicht wo der artikel hin ist (z.zt. nicht aufrufbar) aber auf jeden fall sollte sich google, die für solche abzocke sogar werbung schalten, dadran mal ein beispiel nehmen!

Zitat:

So begrüßenswert der Versuch scheint, auf Wunsch abofallenfreie Suchergebnisseiten zu präsentieren, so fehl am Platz ist die Rede von der "Pflicht", die Suchmaschinenbetreiber treffen solle. Denn spätestens wenn andere Interessensgruppen mit Forderungen ankommen, "schädliche" Inhalte aus Suchergebnissen zu entfernen, wird auch Websynapse vor dem einen oder anderen Problem stehen.

warum??? die pflicht "schädliche inhalte" nicht anzuzeigen gibt es bereits....
zb nazi- oder kinderpornoseiten werden bekantlich bei wohl allen suchmachinen gefiltert, so sollte es auch bei abofallen laufen.
dass es immer "interessensgruppen" wie eben nazis, betrüger, pädophiler gibt, die diese filterung nicht begrüssen ist klar...

auch stimme ich der suchmachine zu, dass sie selber bestimmt, welche seiten indexiert werden und welche nicht...
es ist ein privates unternehmen, kann von daher auch selber diese entscheidungen treffen....
dazu sperrt google mit viel grösserer willkür und viel unschädlichere seiten...weiss daher nicht, was man jetzt dieser anderen suchmachine zum vorwurf machen sollte..

und nachdem google dann "völlig uneigennützig" seiten gesperrt hat, ist es aber immer noch möglich für selbige seiten auf google anzeigen zu schalten...

Johnnsen

Naja, google ist mittlerweile nicht mehr auf meiner Liste der Suchmaschinen. Können sie machen was sie wollen.

Aber hey: Es geschieht immer alles nur den Nutzern wegen.

Ein Schelm wer böses dabei denkt.

Korrupt

thx., fixed.

RevanZ

Naja ich würde soetwas wenn es wirklich gut ist Begrüßen, das Internet vermüllt jedes Jahr mehr, wenn ich eine Suche nach einer Information heute mit vor 7 Jahren vergleiche ist der Unterschied schon enorm, ich fände es gut wenn eine Seite soetwas anbieten würde, aber natürlich ist das auch wieder etwas fragwürdig wer das macht etc. es kann damit schnell zur Zensur kommen über gegenseitiges Ausschileßen der Firmen, oder einkaufen etc.

Ich hätte gerne eine Suche ohne Onlineshops, Gewinnspiele, SMS, Jamba, Wie alt wirst du ... etc. - naja, Wunschdenken eben ^^

mfg

snuke1

naja wenn diese Filter in einem Userprofil de- bzw aktivierbar sind, kann man das eigentlich schon begrüssen. von einer generellen sperre halte ich aber nicht viel... da sind fehlentscheide sehr wahrscheinlich vorprogrammiert.

Wandang

man sollte bei der filter suche einfach folgendes ergebniss anzeigen:

Lerne AGBs und Kleingedrucktes zu lesen!

das ist der beste filter den man bekommen kann.
wer dann noch handytöne ohne abo sucht, soll doch einfach mal auf warez seiten gehen mit mp3 angebot oder ähnlichen seiten wie allofmp3.com und sich dazu nen handyconverter besorgen. wem das zu schwer ist.... *kopfschüttel*

man sollte schon das internet zum lernen benutzen und nicht wild auf alles herumklicken

mfg
Wandang

sebamed

Zitat:

Zitat von Wandang

man sollte bei der filter suche einfach folgendes ergebniss anzeigen:

Lerne AGBs und Kleingedrucktes zu lesen!

lerne, dass es nicht AGBs heisst...

ps: liesst du bei aldi die hausordnung, `bevor du einkaufen gehst??
wenn nicht, warum nicht? du stimmst dieser doch zu, wenn du den laden betrittst und ggf. hat aldi dort ja auch irgendwelche überraschenden kosten, welche bei betreten des ladens fällig werden drin versteckt...

aber auch dort würde dann das gericht wie bei den abofallen das wohl als überraschend und damit unwirksam einstufen...

bakaroo

Also ich finde die Idee völlig ok. Und sollten sich die Besitzer der weggeblendeten Seiten beschweren wollen, müssten sie ja tatsächlich das vor einem Richter begründen. (beim EV beantragen).
Dumm nur, das sie dann aus ihrer Deckung kommen. Schließlich gibt ja für die Leute Kopfgeld*

Gruß
Bakaroo

*Ist so ein Gerücht: die müssen wohl jemand auf die Füsse getreten sein, der sonst auch "Kurzen Prozess" macht

Wandang

Zitat:

Zitat von sebamed

lerne, dass es nicht AGBs heisst...

ps: liesst du bei aldi die hausordnung, `bevor du einkaufen gehst??
wenn nicht, warum nicht? du stimmst dieser doch zu, wenn du den laden betrittst und ggf. hat aldi dort ja auch irgendwelche überraschenden kosten, welche bei betreten des ladens fällig werden drin versteckt...

aber auch dort würde dann das gericht wie bei den abofallen das wohl als überraschend und damit unwirksam einstufen...

ich habe sogar mal aus langeweile die hausordnung eines standart supermarktes gelesen, genauso wie ich aus langeweile auch das grundgesetz durchlese und anderes, also bitte

Ich finde es ganz und gar nicht ok. Heute werden betrüger ausgesperrt, und morgen? Feinde von Google und anderen?
Ich denke man sollte sowohl andere Meinungen aktzeptieren können (Nazi Seiten), wie auch Geschäftsideen von anderen auch wenn sie nicht rechtens sind.
Zumindest sollte man sich selbst ein Bild drüber machen dürfen was was ist.

Sonst geht es weiter so mit der Welt: die Menschen lassen sich weiter von medien beeinflussen, weils denen die Inhalte derselbigen gerade passen oder nicht passen.

Ein Mensch sollte die Freiheit haben selbst entscheiden zu dürfen auf welche Seiten er gehen will

Es ist natürlich nicht so, dass ich solche Seiten befürworte, aber man sollte doch jedem Menschen die Möglichkeit geben, dies selbst zu berurteilen.

Für eine Welt ohne Zensur!

sebamed

Zitat:

Zitat von Wandang

ich habe sogar mal aus langeweile die hausordnung eines standart supermarktes gelesen, genauso wie ich aus langeweile auch das grundgesetz durchlese und anderes, also bitte

naja...soll leute geben, die weniger langeweile habe...

und einen "standartsupermarkt" gibt es nicht, wenn dann lies auch jedesmal die hausordnung, du weisst nie was der einzelnen supermarkt dort stehen hat oder ob was geändert wurde...

dass der verbraucher die AGB überhaupt liesst, davon ist nicht auszugehen..daher kann man nicht einfach beliebe phrasen und bedingungen reinschreiben und dann denken, der "kunde" müsste diesem folge leisten...

"Auch ein entsprechender Hinweis im Impressum oder in AGB genügte nicht, da deren Aufruhr für die Anmeldung nicht erforderlich war und insbesondere bei den AGB keineswegs davon ausgegangen werden kann, dass der Nutzer diese auch tatsächlich liest."...so zb das lg stuttgart...

sebamed

Zitat:

Zitat von Otto Fetti

Ich finde es ganz und gar nicht ok. Heute werden betrüger ausgesperrt, und morgen? Feinde von Google und anderen?
Ich denke man sollte sowohl andere Meinungen aktzeptieren können (Nazi Seiten), wie auch Geschäftsideen von anderen auch wenn sie nicht rechtens sind.
Zumindest sollte man sich selbst ein Bild drüber machen dürfen was was ist.

Sonst geht es weiter so mit der Welt: die Menschen lassen sich weiter von medien beeinflussen, weils denen die Inhalte derselbigen gerade passen oder nicht passen.

Ein Mensch sollte die Freiheit haben selbst entscheiden zu dürfen auf whttp://board.gulli.com/images/smilies/confused.gif

elche Seiten er gehen will

Es ist natürlich nicht so, dass ich solche Seiten befürworte, aber man sollte doch jedem Menschen die Möglichkeit geben, dies selbst zu berurteilen.

Für eine Welt ohne Zensur!

sprich...alle kinderporno und naziseiten sofort wieder bei google und co aufnehmen???

die opfer zb der kinderpornoseiten sind irrelant,die potenziellen opfer zu deren mord auf naziseiten aufgeruchen wird auch?
hauptsache die leute können sich "ihre meinung bilden" und es gibt "keine zensur"???

also, spätestens wenn auf seiten ein ein mordaufruf über deine person veröffentlicht wird oder du später kinder hast, die auf kinderporno-seiten auftauchen oder du von einem spanner beim nacktbaden oder beim beisschlaf mit deiner/m freundin/freund fotigraphiert wirst und dieses verbreitet wird, wirst du garantiert anders drüber denken....

Zitat:

Zitat von sebamed

sprich...alle kinderporno und naziseiten sofort wieder bei google und co aufnehmen???

Ja, allerdings fände ich es am besten wenn es eine zensierte Version zum Schutz deren geben soll, die es nicht wünschen, und eine unzensierte die auf ihre Freiheit bestehen.

Zitat:

Zitat von sebamed

hauptsache die leute können sich "ihre meinung bilden" und es gibt "keine zensur"???

Die jenigen die Zensur wünschen sollen sie doch bekommen. Allerdings darf dadurch nicht die Freiheit anderer eingeschärnkt werden.

Ein anderes Beispiel, das gehasste Microsoft mit dem neuen Windows Vista:
Alle 2 Klicks erscheint ein Feld in dem gefragt wird, ob man diese Eintgabe auch wirklich tätigen möchte. Das macht Microsoft natürlich nicht um Kunden zu ärgern, sondern weil sie eben denken, das es für unerfahrene Leute besser ist, sich einfach nach deren Regeln zu verhalten bevor was schlimmeres passiert. Die ein wenig mehr Ahnung haben stören natürlich diese Benachrichtigungen und wünschen sich diese weg. Was jetzt machen? Microsoft hat eine Option geboten, die Benachrichtigungen auszuschalten, warum sollte es das nicht auch mit Zensur geben?

Anderes Beispiel Kommunismus, man erinnere sich an DDR Zeiten:
Den Leuten wurde erzählt, dass die DDR das schönste sei und ihnen wurde verboten in andere Länder zu reisen um zu sehen wie es dort ist. Die Regierung hatte auch warscheinlich das Wohl der Kommune im Sinne, hat jedoch dabei die Freiheit des einzelnen total vernachlässigt.

Die Suchmachinen wollen warscheinlich auch nur unser bestes, aber es kann genauso gut dazu kommen, das auch hier die Freiheit des einzelnen bei draufgeht.

Das ist auch das was viele Menschen z.B an Schäuble entsetzt, das er die Gundrechte und Freiheiten des Einzelnen ausschalten will.

Ich kann allen den Film "V-wie-Vendetta" ans Herz legen in dem der Extremfall aufgezeigt wird.

Achja: Ist es nicht das Ziel von Hackern Informationen frei zugänglich zu machen?

Bist du denn auch dagegen oder dafür?

Ich will zwar dies nicht mit dem Tod vergleichen aber ein Zitat aus dem Herr der Ringe ist hier glaube ich passend:
"Viele die leben verdienen den Tod. Und manche,die sterben, verdienen das Leben. Kannst du es ihnen geben? Dann sei auch nicht so rasch mit dem Todesurteil!"

Wer maßt sich an dadrüber zu entscheiden was gut und böse ist?
Ist Google ein Gott?

Jimioh

Zentralisierung ist immer schlecht und begünstigt Zensur. Dazu kommt noch die ineffektive Ressourcenausnutzung. Jeder Nutzer hat seine eigenen Interessen und trifft auf mehr oder weniger penetrante Anbieter. Und Werbung ist ja auch nicht grundsätzlich etwas schlechtes.
Ne am besten ist etwas dynamisches, lokales und individuelles. Wenn man weiß wie die Werbeindustrie kommuniziert und das Prinzip bei der Suche in gängigen Suchmaschinen beachtet, haben diese Anbieter nicht die aller kleinste Chance (Stichwort: gratis).

StaTiC

naja eigentlich ganz gut. die gefahr ist nur, dass dann einige aufhören zu denken und blind auf die suchmaschine vertrauen. diese abofallen schießen wie pilze aus dem boden und bis dann die neuen undinger aufgenommen sind, dauerts wieder ein paar tage.

außerdem finde ich es nicht richtig, diese aufgabe suchmaschinen betreibern zu überlassen. das ist eigentlich ein fall, wo die regierung einschreiten müsste und sowas generell verbieten muss. aber die sesselschwitzer kriegen ihren arsch ja nicht in gang

Gravenreuth

Solang die nicht mit "100% Schutz gegen Abo-Fallen" o. ä. werben. Letzteres ging auch schon bei den "aufwärtskompatiblien" Ant-Viren-Programme schief, welche einen 100%igen Schutz gegen noch unbekannte Viren versprachen (den es nie geben kann).

Jimioh

Zitat:

Zitat von Gravenreuth

Solang die nicht mit "100% Schutz gegen Abo-Fallen" o. ä. werben. Letzteres ging auch schon bei den "aufwärtskompatiblien" Ant-Viren-Programme schief, welche einen 100%igen Schutz gegen noch unbekannte Viren versprachen (den es nie geben kann).

Dafür gibt es alternative Betriebssysteme. Wie schon gesagt: dynamisch, lokal und individuell.

StaTiC

Zitat:

Zitat von Gravenreuth

Solang die nicht mit "100% Schutz gegen Abo-Fallen" o. ä. werben. Letzteres ging auch schon bei den "aufwärtskompatiblien" Ant-Viren-Programme schief, welche einen 100%igen Schutz gegen noch unbekannte Viren versprachen (den es nie geben kann).

Es ist aber davon auszugehen, dass der normale Internetuser von einem 100&igen Schutz ausgeht (irgendwie lustiger Satz). Und eine Firma wird niemals in einer Werbung etwas sagen, dass irgendwie negativ aufgefasst werden könnte.

Anzeige

Anmelden

Weitere Tipps