Warum wendest Du Dich mit diesem Vorhaben nicht an die Wissenschaftler des IPCC. Dann erreichst Du gleich fast die gesamte Weltbevölkerung.

tausende wissenschaftler lügen bewußt?

ist das nur im fall klimaerwärmung so, oder gibt es da auch noch andere bereiche?

ich muss es wissen, nicht dass ich was übersehe und plötzlich dumm darstehe, weil ich mich bemühe, in meinen veröfftentlichungen nur die wahrheit wiederzugeben.

Mal ehrlich, hast Du das noch nie gemacht?

Würdest Du das nicht tun, wenn Deine berufliche, persönliche, wissenschaftliche und wirtschaftliche Zukunft damit zumindest zeitweise gesichert werden kann, Forschungsmittel bewilligt werden und die Zukunft Deines Instituts dadurch gesichert werden kann?

Vielleicht kann ja die Betrachtung der Humangenetik in Deutschland vor 70 Jahren hier auch weiterhelfen.

Ach so,

Du bist auch nur ein Anhänger von Verschwörungstheorien. Ist das auf Dauer nicht lästig, wenn man den ganzen Tag glaubt, daß irgendjemand hinter einem her ist?

Na, wenigstens davor bist Du 100% sicher!

Da das hier erwähnte Zitat inzwischen gelöscht wurde bleibt hier nichts übrig.

Feigling

da ist also irgendeine organisation, staat oder sonstwas und pumpt milliarden (achwas, müssen ja schon billionen sein, wenn sie die ölindustrie übertrumpfen wollen) in die wissenschaft, damit ja alle wissenschaftler bewußt lügen und auch kein anderer mehr auf die idee kommt, bzw. die mittel kriegt, um dieses lügengebilde zu widerlegen.

nachdem also dieser aufwand getrieben wurde, um alle wissenschaftler ruhig zu stellen und ein erklärungsansatz für die angebliche klimaerwärmung geschaffen wurde, der nicht sofort widerlegbar ist, kommst du und lässt diese multinationale geheime organisation auffliegen, indem du uns hier was von dem adsorptionsspektren vom co2 auftischst, den zu doof, diese organisation, zu beachten und in ihr modell mit einzubeziehen war?

ja, das klingt logisch, du hast mich überzeugt, es gibt keine klimaerwärmung.

Hat schonmal jemand den richtigen IPCC - Report gelesen, nicht nur das "Sunnary for Policy Makers", nach dem sich die gesamte Deutsche Presse zu richten scheint?

Da sind die Aussagen dann allerdings nicht mehr so eindeutig.

natürlich, sonst wäre es ja auch religion und keine wissenschaft.

wenn ich eindeutige ergebnisse erhalten sollte, d.h. die messung stimmt mit der theorie überein, dann wüßte ich sofort, da muss was schief gelaufen sein.

Der Gründer des "Wheather Channels" hat übrigens Al Gore wegen seinem Klima-Lüge-Propaganda Film verklagt

HIER DER LINK

Meine Meinung ist dass die ganze Klima sache ein Schwindel ist.

Da steht, er möchte ihn verklagen.

Soll er ruhig tun. Beweist das irgendwas?

faire debatte in einem gerichtsaal
nicht die natur sondern das gericht entscheidet darüber, obs eine globale erwärmung gibt oder nicht.

was passiert, wenn das gericht zum entschluss kommt, es gäbe keine globale erwärmung und dennoch passiert sie.
verklagen wir mutter natur, für die misachtung eines nationales, evtl sogar internationalen gerichts

@jaybee1


Im Gegensatz zu Dir - hab ich den gelesen.

Ansonsten zeig mir die entsprechenden Stellen. Sollte dir ja nicht schwerfallen...

Eines ist klar, von 100% Sicherheit wird dort nicht gesprochen, keine Frage...



Sogar? *rofl*

Jayyyybeeeeeeeeeeee, mal ehrlich - du hast also nen paar Links gefunden - nette eingängige Erklärungen, etc. pp. Was machst du jetzt mit dem Stein der Weisen?
Nett wäre ich ja zu jene, die Zweifel haben - und fragen. Aber DU kotzt uns vor die Füße... Dabei hast Du Dich noch nicht so wirklich mit dem Thema auseinandergesetzt?! Und wer hier was von Mainstreammedien erzählt, sollte nicht ständig so einen Schei** verlinken - zeig mir wissenschaftliche Veröffentlichungen und Studien: dann haben wir eine Basis. Auf deinem Bild Niveau - niemals!


Aber gut: Da die wissenschaftliche Sache etwas komplex ist - vllt mal von der anderen Seite: WARUM sollte dies forciert werden?

Ich merke jeden Tag, wie die Industrien (Automobilsektor, Energiesektor, Mineralölindustrie - im Bereich Biomasse sogar Nestle und Unilever) gegen die Erneuerbaren ins Feld ziehen: aber du erzählst uns, dass hätte irgendwer sich ausgedacht...*rofl*

Aus welchem Grunde?

Al Gore bzw. seine Frau wollten den Heavy Metal verbieten weil er ach so BÖSE ist.
Das zeigt schon wie die ticken.

Von wegen Glaubwürdigkeit

Und zwar bitte solche, die beweisen dass es eine athropogene globale Erwärmung gibt. Ich wäre sehr dankbar dafür, da darauf ein nicht ganz unerheblicher Preis ausgesetzt ist.

Ich frage mich, warum Al Gore dauernd erwähnt wird? Er ist kein Wissenschaftler und hat an dem Bericht des IPCC nicht mitgeschrieben.

Also sollte man ihn auch nicht gegen den Bericht ins Feld führen.

Seltsam ist auch den Hinweis auf Politiker. Diese Herrschaften drücken sich doch wohl eher um des Thema herum als darauf konkret einzugehen. Außer Absichtserklärungen kommt da nichts. Also sind auch die Politiker die falschen Zeugen für einen angeblichen Klima-Hype.

@jaybeee

Keine weiteren Fragen euer Ehren...*rofl*

Lieber Freund, alleine die Tatsache, dass du Wasserdampf erwähnst - und so tust, als sei das nicht berücksichtigt, outet dich. Ich bin nicht der einzige, der es für falsch hält, ein solch komplexes Thema - fast ausschliesslich auf CO2 runterzubrechen... Man glaubte wohl, die Menschen seien nicht intelligent genug, um auch nur ansatzweise die verschiedensten Mechanismen zu verstehen. CO2 ist einfach vermittelbar - nur sind die Menschen noch dümmer als angenommen... Du hast den IPCC Bericht nicht gelesen. Ist bestimmt auch ncht ganz einfach, der Schinken ist recht dick - und m.W. ist nur die Zusammenfassung in Deutsch verfügbar.

Ich bin es müde, immer wieder diesselbe Diskussion zu führen, ackere doch einfach mal nen paar alte Threads durch - anstatt diesen Thread mit deinen kruden Theorien zu belasten. Ich erfahre von Dir nichts Neues - das hatten wir doch alles schon zig-mal.

Argumente kommen von Dir jedenfalls nicht wirklich welche. Wenn du so vehemnt behauptest, der Konsens im IPCC sei Quatsch, Betrug oder eine Verschwörung - so trägst du jedenfalls die Beweislast.

Also?

Das mit der Beweislast sehe ich nicht so. Ist klar dass ich nicht den kompletten Text gelesen habe pero puedo entender l' idioma ingles tambien.

Und von welchem Konsens redest Du? Der wird doch nur behauptet. Es gibt zahlreiche Erklärungen dafür, wie eine globale Klimaveränderung auf andere Art als anthropogene Einwirkung entstehen kann, und eben der Zusammenhang mit CO2 ist für mich nicht erklärbar. Ich habe nun schon ein paar Jährchen mit Gasanalyse zu tun (FTIR - Spektrophotometrie) und deshalb machte mich das CO2 - Gelaber schon vor längerer Zeit stutzig.

Ich schlage Dir vor, einfach mal selber über die IR - Adsorptionseigenschaften von CO2 literaturmäßig abzuklären und Dir danach deine eigenen Gedanken zu machen wie weit der Einfluß dieses Gases gehen kann. Denke dabei auch an Sättigungseffekte (wo nichts mehr ist, kann auch nichts mehr adsorbiert werden).

Oder als Alternative: Glaube weiter an jegliche Panikmache - Propaganda und sei glücklich damit!

Zur Erleichterung:

Unter diesem Link ist das IR - Adsorptionsspektrum von CO2 zu finden:

http://webbook.nist.gov/cgi/cbook.cg...ndex=1#IR-SPEC

die erde hat sich immer wieder selbst auß dem dreck gezogen ich glaub das die das jetzt auch wieder schafft.

das heißt aber nicht, dass wir nicht auf unsere umwelt achten sollen. hier muss sich vieles ändern.

Klar schafft sie das. Sie wird den Menschen abschaffen.

@ nakimushi

Dein Beitrag wurde gelöscht da es kein eigener Diskussionsbeitrag war sondern ein Fullzitat aus einem anderem Blog. Das wollen wir hier nicht - lies die Regeln!

Trotzdem Danke an Nakimushi. Der herüberkopierte Text lieferte endlich eine halbwegs plausible Erklärung für die Motivation dieses breit angelegten Schwindels!

@ Provokateur: Na, da man die geneigten leser ja nciht unwissend sterben lassen will, fass ich mal kurz die Kernaussagen zusammen (auch wenn ich das Gefühl habe, dass dich weniger die Formalia, als vielmehr der Inhalt gestört hat, aber sei´s drum^^
Die Quelle die ich zitierte, lieferte einen mehr als logischen Zusammenhang zwischen Klimawandel und dem herrschenden Establishment- um das zu erklären hole ich mal ein wenig aus.
Fangen wir mit Peak Oil an, dem Zeitpunkt, an dem die Hälfte des Öls gefördert wurde, und von da ab der Ölpreis wie ein Ballon nur noch steigen kann- ist ja logisch. Laut Hirsch (hersh) bericht, wird dieser Peak Oil Umstand die US gesellschaft in einen Zustand des Ölmangels versetzen- der mindestens 2Dekaden andauerte. Nach einem anderen bericht, würde dies die US Bürger vor eine Kette ungeheurer existenziell bedrohlicher Preissteigerungen stellen- eine ´Volkswirtschaft, die durch Jahrelange Billigst- Energie
eine sehr ungünstige Infrastruktur (lange Transportwege, Kühlhausketten- kurz: alles was energieintensiv ist) gekennzeichnet ist wie die USA, würde hierauf unweigerlich mit Bürgerkrieg reagieren.
Vor diesem Hintergrund käme also der Klimawandel nicht ganz ungelegen.

So habe sich AL GORE auf betreiben des HAUPTAKTIONÄRS bei SHELL und BP -Prinz Charles, als effizienter CO² PR-Manager erwiesen.
Der beste Weg, die Bevölkerung zum Ölsparen zu bringen- klärte man die Bevölkerung über die wahren Umstände auf, dass das Öl am verknappen ist, würde unweigerlich Panik entstehen- Jeder begänne damit, Öl zu horten, den Konsum noch weiter einzuschränken, geld zu sparen, kurz: Der Wirtschaft den Garaus zu machen- diese, oder diese durch und durch bewaffnete Gesellschaft hätte einfach zum Gewehr gegriffen und begonnen sich das Öl auf unzivilisiertere Weise zu holen.

Gott sei Dank gibts aber die Klimaerwärmung, mit der man plausibel, leicht verständlich und schön medienwirksam rührselig (die armen Eisbären! ) einen Sparkurs in der bevölkerung durchsetzen kann.
Ein meisterstück ist weiterhin die Einführung der CO² Zertifikate, über die sich noch weiter Kohle schaufeln lässt und dem Bürger noch ´ne unauffällige Steuer aufbrummen lässt und eine gewisse Schicht noch reicher macht

Gefunden auf der Seite: http://politikglobal.blogspot.com/ unter dem Artikel:"5 Jahre Irak-Krieg, 1,2 Millionen tote Iraker zugegebene 4000 tote US-Soldaten
und 3 Billionen Dollar verbraten"

Das ist die eine Seite der Medaille, wenn man ganz böszungig wäre, und das bin ich könnte man Gore auch noch mit der Atomlobby in Verbindung bringen- aber das vielleicht später einmal...



Lasst euch nicht verarschen

Bitte schickt mir den Link von dem Blog (per PN), ich will mir das auch mal durchlesen. Hab es gefunden.

Da das Wort "Klimawandel" mittlerweile in aller Munde ist, muß da ja auch irgendetwas dran sein. Die einen beschwören ihn direkt herauf und die anderen wollen ihn einfach nicht wahrhaben und versuchen das ganze als Lüge zu enttarnen. Mitunter, mit den gleichen an den Haaren herbeigezogenen Argumentationen, wie die Klimawandelbeschwörer.
Aber wenn an der ganzen Sache nichts dran wäre würde es eigentlich nicht so ein Spektakel geben. Ich glaube jeder hat mittlerweile gemerkt das die Wetterlage überall mächtig im Schwanken ist. Bleibt zu hoffen das das wirklich nur normale Schwankungen sind.
Aber wer hat den jetzt Recht? Hoffentlich wird hier nicht juristisch über den Klimawandel geurteilt. Das wäre nämlich wieder ein Zeichen der totalen Dummheit des Menschen.

Gründe für mich an den durch menschen(mit)verursachten Klimawandel zu glauben sind diese:
- Erdbeben durch Kohleabbau
- Trockenlegung ganzer Regionen, durch Staudämme
- Verschandelung ganzer Regionen durch Asphaltierung
- Ölverseuchung verschiedener Gewässer
- Energie beziehen und den Strahlen Abfall ZWISCHENLAGERN (tja, wo soll er hin)
- und all das ganze Ressourcen saugende Mensch- sein auf unserem Planeten
Und wenn ich das alles zusammenzähle kann ich mir eine Beeinflussung des Klimas, durch den Menschen, sehr wohl vorstellen.

Wo gehobelt wird, da fallen Späne. Das weiß ich. Auch ich lebe Komfortabel mit den Errungenschaften der Menschheit aber ich glaube das wir dafür auch einen Preis zu Zahlen haben.