womit dann auch geklärrt wäre, dass der link auf die beantwortung deiner frage nicht 100% quatsch sein muss.

wie wärs, wenn du dann mal dem artikel eine chance gibst und evtl sogar einsiehst, dass an der klimaerwärmung mehr dran ist, als panik machende politiker und bewußt lügende wissenschaftler.

Neandertaler

Zitat:

Zitat von jaybeeone

Ich bleibe bei meinem Schluss: Es handelt sich um politisch gewollte Panikmache und es gibt wohl auch einige Kreise, die damit nicht schlecht verdienen.
Glaub weiter daran und folge dieser relativ neuen Religion als Fundamentalist.

Dass der Thread auf seine alten Tage doch noch mal bißchen lustig werden könnte, wer hätte deas gedacht.

Der springende Punkte an der Sache ist natürlich der letztere, der Religionsersatz. Es zeigt sich wieder: An irgendwas muss der Mensch nun mal glauben, irgendeine Gewissheit im Leben braucht er, und das ist nun eben diese Erderwärmung geworden, schön apakolyptisch, mit der Götterdämmerung am Ende, und wie geschaffen als Drehbuch für den monumentalen Katastrophenfilm.

Es ist also leicht verständlich, warum die Leute so garstig und vegrätzt auf frohe Botschaften reagieren wie auf die, dass es mit dem gemeinsamen Verkochen nun wohl doch nichts wird. Sie fühlen sich des einzigen Halts in ihrem Leben beraubt, und es ist ja wahr: In der Politik ein einziges Hin und Her und ein Durcheinander, nur auf die Klimakatastrophe ist noch Verlass.

Gegen Erfahrung sind solche ideologischen Konstrukte vollkommen resistent, weshalb keine noch so ekelhafte Kälte, wie sie hier augenblicklich herrscht, am Gefühl "Es wird dauernd wärmer" auch nur das mindeste ändern können.

Eigentlich beneidenswert bei diesem Wetter.

Yagharek

ist das eigentlich eine hohe kunst, soviel zu schreiben, ohne ein einziges wort zu sagen?

Bajoou

Doch - er sagt doch was: es ist kalt zur Zeit, der Klimawandel stellt sich somit nicht ein, qed. Schön, damit simplifiziert er auf seine Weise ähnlich wie unser lieber jaybeeone. Nur auf einem nochmals ganz anderem Niveau...

Ich frage DICH Neandertaler - und Dich jaybeeone NOCHMALS: wenn ihr eure kruden Verschwörungstheorien verbreiten wollt, die offensichtlich so völlig logisch sind: werdet konkreter! Wer "verdient" hier so arg? Wer ist Nutznießer? Warum?

Macht euch mal ernsthaft Gedanken darüber, stellt nur für einen kurzen Augenblick mal gegenüber, wer mit welchem Kapital welches Interesse vertritt...

Nur mal so als kleines Beispiel - die Mineralölindustrie. Man schätzt die Infrastruktur zur Förderung, Verarbeitung und Transport auf einen Wert von 7,5 Billionen EUR. Was das deutlich sichtbare Verharren im Kohlenstoffzeitalter erklärt.

Demgegenüber stehen Werte im einstelligen Milliardenbereich für die eine oder andere größere Übernahme im Bereich EE... Mit dem was die Mineralölkonzerne im Jahr verdienen, liesse sich fast die ganze Branche aufkaufen. So sieht es aus - David gegen Goliath.

Ich spüre in der Politik deutlich, dass man sich sehr schwer tut, da die Staatskasse leer ist - und die Geldkoffer der Industrie voll... Das Umsteuern vollzieht sich sehr zäh in viel zu kleinen Tippelschritten.

Eine Verschwörung ist im Gange - keine Frage. Nur genau umgekehrt - hier wird manipuliert, via Presse der Mob gefüttert - und ihr macht euch zu willfährigen Erfüllungsgehilfen. Wer hier so einsatzfreudig seine Ignoranz zur Schau stellt, jaybeeone, da gehen unsere Meinungen wohl weit auseinander...

Letztlich sinds die eingesessenen Industrien - die ihr Terrain verteidigen - mit allen MItteln. Neben der Mineralölindustrie, ists fast der gesamte Energiesektor, die Automobilwirtschaft uvm - zT sogar der Nahrungsmittelsektor (allen voran Nestle und Unilevver) und man darf nicht vergessen, welche enormen Geldmengen in Händen der OPEC Länder an einer Marktsteuerung mitwirken.

Über solch dämmliche Verschwörungstheorien kann man angesichts dieser Konstellation nur noch den Kopf schütteln und sich fragen, ob eigenständiges Denken wirklich so schwer ist...

blackday

Es liegt doch auf der Hand das es wärmer werden wird wenn wir mehr Treibhausgase in die Luft führen. Wie stark die veränderung ist lässt sich allerdings leider nur über recht komplizierte Modelle errechnen. Wir leiten Treibhausgase in die Atmosphäre was wir damit auslösen ist uns nicht 100%ig sicher. Wir wissen nur das wir damit ein großes Risiko eingehen. Es gibt genug studien darüber was ein verändertes Klima kosten würde und auch was es kosten würde das Risiko zu verkleinern das es sich Verändert. Wenn wir also so weiter machen wie bisher dann ist das wie ein Glücksspiel. Wir spielen um das Leben kommender Generationen. Es wird sich zeigen ob man nicht zu hoch gepokert hat.

PrinzderDinge

ist doch scheiss egal ob es wärmer oder kälter wird! verdammt das wetter dreht durch!!! aber zum Glück liegt es an allem nur nicht am Mensch, der bald fast jeden Tropfen Erdöl dieses Planeten verbrannt hat. Der momentane extreme Wetterzustand hat auch nichts damit zutun, dass gerade um die letzten Tropfen Öl gepockert wird! Und es handelt sich auch nicht um die letzten Tropfen, der Preis ist nur so hoch wie noch nie, weil es noch so viel davon gibt und es schade wäre die ganzen Barrils zu verschenken!
Aja ich vergesse, dieses ganze politische Rumgezicke um Emissionen zu senken treiben die Politiker auch nur weils kein interessiert... weil es keinen interessiert ist es interessant sich durch dieses Thema im politischen Vodergrund zu plazieren... und die Merheit hat immer Unrecht!

Der Rebell

Es wird Zeit, daß Du wieder auf die Schulbank kommst.

Neandertaler

Zitat:

Zitat von verifyme

Es wird Zeit, daß Du wieder auf die Schulbank kommst.

Jetzt posten sie schon ihre Selbstgespräche. Wird immer autistischer, der Thread.

PrinzderDinge

Zitat:

Zitat von verifyme

Es wird Zeit, daß Du wieder auf die Schulbank kommst.

na mal wieder keine Meinung zum Thema gehabt aber trotzdem Maul aufreissen und quoten... solche Leute scheisst die Welt en Masse... die Masse machts... und Macht der Masse... Klugscheisser!

Der Rebell

Meine Meinung zum Thema kannst Du nicht beurteilen, weil Du den Thread nicht gelesen hast.

Zitat:

solche Leute scheisst die Welt en Masse

Außerdem lohnt es nicht, sich mit solchen ordinären Flegeln wie Dir weiter zu beschäftigen.

>> ignore Liste

Bajoou

@Neandertaler

Nun, an einem Diskurs besteht bei Ihnen wohl auch kein Interesse, sonst hätten Sie ja meine direkt an Sie gerichtete Frage beantwortet...

Insofern... an die eigene Nase packen.

Nur fehlt bei Ihnen die Substanz - das ist der Unterschied.

Der Rebell

Nur mal zur Info für die Ignoranten, die glauben, daß ein paar kalte Tage schon die Theorie vom Klimawandel kippen könnten.

Auch der März 2008 war bisher zu warm:

http://de.news.yahoo.com/ap/20080325...m-dcf27d1.html

Der Rebell

Gleich drei neue schlechte Nachrichten gibt es zum Klimawandel:

Zitat:

Die Meeresspiegel steigen - nur wie schnell? 18 bis 59 Zentimeter bis zum Ende des Jahrhunderts, schätzte der Weltklimarat IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change). Es könnte drei mal so viel sein, sagen nun Wissenschaftler um Swetlana Jewrejewa vom britischen Proudman Oceanographic Laboratory. Bis zum Jahr 2100, so haben die Forscher ausgerechnet, könnte der Meeresspiegel um bis zu eineinhalb Metern steigen.

Die Wissenschaftler bezeichnen die bisherigen Annahmen des IPCC als "konservativ". Wesentliche Ursache ist das Abschmelzen des Eises in Grönland und der Antarktis.

Zitat:

Forscher haben alarmierende Hinweise gefunden, dass der gefrorene Boden im Schelfmeer der Arktis auftaut und eingelagertes Methan freisetzt. Die Folge wäre eine katastrophale Erderwärmung - Methan ist ein noch viel stärkeres Treibhausgas als CO2.

Die Methanausgasung vor der Küste Sibiriens ist bisher überhaupt nicht einbezogen gewesen.

Bush hat seine Zusage von der Klimakonferenz in Bali nicht nur zurückgezogen sondern sogar seine Ziele verschlechtert. Er will bis 2025 praktisch gar nichts gegen den CO2-Ausstoß unternehmen.

http://www.spiegel.de/wissenschaft/n...547808,00.html

Man spricht jetzt vom "worst case" der Entwicklung. Es ist also die ungünstigste angenommene Entwicklungslinie, die der IPCC formuliert hatte.

mcbierle

Die angaben im IPCC bericht hatten ja ausdrücklich angegeben, das der angegebene anstieg nur die thermale ausdehnung der meere und das abschmelzen der gletscher beinhalktet hat. Die damalige erklärung war, das man zu wenig über das schmerlzverhalten von grönland und vom südpol wusste.
Aber rein rechnerisch gibts ja alleine durch den grönlandeis-eumel nen anstieg von 7m.
Und da ist dann ja auch nicht der südpol mit drinne. Wobei man auch sagen muss, das der südpol am einen ende wärmer wird, aber am anderen ende kalt bleibt.

Und wegen der methan geschichte; soweit ich weis fängts ja auch an mit dem auftauen der sibirischen thundra an. Da sind große mengen an biomasse, welche dann auch wiederum methan beim verrotten freigeben (hab da mal ein lustiges video gesehen, von nem see der nur so blubbert vor methan).

Insgesamt ein erfreulicher blick auf die zukunft...

xaxl.

ich weis zwa jetzt nicht ob diese seite hier schon gepostet wurde
aber die sagen das die kliemaerwährmung durch die händymassten usw. entsteht (da die mikrowellenstrahlen abgeben, und was eine mikrowelle anstellt weis denk ich jeder)

http://www.klimaforschung.net/Luftmolekuehle/index.htm

wolfkid

Zitat:

Da das Wort "Klimawandel" mittlerweile in aller Munde ist, muß da ja auch irgendetwas dran sein.

Hier wiederhole ich mich doch gerne noch mal.

Das es wärmer wird und es einen Klimawandel gibt, bestreitet niemand!
Es geht um die Ursachen dafür. Und da herrscht Uneinigkeit, dass der Mensch den Klimawandel verursacht.

Zitat:

So habe sich AL GORE auf betreiben des HAUPTAKTIONÄRS bei SHELL und BP -Prinz Charles, als effizienter CO² PR-Manager erwiesen.

Und reist mit Flugzeug und Auto von einem Ort zum Anderen, um seine Vorträge abzuhalten.
Und verbraucht dabei gleich tonnenweise Öl und bläst das CO2 in die Atmosphäre.
Ist doch irgendwie scheinheilig...

Achso, natürilch können wir Deutschen das auch. Letztes Jahr lief eine Doku?!? mit dem Schauspieler Robert Atzorn.
Bemerkenswert auch hier wieder, dass unter anderem auf den Malediven gedreht wurde. Und natürlich ist der Herr Klima-Apostel umweltschonend zu Fuß dort hin gereist.

Zitat:

tausende wissenschaftler lügen bewußt?

ist das nur im fall klimaerwärmung so, oder gibt es da auch noch andere bereiche?

Ob die alle lügen, wird wohl kaum jemand wirklich sagen können. Und wenn es so ist, dann sicher nicht nur bei der Diskussion um den Klimawandel.
Allerdings solltest du nicht die Macht des Geldes unterschätzen. Meinst du ernsthaft, der Auftraggeber einer Studie hätte absolut keinen Einfluss auf das Ergebnis der Studie - die er bezahlt?
Das Problem ist nämlich, dass ein Institut oder dessen Wissenschaftler evtl. fürchten müssen, kein Folgeaufträge mehr zu bekommen, wenn die Studie nicht wunschgemäß ausfällt. Und für mich ist es durchaus vorstellbar, dass einige Wissenschaftler das nur ungern riskieren würden. Vielleicht auch auf Druck von "oben".
Nicht umsonst heißt es ja auch so schön, trau keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast.

Btw: Weil man es hier immer wieder liest.
Dass Atomkraft bei der Energiegewinnung keine Alternative sein kann, sollte einem klar sein, wenn man etwas weiter als von 12 bis Mittags denken kann.
Vielleicht belasten Atomkraftwerke die Atmosphäre tatsächlich weniger mit CO2. Aber auch nur vielleicht.
Das Uran muss schließlich auch erst einmal abgebaut und angereichert werden.
Und dann natürlich zum AKW transportiert.
Und selbst wenn die Energiebilanz positiv ausfallen würde. Was ist mit den radioaktiven Abfällen, die den Menschen noch tausende von Jahren erhalten bleiben?

Der Rebell

Zwei Anmerkungen zwischendurch:

AlGore ist kein Wissenschaftler. Also soll man seine Aktivitäten nicht in die wissenschaftliche Diskussion hineinzerren. Es gibt immer Leute, die mit negativen Ereignissen Geld verdienen. Das ändert aber nichts am Ereignis selber.

Wieso sollten Wissenschaftler gezwungen sein, bestimmte Aussagen zum Klima zu machen? Sie bekommen überwiegend ihr Geld aus Staatshaushalten. Das Klimaproblem bringt doch gerade die Politik ins Schwitzen. Also müßten sie doch gefeuert werden weil sie die Politik in Schwierigkeiten bringen und nicht umgekehrt, oder?

Sam80

Wirds jetzt wärmer oder kälter?!

Zitat:

Antarktis: Tiefsee wird kälter
Polarstern-Expedition liefert neue Erkenntnisse

Die Tiefsee der Antarktis wird nach jahrelanger Erwärmung wieder kälter. Dadurch könnten die Umwälzbewegungen der ozeanischen Wassermassen in Schwung gebracht werden. Dies ist das erste Ergebnis der jetzt in Punta Arenas in Chile zu Ende gegangenen Polarstern-Expedition eines internationalen Wissenschaftlerteams.
http://www.g-o.de/wissen-aktuell-8122-2008-04-22.html

Verarschung ist halt Ansichtssache! :-)

Der Rebell

Wer verarscht wen und warum?

Im Übrigen können solche scheinbar gegenläufigen Prozesse durchaus stattfinden. Wenn das System der Meeresströmungen nachhaltig gestört wird, kann der Golfstrom blockiert werden und Europa erlebt dann eine Abkühlung obwohl die globalen Temperaturen ansteigen.

Sam80

Weil ich diesen ganzen Klima-Hype für überzogen halte, das soll nicht heißen das wir auf unsere Erde etwas besser achten sollen. Außerdem wurde zb. zum derzeitigen Problem "zeitgleich" auch eine Erwärmung des Mars gemessen.Zufall ok, aber vielleicht sind das auch ganz "normale" Prozesse, wer weiß das schon.

Zitat:

Erderwärmung macht zehn Jahre Pause
Weltweit steigen die Temperaturen - doch jetzt könnte erst einmal Schluss sein mit den Hitzerekorden. Deutsche Forscher kommen in einer neuen Klimaprognose zu einer überraschenden Erkenntnis: In den kommenden zehn Jahren wird das Wetter wohl kühler als bislang gedacht. http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,551060,00.html

Auf die Umwelt achten - ja, aber voreilige Panik verbreiten ist sicher nicht der richtige Weg, da bekommt man ein Gefühl als ob noch andere Gründe dahinter stecken.;-) Ein herrliches Instrument der Angst wenn man bedenkt!

Der Rebell

Du machst Dich also schon wieder schlauer als die Wissenschaftler.

Warum sollten die Wissenschaftler Angst verbreiten und das auch noch mit großer Mehrheit?

Sam80

Zitat:

Zitat von verifyme

Du machst Dich also schon wieder schlauer als die Wissenschaftler.

Warum sollten die Wissenschaftler Angst verbreiten und das auch noch mit großer Mehrheit?

Auf keinen Fall, aber mal ehrlich, irritieren dich solch unterschiedliche Forschungsergebnisse nicht?
Ich bin skeptisch, das ist aber auch nur meine eigene Meinung. Wenn man als Laie nachforscht und stößt auf so viele Widersprüche, was soll man da noch glauben?

gruß

mcbierle

Zitat:

Zitat von wolfkid

Btw: Weil man es hier immer wieder liest.
Dass Atomkraft bei der Energiegewinnung keine Alternative sein kann, sollte einem klar sein, wenn man etwas weiter als von 12 bis Mittags denken kann.
Vielleicht belasten Atomkraftwerke die Atmosphäre tatsächlich weniger mit CO2. Aber auch nur vielleicht.
Das Uran muss schließlich auch erst einmal abgebaut und angereichert werden.
Und dann natürlich zum AKW transportiert.
Und selbst wenn die Energiebilanz positiv ausfallen würde. Was ist mit den radioaktiven Abfällen, die den Menschen noch tausende von Jahren erhalten bleiben?

Dir ist aber schon klar, das auch Kohle, Öl und Gas gefördert werden muss. Besonders bei der Kohle müssen gigantische Mengen transportiert werden. Im Vergleich dazu ist der Transport beim Uran geringer. Das der Prozess der Anreicherung es schafft, ein CO2 äquivalent von mehreren millionen tonnen CO2 pro Jahr zu erreichen, glauben wohl nur Baumkuschler.

Der Rebell

@ Sam80,

Das Thema ist komplex und umfangreich. Da muß man sich schonmal tief reinknien, um sich eine eigene Meinung bilden zu können.

Das Störfeuer kommt überwiegend von Gegnern, die zB von der Ölindustrie finanziert werden.

ROSELLI

Servus.

Ehrlich gesagt hab ich mir die erste halbe Seite zu dem Thema durchgelesen.

Hab da direkt ne Frage,ohne die die Diskussion für mich ins Leere läuft.

Wo kann man nachslesen wieviel CO2 aktuell die Ozeane,contra die Menschheit ausstoßen?

Anzeige