Vor dem Intel-Switch hätte ich dir uneingeschränkt zugestimmt, doch durch die Umstellung auf Intel x86-Prozessoren ist zumindest eine grundlegende (einseitige) Kompatibilität der zwei Welten geschaffen worden. Dies zeigt sich besonders in Entwicklung von Bootcamp, die ohne x86-Architektur wohl nicht möglich gewesen wäre.
Auf "damals", als Apple noch auf die PowerPC-Architektur gesetzt hat, trifft deine Aussage allerdings zu.
Die Frage ist nur, ob wir aus dem Switch zu Intel nur Vorteile gezogen haben. Die Foren quellen vor Bootcamp-Anfragen und Spielekompatibilitätsfragen über und immer mehr User "switchen", um Apples' fortschrittliches Design auszukosten, allerdings mit dem Vorbehalt, auf dem Gerät Windows zu installieren.
Imho ist es nicht verwerflich, Windows für benötigte Anwendungen zu nutzen, ganz einfach, weil keine Mac-Alternative vorhanden ist. Doch gerade durch die zahlreichen jungen Switcher, die versuchen, ihre "Zocker-Mentalität" auf Apple Computer zu übertragen, wird mir klar, dass Windows an der Stelle doch die bessere Wahl gewesen wäre.

Zitat:

vorallem funktioniert er!

Schön gesagt.

Tedious

Zitat:

Zitat von Svolli

Dann macht ihr richtig was falsch. Auch XP ist inzwischen ein recht ausgereiftes und sehr stabiles System, das Jahre lang ohne Probleme läuft.

Danke

Und bevor ein Aufschrei kommt... ich hab 2 PC und 3 Macs...

WTF macht ihr eigentlich mit euren Windows-Rechnern dass ihr das BS dauernd neu installieren müsst.

Auf meiner Primergy läuft seit 3 (!!!) Jahren Windows 2000, im Dauerbetrieb. Ich musste nicht neu installieren und auch nur nach Updates neu booten...
Mein anderer Windows-Rechner läuft seit 1 Jahr ohne Probleme. Neu installiert hab ich nur nach dem letzten Mainboard-Wechsel...

Denke mal das große Problem ist dass es einfach Unmengen an Software der Rubrik Free- und Shareware auf dem PC-Sektor gibt. Jeder der 2 Zeilen Code zusammen klatschen kann bietet mehr oder minder verbuggte Tools an, und viele installieren permanent irgendwelchen Schrott. Nicht zu vergessen die Unmengen an umgepatchten Dateien um irgendwelche Spiele und Co zum laufen zu bekommen.
Ich behaupte: Wer sein Windows installiert, ein Office-Paket, ne Brennsuite und meinetwegen noch nen Schwung essential-Tools installiert und regelmäßig seine Updates fährt hat ein stabiles System ohne Hänger und Aussetzer.

Nutzt man als Krönung des Ganzen denn noch ein gehacktes und umgepatchtes WinXP und/oder Vista denn braucht man sich eben nicht zu wundern wenn die Kiste dauernd abschmiert. Denn noch die "jetzt mache ichs mir selbst"-Anleitung aus irgendeiner Computerzeitschrift befolgt, ohne Grundwissen den Rechner bis zum Anschlag übertaktet und ausserhalb jeglicher Spezifikation betrieben und schon ist das Geschrei groß "...muss jede Woche neu installieren".

Sunwalker

Eins muss man trotzdem sagen: Die Installationsroutinen für Windows waren bisher einfach wesentlich schlechter, mit dem ganzen Registry Kram. Das hat Apple besser gelöst und dort kann auch kein verbuggtes Tool einfach mal das ganze Sys zerlegen oder auf Dauer Schaden zufügen.

Mittlerweile will MS ja auch von der Registry wegkommen und mit Hilfe von .NET alles verbessern. Hat sich aber noch nicht ganz durchgesetzt.

markuss

Beide OS werden immer Ähnlicher. Jeder klaut Ideen beim Anderen.
Bei den Motherboard Herstellern sind Boards mit Bios Chip und ohne
mit den 2 bis 4 spez. Mac-Chips leicht durch Umstellung der
Bestückungsautomaten herzustellen.

Es wird langsam Zeit Kriegsbeile zu begraben .
Wir sind nicht mehr in Atari gegen Amigazeiten.

MAC und PC sind auf dem Wege Gemeinsamkeiten zu entdecken.

VisioGuru

Jetzt misch' ich mich einmal ein:

1. Die beiden OS können sich gar nicht ähnlich werden, abgesehen davon ,dass die Redmonder verzweifelt versuchen, die featues eines gutes OS' in ihr Machwerk einzubauen (und damit heillos auf die Fresse fallen - siehe die Suchfunktion in Windows Virus, die eine billige Kopie von Spotlight ist). Abgesehen davon ist OSX ein Unix mit einer vernünftigen Oberfläche (mit Wurzeln in neXt), während Windows immer noch (!) auf seiner eigenen Architektur aufsetzt.

2. Die "Mac-Chips", die Du so "wissend" anführst, ist nix weiter als eine Identifikation der Hardware, um genau das, was hier versuch werden soll, zu vermeiden, weil es allein wegen des Fehlen eines EFI auf einem selbstgebauten Büchse nur teilweise gehen kann. Das Ding kann man nicht so einfach auf ein Board löten und dann einen Apple-Aufkleber draufpappen!

4. Abschliessend: Die Systeme rücken (augenscheinlich) nur näher, wenn man aus der eingeschränkten Sichtweise des Windows-Users ohne Apple-Erfahrung an die Sache 'rangeht. Von der Seite sieht man nur, dass Windows Virus nur die Funktionen von OSX 10.5 kopiert hat (sie sehen zumindest ähnlich aus, heissen sogar ähnlich...), die öffentlich diskutiert wurden.

Ach ja: (falls es noch nicht gesagt wurde): Es gibt einen Unterschied zwischen UNIX und LINUX. Und wenn jetzt jemand ganz laut POSIX!!! schreien will, dann soll er vorher nachlesen, was das eigentlich heisst!

Sunwalker

Lies dir mal den Vergleich zwischen Vista und Leopard in der aktuellen c't durch, vielleicht ändert sich deine voreingenommene Meinung gegenüber Vista und wer von wem kopiert dann etwas

.

woodstock69

Guten Tag zusammen,

also ich kann nur aus meiner eigenen Erfahrung heraus sprechen.
Ich habe früher (zu PPC) sehr viel mit mac gearbeitet, da ich jetzt Student bin, habe
ich mir die "billige" MAC Variante zu nützen gemacht.
Ich habe letztes Wochenende Hardware für 107,- verbaut:
(Celeron 2,6Ghz + ASRock Conroe 1333 - 667 + 1GB noname RAM)
und hab OS 10.4.8 fast problemlos zum laufen bekommen.
Nach einer zusätzlichen Installation für Sound + Netzwerk läuft aber alles problemlos.
(Firewire, Grafik, Sound, Netzwer, Brenner etc.)

Das fehlen vom EFI macht nur Probleme beim Powermanagement, aber wer darauf verzichten kann, sollte keine Probleme haben.

Fazit:
1)
Die ewige Steiterei um die Plattformen ist ein alter Hut. Kein System ist perfekt, jeder
sollte das verwenden, mit dem er am besten auskommt. Seine Meinung zu verbreiten,
dass man das perfekte System hat, oder dass dies oder jenes das beste sei ist nicht
nur kindisch sondern auch fehl am platz...

2)
Wer eine MAC will, der sauber läuft - vom Anfang bis zum Ende - soll sich am besten einen kaufen...

3)
Wer einen bastler-MAC hat, soll nicht eskalieren, wenn er nicht richtig geht..

naja...
Gruß

Herr_Klein

4)
Es heißt Mac, nicht MAC.

Aber bei Punkt 1-3 kann ich dir beipflichten.

Kugelfisch23

Jetzt erst einmal: So von `Kompatiblität zwischen Mac und Windows` zu schwafeln verwirrt nur.

Ein Mac ist ein Computer. Er unterscheidet sich von einem PC durch ein spezielles Apple-Mainboard, das EFI statt ein BIOS verwendet, dadurch, dass bei der Peripherie teilweise andere Prioritäten gesetzt werden. Apple-Mainboards hat bestimmte Interfaces, die andere nicht haben, etwa AppleSMC. Ausserdem haben die Macs eine Eigenheit: es gibt sie jeweils in 4 Ausführungen - folglich: Die mögliche Hardwarekonfiguration ist relativ klar umrissen. Seit dem Switch auf Intel ist die Grundlegend andere Prozessorarchitektur kein Thema mehr.

Mac OS X ist das Betriebsystem der Macs. Da Macs im allgemeinen ein Apple-Mainboard, eine enge Auswahl an Grafikkarten, NICs, WLAN-Chipsets etc. haben, hat das System relativ wenige Treiber für diese Geräteklassen - eben nur Treiber für die Peripherie, die in Macs zum Einsatz kommt. Desshalb (und weil Apple hier mutwillig auf die Bremse tritt) gestaltet sich die Installation auf PCs so schwierig.
Windows hingegen läuft dank den Bootcamp-Treibern, die Apple teilweise zusammengesucht und teilweise selbst entwickelt hat, auf Macs relativ problemlos. Und das bedeutet nicht `PC auf Mac`, sondern `Windows auf dem Mac`.
Linux läuft sowohl auf Macs wie auch auf PCs rund. Zumindest, wenn der Kernel entsprechend gepatcht (mactel) is und Userland-Dämonen (pommed) laufen, funktionnieren unter Linux alle Apple-Gadgets (Tastaturbeleuchtung, Helligkeitssensoren, Motion-Sensor...) eines MacBook Pro. Auch gibt es von Linux eine PowerPC-Variante.

Und nein, ich finde es spricht NICHTS dagegen, Mac OS X auf einem PC zu installieren (oder es zumindest zu versuchen) - genauso wie nichts dagegen spricht, Windows auf einem Mac zu installieren.

Wer Sprüche wie `der Mac funktionniet` plappert, und argumentiert, `Windows sei ihm immer abgestürzt` will entweder trollen oder plappert Werbesprüche von Apple nach. Windows läuft auf meinem MacBook Pro nativ genau so gut (oder schlecht) wie auf einem PC.

Und Sprüche wie `Bastler-Mac` könnt ihr euch sparen. Es gibt
`Mac OS X auf einem PC`
und
`Windows auf einem Mac`
Und nochmals für alle zum merken: Ein Mac ist ein Computer. `Mac` ist weder Betriebsystem noch Religion.

woodstock69

Zitat:

Zitat von Kugelfisch23

Und Sprüche wie `Bastler-Mac` könnt ihr euch sparen. Es gibt
`Mac OS X auf einem PC`
und
`Windows auf einem Mac`

Na da möchte ich mich doch für meine etwas unscharfe Wortwahl entschuldigen.
Ich denke es hat trotz alle dem jeder kapiert...

markuss

Hier meine Bitte:

Liest mal die neue CT Nr.23 / vom 29.10.2007

Bitte hört auf mit der Streiterei ... mein OS ,mein Haus,meine Jacht...

Das OS X ist so gut das es auch JEDER auf JEDER Plattform testen sollte.

ROMSY

Zitat:

Zitat von Sunwalker

Lies dir mal den Vergleich zwischen Vista und Leopard in der aktuellen c't durch, vielleicht ändert sich deine voreingenommene Meinung gegenüber Vista und wer von wem kopiert dann etwas

.

naja der c't trau ich schon seit langem net so wirklich und zu mal microsoft sich öfters versuchte mit argumenten zu wehren wie, wir haben alles schon viel früher angekündigt nur das die mac macher diese ideen geklaut und früher veröffentlicht haben... Und dann gibt es wieder böse zungen die behaupten beide hätten sich die meisten tollen features bei irgendwelchen freeware linux usern geklaut um sie dann in ihre überteuerten systeme einzubauen!

An für sich muss ich auch sagen das es mir scheiss egal ist wer von wem was geklaut hat und ob in China ein Sack Reis umgefallen ist.

Seit den service Packs von Windows XP kann jeder der sein system einigermaßen gut einrichtet und sich zur not ein Backup zieht nicht meckern.

Das gleiche gilt für Mac und Linux user! Bei jedem System hatte ich schon mal unerklärliche Abstürze (ma kurz OT: hatte sonstwer schonmal diesen unerklärilchen absturz das der bildschirm verdunkelt wurde und das mitten drinn nur die bitte stand den Mac auszuschalten und neu zu starten?)

Das einzige was es an den jeweiligen Systemen zu meckern gibt ist immer das selbe:

- Windows: Zwangsaktivierung und (meiner meinung nach) zu überladene Grafiken welche nur Perfomance bremsen sind
- Mac: Zu wenig Freeware alternativen und die beschissene Verarbeitung des MacBook gehäuse.. (bin schon echt am überlegen mir 'n Apple Care paket zu holen aber erstma die 300 € ham ><)
- Linux: Eigentlich nur die Tatsache das die WLAN Treiber ein echter krampf sind...

Aber alles in allem haben alle 3 Systeme eins gleich: Ihr größter Bug sitzt zu 90% ca 50 cm vom Monitor entfernt.

Ehemaliger

Zitat:

Zitat von skullrip

Also das mit dem 1x oder 2x in der Woche neu installieren von Windows XP ist einfach lächerlich. Wenn man XP richtig einrichtet und kein DAU ist dann läuft das Rund.

es ist nur wichtig zu beachten, das windoof standardmäßig auf maximale ressourcenverschwendung und absturzfähigkeit eingestellt ist

aber selbst bei meiner standarddmäßigen anti vorsicht läft es im schnitt 2-3 jahre

aber beim nächsten großen problem probier ichs mit opensuse 10.3

...schande über den der für windows bezahlt!!!! und bill arsch noch geld in den hintern pustet

eher kauf ich mir nen mac als vista zu benutzen (und das bei meinem geiz)

Zitat:

Zitat von woodstock69

....
1)
Die ewige Steiterei um die Plattformen ist ein alter Hut. Kein System ist perfekt, jeder
sollte das verwenden, mit dem er am besten auskommt. Seine Meinung zu verbreiten,
dass man das perfekte System hat, oder dass dies oder jenes das beste sei ist nicht
nur kindisch sondern auch fehl am platz...

...

endlich einer mit was anderem als sülse im kopf

denn das perfekte system würde:
-niemals abstürzen
-selbst kaum ressourcen brauchen(ohne festplattenspeicher geht halt nicht)
-ein übersichtliche und sinnvoll aufgebaute oberfläche haben
-nicht umzusetzen sein xD

Sybert

Zitat:

Zitat von VisioGuru

Jetzt misch' ich mich einmal ein:

1. Die beiden OS können sich gar nicht ähnlich werden, abgesehen davon ,dass die Redmonder verzweifelt versuchen, die featues eines gutes OS' in ihr Machwerk einzubauen (und damit heillos auf die Fresse fallen - siehe die Suchfunktion in Windows Virus, die eine billige Kopie von Spotlight ist). Abgesehen davon ist OSX ein Unix mit einer vernünftigen Oberfläche (mit Wurzeln in neXt), während Windows immer noch (!) auf seiner eigenen Architektur aufsetzt.

2. Die "Mac-Chips", die Du so "wissend" anführst, ist nix weiter als eine Identifikation der Hardware, um genau das, was hier versuch werden soll, zu vermeiden, weil es allein wegen des Fehlen eines EFI auf einem selbstgebauten Büchse nur teilweise gehen kann. Das Ding kann man nicht so einfach auf ein Board löten und dann einen Apple-Aufkleber draufpappen!

4. Abschliessend: Die Systeme rücken (augenscheinlich) nur näher, wenn man aus der eingeschränkten Sichtweise des Windows-Users ohne Apple-Erfahrung an die Sache 'rangeht. Von der Seite sieht man nur, dass Windows Virus nur die Funktionen von OSX 10.5 kopiert hat (sie sehen zumindest ähnlich aus, heissen sogar ähnlich...), die öffentlich diskutiert wurden.

Ach ja: (falls es noch nicht gesagt wurde): Es gibt einen Unterschied zwischen UNIX und LINUX. Und wenn jetzt jemand ganz laut POSIX!!! schreien will, dann soll er vorher nachlesen, was das eigentlich heisst!

Wo ist 3) ?

Hallo

Ich versteh hier auch überhaupt nicht das Windows so schlecht gemacht wird.
Ok, ich gebs zu, das Win so seine Fehler hat, trotzdem nutze ich Win seit mein 1. PC

Ich mach ja auch nicht Mac schlecht.

Die meisten Programme laufen nur unter Win.
Ich beleidige denn Herrn Jef Raskin († Gott steh ihn bei) auch nicht, wie panet zu Win

Ich weiß, das Mac sehr gut ist, trotzdem werde ich mir niemals ein Mac kaufen.
Da alle meine Programme und Spiele nicht mehr funktionieren.

Mfg

woodstock69

naja...apple kocht auch blos mit wasser ;-)

Kugelfisch23

Zitat:

Zitat von prosieben7

Ich versteh hier auch überhaupt nicht das Windows so schlecht gemacht wird.
Ok, ich gebs zu, das Win so seine Fehler hat, trotzdem nutze ich Win seit mein 1. PC

Ich mach ja auch nicht Mac schlecht.

Du meinst Mac OS X. Aber das beiseite. Es ist ein bekanntes Phänomen, dass Windows (und teilweise auch Linux) von `Apple-Jüngern` niedergeschrien wird. Unterstellungen wie `stürzt jeden 2. Tag ab` sind keine Seltenheit. Realitätsferne sondergleichen - auch die Aussage, dass ein Mac nur ein Mac sei, wenn Mac OS X darauf läuft.

Zitat:

Zitat von prosieben7

Die meisten Programme laufen nur unter Win.
[...]
Ich weiß, das Mac sehr gut ist, trotzdem werde ich mir niemals ein Mac kaufen.
Da alle meine Programme und Spiele nicht mehr funktionieren.

Ja. Gegen den Mac spricht das freilich nicht, höchstens gegen Mac OS X. Der Mac ist ein Computer, auf dem auch Windows läuft. Andererseits gibt es mittlerweile von einigen Programmen Mac OS X-Ports. Wenn du Mac OS X testen möchtest, kannst du entweder versuchen, OSX86 auf dem PC zu installieren, oder Windows auf dem Mac. Letzteres ist einfacher - und, seien wir ehrlich: Das MacBook Pro ist ein schönes Stück Hardware

markuss

Bin gerade fertig mit einer Vista Installation.
inkl. vorgezogenem SP1 von com

Bitte vergleicht doch mal - OSx10,5 /vista beide sind gut
und jeder sollte sich auf jeder !!!!!! Hardwareplattform
davon überzeugen.

danke für Verständnis

waffelmann

machs wie ich:

Hab mir bei Alternate komponeten bestellt und nen super gamer-pc(zumindest bis zur 20 Zoll bildschirmen) für 1.250 €(inkl. Monitor!) zusammen bekommen.Dort läuft Win XP&Vista, Mac OS X 10.5 Leopard und Gentoo drauf!Mac OS X aber nich ganz so gut.

Also noch en Monitor gekauft und en paar monate später nen Mac Mini(nur mac os x)!

Läuft super(auch über en lan netz!)!

Benutze den PC für Linux Gentoo(Noch gewohnheit von früher!) und zum zocken und brennen!

Und den Mac für multimedia aufgaben!

VisioGuru

@waffelmann:
Respekt! Vernünftige Einstellung.

@Sybert:
Primitiver geht's nicht mehr ?

Kugelfisch23

Zitat:

Zitat von VisioGuru

@waffelmann:
Respekt! Vernünftige Einstellung.

Naja, man könnte auch einen besseren Mac nehmen und dort mehrfachboot einrichten. `So rum` geht das relativ problemlos.

woodstock69

nabend zusammen,

mal was ganz anderes, wei schaut es eigentlich mit einem mac-kauf in den USA aus?
bei dem aktuellen dollarkurs (1:1,47) sollte das doch eigentlich recht billig sein, oder?
hat jemand erfahrungen? versand? power-adapter?

gruß

Ehemaliger

Zitat:

Zitat von prosieben7

Hallo

Ich versteh hier auch überhaupt nicht das Windows so schlecht gemacht wird.
Ok, ich gebs zu, das Win so seine Fehler hat, trotzdem nutze ich Win seit mein 1. PC

Ich mach ja auch nicht Mac schlecht.

Die meisten Programme laufen nur unter Win.
Ich beleidige denn Herrn Jef Raskin († Gott steh ihn bei) auch nicht, wie panet zu Win

Ich weiß, das Mac sehr gut ist, trotzdem werde ich mir niemals ein Mac kaufen.
Da alle meine Programme und Spiele nicht mehr funktionieren.

Mfg

du scheinst auch einer zu sein der von sich auf andere schließt, dabei hab ich sehr deutlich gemacht das ich selbst windoof benutze

und das es standardmäßig auf: "maximale ressourcenverschwendung und absturzfähigkeit" eingestellt ist, ist fakt(siehe "virtueller arbeitspeicher")
guckst du hier:

Zitat:

Zitat von panet

es ist nur wichtig zu beachten, das windoof standardmäßig auf maximale ressourcenverschwendung und absturzfähigkeit eingestellt ist

aber selbst bei meiner standarddmäßigen anti vorsicht läuft es im schnitt 2-3 jahre

aber beim nächsten großen problem probier ichs mit opensuse 10.3

...

denn das perfekte system würde:
-niemals abstürzen
-selbst kaum ressourcen brauchen(ohne festplattenspeicher geht halt nicht)
-ein übersichtliche und sinnvoll aufgebaute oberfläche haben
-nicht umzusetzen sein xD

@waffelmann
immerhn einer der kapiert das aldi pcs geldverschwendung hoch 3 sind

ich wette der 1.250€(mit monitor) pc leistet mehr als die fertig kaufbaren 2000€(kein monitor) pcs(fakt)

Anzeige