Gravenreuth in Berlin zu Haftstrafe ohne Bewährung verurteilt

**gullinews** · 12. 09. 2007, 12:26

Der Münchner Rechtsanwalt und Verleger Günter Freiherr von Gravenreuth wurde gestern vom Amtsgericht Berlin-Tiergarten wegen versuchten Betrugs zu einer Haftstrafe von einem halben Jahr ohne Bewährung verurteilt. Die Verurteilung war die Folge einer gerichtlichen Auseinandersetzung mit der taz-Verlagsgenossenschaft eG.

weiterlesen

**A John** · 13. 09. 2007, 19:44

Zitat von Korrupt

Ihr seid ekelhaft, und ich werds in Zukunft nicht bei den Loeschungen der Posts lassen.

Gilt das auch für den Verfasser dieses gelöschten Postings?

**-deckel-** · 13. 09. 2007, 20:04

Zitat von Gravenreuth

Eine IMO rechtlich musterhafte Klarstellung

(Auch andere Newsticker durften nachbessern - für einige wenige kann es noch Streß geben.)

Bekommt der auch Stress oder liegt der richtig?

http://www.r-archiv.de/article2897.html

**Gisi** · 13. 09. 2007, 20:04

Tatsächlich war es nicht unbedingt einfach zu ermitteln, worauf sich die Zahlung bezog: bezeichnet wurde sie mit "RNR.15O436/0623.05.2006"

DAS wird dir u.a. aufs Brot geschmiert, lieber Korrupt. Musstest du beim Schreiben dessen nicht selbst irgendwie lachen?

**Stefan Stiefel** · 13. 09. 2007, 20:18

Es drängt sich der Eindruck auf, Gisi, dass der Autor der neuen News Probleme mit dem Denken und Hinterfragen hat.

Gruß

Stefan

**Stefan Stiefel** · 13. 09. 2007, 20:19

// Doppelpost

**Korrupt** · 13. 09. 2007, 20:23

Gisi, nein. Das ist legalesisch und glaub mir, ich hab da schon das eine oder andere gesehen. Das moegen relevante Punkte sein, und an solchen wirds haengen, wenns drum geht, was am Ende rauskommt. Ich hab darueber hinaus Grund zur Annahme, dass das nicht alles ist, aber ich kann auch nicht ueber alles schreiben. Mein Eindruck ist der, dass da die taz schon die Latte hoeher gelegt hat, was das GvG-Einheizen angeht, aber ich weiss auch ungefaehr, wie solche Sachen laufen und wuerd von meiner Perspektive aus sagen, die taz haett sich vielleicht schlauer und wasserdichter anstellen koennen.
We will cee. Ich weiss nicht, wies ausgeht, und von den Gruenden kann man dann halten, was man will.

**-deckel-** · 13. 09. 2007, 20:26

Zitat von Korrupt

Mein Eindruck ist der, dass da die taz schon die Latte hoeher gelegt hat

Und der jetzt unterlegene Anwalt macht vor einem Jahr eine Presseerklärung dazu?

http://www.r-archiv.de/article2897.html

Zu der Zeit kannte er auch das Aktenzeichen noch.

**Gravenreuth** · 13. 09. 2007, 20:28

Zitat von Gisi

Korrupt: Dein Angewider in allen Ehren, aber deine pro-Gravenreuth Schreibe macht auch nicht unbedingt Spaß.

Also die "Stallhasen" von HEISE durften viel viel mehr sperren. Die waren gestern nach 22:00 Uhr sogar von sich aus in der "besonders gefährlichen Einrichtung" beim Löschen ganzer Treads.

Hinzu kamen noch mein Screenshots unzulässiger Posting, welche ich in gewissen Stückzahlen nach Hannvoer gefaxt hatte ....

**vvnfe** · 13. 09. 2007, 20:34

So stehts bei Heise

Die Zahlung der taz sei für ihn aufgrund der Bezeichnung "RNR.15O436/0623.05.2006" ein unklarer Zahlungseingang mit unklarer Leistungsbestimmung gewesen.

Wie kommt R-archiv auf die Idee da habe was von Rechnung auf dem Überweisungsträger gestanden?

Die "TAZ" zahlte eine "Rechnung" – so stand es auf dem Überweisungsträger – und diese Zahlung wurde von dem Anwalt auf ältere Rechnungen verbucht (Abmahnkosten + Kosten des Abschlussschreibens).

**Ghandy** · 13. 09. 2007, 20:37

12.799 Kommentare bei heise.de - Wahnsinn!

Warum ich mir als Autor die Korrekturen habe gefallen lassen? Ganz einfach: Weil wir hier in Deutschland in keinem rechtsfreien Raum leben. Und das ist leider so, ob mir das nun gefällt oder nicht.

Was bringt mir die beste News wenn es als Konsequenz dafür Abmahnungen hageln sollte? Davon habe ich nichts, Gulli.com nichts und ihr auch nichts.

Ob das alles so toll ist? Tja, das steht auf einem anderen Blatt Papier.

...der Ghandy

glidesurfer · 13. 09. 2007, 20:37

Vielen Dank an die, die es moeglich gemacht haben. Vielen Dank auch mal an unsere oft nicht gerade gerechte Judikative. Danke!

P.S.: Auch wenn ich nicht glaube, dass dieses Urteil je so eine Umsetzung findet.

**-deckel-** · 13. 09. 2007, 20:38

Zitat von vvnfe

Wie kommt R-archiv auf die Idee da habe was von Rechnung auf dem Überweisungsträger gestanden?

Die hatten eine Presseerklärung des Pfändungswilligen.

**vvnfe** · 13. 09. 2007, 20:47

Zitat von -deckel-

Die hatten eine Presseerklärung des Pfändungswilligen.

Dann müssen die aber was falsch verstanden haben. Da steht nicht Rechnung sondern RNR.

Können Sie da nicht bitte schnell mal helfen bei der Aufklärung des Rätsels Herr v. Gravenreuth?

**pehlilabelle** · 13. 09. 2007, 21:12

Zitat von Gravenreuth

Also die "Stallhasen" von HEISE durften viel viel mehr sperren. Die waren gestern nach 22:00 Uhr sogar von sich aus in der "besonders gefährlichen Einrichtung" beim Löschen ganzer Treads.

Hinzu kamen noch mein Screenshots unzulässiger Posting, welche ich in gewissen Stückzahlen nach Hannvoer gefaxt hatte ....

er kann es einfach nicht lassen, aber vielleicht werden in der Berufung aus 6 Monaten vielleicht auch 12. arrrggghhh

**Binichs** · 13. 09. 2007, 21:22

Zitat von pehlilabelle

er kann es einfach nicht lassen, aber vielleicht werden in der Berufung aus 6 Monaten vielleicht auch 12. arrrggghhh

Dies zugunsten von Herrn Rechtsanwalt Dipl.-Ing. (FH) Frhr. v. Gravenreuth: Auch in der Berufung kann es nicht mehr geben als die sechs Monate ohne Bewährung vom Montag.

Und nach meiner Einschätzung (nach bisherigem Stand der Dinge) wird bei einer Verurteilung unter Berücksichtigung aller der Öffentlichkeit bekannten Vergehen eine Gesamtstrafe gebildet werden, die zur Bewährung ausgesetzt wird. Die dazu gehörigen Jahre oder Monate mag ich nicht einschätzen, das hängt vom Richter ab.

Aber ich mag mich auch täuschen...

**dl3daz** · 13. 09. 2007, 21:32

Zitat von Gravenreuth

Also die "Stallhasen" von HEISE durften viel viel mehr sperren. Die waren gestern nach 22:00 Uhr sogar von sich aus in der "besonders gefährlichen Einrichtung" beim Löschen ganzer Treads.

Hinzu kamen noch mein Screenshots unzulässiger Posting, welche ich in gewissen Stückzahlen nach Hannvoer gefaxt hatte ....

Ich frage da lieber erst mal bei Korrupt an, ob "geistige Onanie" auch zu den unerlaubten Wörtern gehört...

Fa lk

**pehlilabelle** · 13. 09. 2007, 21:37

Zitat von dl3daz

Ich frage da lieber erst mal bei Korrupt an, ob "geistige Onanie" auch zu den unerlaubten Wörtern gehört...

Fa lk

was ist geistige Onanie? Wenn man sich die Stirn reibt, oder was?

**dl3daz** · 13. 09. 2007, 21:42

Zitat von pehlilabelle

was ist geistige Onanie? Wenn man sich die Stirn reibt, oder was?

Es ist ein Synonym wie "Beschäftigungstherapie". Im Kontext wäre auch "Zwangshandlung" passend.

Fal k

**könnt kotzen** · 13. 09. 2007, 21:45

Zitat von Gulli-News-Korrupt

Tatsächlich war es nicht unbedingt einfach zu ermitteln, worauf sich die Zahlung bezog: bezeichnet wurde sie mit "RNR.15O436/0623.05.2006". Gravenreuth:

"Das Gericht war ernsthaft der Ansicht, das ich WUSSTE dass o.g. Formulierung sich wie folgt auflöst:
RNR = Kostenfestsetzungsbeschlus
15O436/06 = 15 O 436/06 = Gerichtsaktenzeichen
23.05.2006 = Datum des KfB."

Ist das ironisch gemeint?

Zitat von Korrupt

und glaub mir, ich hab da schon das eine oder andere gesehen....Ich hab darueber hinaus Grund zur Annahme, dass das nicht alles ist, aber ich kann auch nicht ueber alles schreiben

Jaja, du hast sicher schon Einiges gesehen. Tolle Begründung. Und ganz interessant macht eine Diskussion eine Aussage wie "Sieht jetzt etwas doof aus, was ich hier schreibe, aber ich weiss alles, darfs nur keinem sagen!" Kannst du auch was anderes ausser diesem altklugen Geschwätz? Kommt jetzt wieder "Ach weisst du, ich bin schon solang im Netz..."
PS. Den sogenannten "Mob" zieht dein Kumpel an, erstmal an die eigene Nase fassen.
Mach doch das Thema zu und lass Dörr hier alleine posten bevor du rumheulst. Spart dir einen Haufen Arbeit in deiner wohltätigen und nicht auf Gewinnerzielungsabsicht ausgerichteten Tauschbörse.

**Binichs** · 13. 09. 2007, 21:46

Zitat von Gravenreuth

Hinzu kamen noch mein Screenshots unzulässiger Posting, welche ich in gewissen Stückzahlen nach Hannvoer gefaxt hatte ....

Diese Handlungsweise macht irgendwie den Eindruck, als ob die Vorbereitung für entsprechende Kostennoten schon angelaufen ist. Allerdings kam mir beim Lesen der Zeilen u.a. der § 240 StGB wieder ins Gedächtnis, aber den Gedanken habe ich auch gleich wieder verworfen - das ist ja nicht direkt gegeben.

Aber Hauptsache, die Anwälte von Heise und anderen Medien und natürlich die Kammer in Hamburg sind viel beschäftigt, die Wahrscheinlichkeitsrechnung wird das Pendel der Kostenerstattung schon nach München schwenken...

Die Zeit wird es zeigen.