BMJ darf nicht mehr loggen: IP-Speicherung bei Websites unzulässig

**Korrupt** · 01. 10. 2007, 15:56

Ein Berliner Gericht hat dem Bundesjustizministerium in einem Grundsatzurteil untersagt, das Verhalten der Besucher des Internetportals des Ministeriums aufzuzeichnen. Vom Urteil wird angenommen, dass es starke Resonanz in der deutschen Internetlandschaft haben wird. Das Anlegen von IP-Logs und Surfprofilen könnte auch anderen Webseitenbetreibern untersagt werden.

Mit Urteil vom 27.03.2007 hat das Amtsgericht Berlin Mitte dem Bundesjustizministerium verboten, "...Daten des Klägers, die im Zusammenhang mit der Nutzung des Internetportals 'http://www.bmj.bund.de' übertragen wurden, über das Ende des jeweiligen Nutzungsvorgangs hinaus zu speichern". Da per IP-Adresse ein Besucher der Seite im Nachhinein identifiziert werden könne, ist insbesondere das Speichern der IP-Adresse verboten. Die Datensammlung verletze das Recht der Bürger auf informationelle Selbstbestimmung. Patrick Breyer von daten-speicherung.de dazu:

"Selbst der Deutsche Bundestag protokolliert gegenwärtig das Verhalten der Nutzer seines Internetportals auf Vorrat – unter Verstoß gegen seine eigenen Gesetze... weiterlesen

**44 69 56 69** · 01. 10. 2007, 16:10

Wäre wirklich schön wenn sie das Gesetz auch auf die Wirtschaft durchdrücken... zwar müssten dann ein paar CMS, Portal und Forenscripte angepasst werden für Deutsche. Aber ich finde das dann auch besser so. Tolles Urteil, nur wer interessiert sich wirklich für die staatlichen Seiten. *grummelt*

Magicalman · 01. 10. 2007, 16:29

Was für ein "liberaler, links-gerichteter Richter!° Der sollte doch gleich mal entlassen und in die "Terroristen"-Ecke gestellt werden! So was kann sich ein Wolfgang nicht bieten lassen!

Wer die Rechte der Menschen in diesen Lande derart schützen möchte, gehört "vorsorglich interniert, überwacht, und zwangsweise auch "gezielt" getötet."

WWWWWOOOLLLLFFGAAANNNGGG, wo bist Du??????

Greetings from the "Schäuble-Fraktion"

Magicalman

PS: Ich bitte, meinen Zynismaus und dergleichen an dieser Stelle richtig einzuordnen ... Nicht, dass ich gleich wieder eine "Auszeit" kriege!.

**Kommune 1** · 01. 10. 2007, 17:04

Das ganze drum herum mit der Datenspeicherung ist echt nicht mehr zum lachen !!

@Magicalman

Na das mit dem Zymismus is schon okay ! Glaube ich !?!?

Die Datenspeicherung von diversen Rechnern ist echt nicht mehr zum lachen ,
nur weil der Staat die Internetrevolutuion verpennt hat müssen f*** Scheubles und der gleichen demokratischen gesocks sofort mit einem Gesetz kommen was mal wieder zu Überwachung dient . Lustig ist das alles nicht mehr .

@44 69 56 69

NNNIIIIIEEEEEEMMMANNND

Hoffen wir mal das die ganze Geschichte mit der Loggerei ein wenig gedämpft wird .

greez K1

**abflussrohr** · 01. 10. 2007, 18:59

Es ist jetzt also nicht mehr möglich anonyme Statistiken wie Aufenthaltsdauer oder Navigationspfade von Seitenbesuchern auszuwerten?

**44 69 56 69** · 01. 10. 2007, 19:52

Nur auf staatlichen Seiten nicht... auf normalen Seiten ist es leider weiterhin erlaubt. Aber es könnte ein Anstoß sein für weitere Gesetzesentwürfe. Obwohl da werden sich nun zwei Fronten bekriegen.

**DanielCheef** · 01. 10. 2007, 21:34

Zitat von abflussrohr

Es ist jetzt also nicht mehr möglich anonyme Statistiken wie Aufenthaltsdauer oder Navigationspfade von Seitenbesuchern auszuwerten?

Sobald eine IP dabei steht ist es nicht mehr anonym. Du benötigst auch keine IPs um solche Statistiken zu erstellen. Ersetze die IP mit einer laufenden Nummer und schon ist es anonym und deine Statistik funktioniert weiterhin. Lediglich für Umkreissuchen musst du mithilfe der IP kurzzeitig einen Ort zuweisen lassen, dann kannst du die IP auch entfernen.

**abflussrohr** · 01. 10. 2007, 21:43

Bei den Statistiken ist auch keine IP mehr dabei, aber um sie aufzustellen brauche ich die ja. Wie soll ich denn die IP durch ne Nummer ersetzen? Gleiche IPs müssen ja zu gleichen Nummern gehören.

**Michael Dorn** · 01. 10. 2007, 21:52

Das Urteil ist gut.

ABER:

Wo wird es in den Medien erwähnt? Wann steht es in der BLÖD- Zeitung (Seite 1, 10-cm Lettern)???

Normalerweise müßten die "Medien" mit Protesten ob der nicht stattfindenden Aufklärung mit Protesten überschüttet werden!

Doch was passiert?

Nitschewo!

Der normale Bürger träumt weiter, bis er eines nicht mehr fernen Tages unsanft aus seinem Schlummer gerissen wird:
"Du mußt sofort den Televisor anschalten und die neuesten Informationen aus dem Wahrheitsministerium (ex: BMI) glauben. Der Große Bruder Wolfgang sieht Dich an!!!"

Gute Nacht, allerseits!

Worf ("EX"- FDP- Wähler)

Hint: Piraten sind auch nur Menschen...

**srynoname** · 01. 10. 2007, 21:57

@abfluss: hashen, ggf. ein zeichen des hashes noch entfernne, dann ist es unmöglich das ganze wieder in klartext zu verwandeln. die wahrscheinlichkeit das 2x das selbe rauskommt (gen hash - ein zeichen) ist sehr gering und unrelevant.

**muli_treiber** · 01. 10. 2007, 21:57

Naja, könnten die Behörden jetzt nicht jede Anfrage an ein nicht staatliches System umleiten, dort die ip speichern und dann an die reguläre staatliche Seite wieder zurückleiten.
Gegen ein geringen Obolus würde dann diese nicht staatliche Organisation die Daten an die jeweilige Behörde übermitteln.
Kosten für diese nicht staatliche Organisation würde selbstverständlich der Bürger decken, im Glauben seine IP würde man nicht speichern. Das wäre dann die "Abgabe zur nicht staatlichen Speicherung von IPs".

Oder ist dieses vorgehen auch untersagt ?

peace

**DanielCheef** · 01. 10. 2007, 21:59

abflussrohr: ja, das hängt von deiner Statistik bzw. deinem Script ab. Wenn du deinen Benutzer über mehrere Seiten hinweg erkennen musst, dann gibts da auch andere Wege (Session, notfalls mit einem hash was aber genauso unsicher ist). Die IPs sind ja hierzulande hauptsächlich dynamisch, von daher bringt eine "Langzeiterkennung" der IPs recht wenig.

**abflussrohr** · 01. 10. 2007, 22:02

@srynoname: Da es nur 4 Mrd. IPs gibt lässt sich sehr schnell durchprobieren welche das einmal war. Hashen oder verschlüsseln ist daher kein wirkliches Anonymisieren.

**Mincing_Machine** · 01. 10. 2007, 22:04

Sehe ich da etwa einen schimmer am Horizont?

**srynoname** · 01. 10. 2007, 22:05

Zitat von abflussrohr

@srynoname: Da es nur 4 Mrd. IPs gibt lässt sich sehr schnell durchprobieren welche das einmal war. Hashen oder verschlüsseln ist daher kein wirkliches Anonymisieren.

wenn ein buchstabe fehlt, lässt sich aber nicht mehr bestimmen, welche ip es war, egal ob man zeitlich alle kombis durchbekommt oder nicht.

**abflussrohr** · 01. 10. 2007, 22:24

Ist dann nicht einfach nur die Wahrscheinlichkeit auf 99,99% gesunken?

@DanielCheef: Ja, Cookies wären die einzige Alternative. Es geht auch nicht um langfristige Analysen sondern nur über ein paar Minuten.

Wandang · 02. 10. 2007, 00:20

Zitat von Magicalman

WWWWWOOOLLLLFFGAAANNNGGG, wo bist Du??????

meinste so:
http://img17.imagevenue.com/loc952/t..._122_952lo.JPG

ich weiss nicht ob man ips ersetzen,umwandeln, weglassen oder was weiss ich kann und trotzdem statistiken fahren kann. statistiken werden immer bestehen bleiben, da dadurch das geld von werbepartnern fliesst und auch sonst der ganze inetkommerz in den keller fallen würde. der anteil von anderen verdienstmöglichkeiten ist doch sehr gering.

**Killer-Plautze** · 02. 10. 2007, 07:00

Welche Konsequenz hat ein Verstoß gegen das Verbot, IP-Adressen zu speichern? Wird dafür jemand bestraft? Kann man Schadensersatz fordern, wenn die eigene IP rechtswidrig gespeichert und z.B. der GVU übermittelt wird?

**amigaman** · 02. 10. 2007, 07:21

An die Statistiker:
Im Urteil steht 'über das Ende des Nutzungsvorgangs (der Domain ...bmj.bund.de) hinaus'.
Das heißt doch, man darf die IP solange speichern, wie der Benutzer auf der Domain und den jeweiligen Unterseiten verweilt.
Wenn er das nicht mehr tut, kann man die Statistikdaten ja erweitern und anonym speichern, und fertig ist die Sache, ohne gegen das Urteil zu verstoßen.

Oder hab ich da was übersehen?

**DSidious** · 02. 10. 2007, 10:15

Jetzt müssten eigentlich sämtliche deutsche Websites ihren Betrieb einstellen. Oder glaubt ihr, dort werden die IP-Adressen in den Webserver-Logfiles nicht gespeichert bis das Logfile rolliert wird?