Radiohead: Überraschende Überraschung über Piraterie des neuen Albums

**gullinews** · 18. 10. 2007, 12:29

Eine "überraschende Erkenntnis" meint Forbes anläßlich des Releases von "In Rainbows", Radioheads neuem Album diagnostizieren zu können: trotz frei wählbarem Preis - 0 Pfund inclusive - werde das Album in großem Umfang "gestohlen". Natürlich kann man sich fragen, wie man etwas stehlen kann, was kostenlos angeboten wird. Man kann sich aber auch fragen, wo die "Überraschung" denn nun liegen soll.

500.000 Tauschbörsendownloads verzeichnete das Album "In Rainbows" kurz nach dem Release, dem stehen 1,2 Millionen autorisierte Downloads von der offiziellen Seite Radioheasds gegenüber. Erwartet wird jedoch, dass die Downloads aus andere Quellen diese Zahl bald überflügeln - vermutlich fand das ohnehin bereits schon statt.
Tatsächlich kann man auf der Download-Seite einen Preis von null Pfund angeben

weiterlesen

**earl.grey** · 18. 10. 2007, 14:07

peinlich ist es für die p2p community aber schon.

da bietet mal ein großer Künstler sein aktuelles Album kostenlos an und dann wird es trotzdem noch auf dem illegalen wege gemacht. nur weil man zu faul ist, mal 10 min auf eine homepage zu verbringen...
du da braucht man meiner ansicht nach, auch nicht die schuld bei anderen suchen. da haben wir einfach mal der musik industrie eine weitere steilvorlage geliefert...
und das ist schade...

wie bequem kann man den bitte sein

KalterSchatten · 18. 10. 2007, 14:17

Nunja, nicht jeder wird unbedingt mitbekommen haben, dass das neue Album von Radiohead kostenlos zu haben ist. Dazu kommt natürlich die bereits im Artikel erwähnte Wartezeit und evtl. auch ein leicht schlechtes Gewissen wenn man seinen Namen eingibt und nix dafür zahlt.
Zudem läuft bei vielen sowieso schon ein P2P Tool, ein zusätzlicher DDL würde die Geschwindigkeit von x anderen Downloads evtl. massiv drücken... es gibt ne Menge Faktoren.
Was ich irgendwie schade finde ist, dass es so wenig Leute schaffen zumindest 1 Pfund zu bezahlen. Dadurch würde eine Art "Demo" entstehen die der Musikindustrie klar zeigt was Fakt ist: Ein paar Euro/Pfund ist uns eure Musik wert, mehr aber nicht. Müssen wir mehr zahlen als uns die Musik wert ist, dann zahlen wir eben garnichts...

**Mr.Tea** · 18. 10. 2007, 14:26

dem stimm ich zu @schatten..
Aber es geht wohl den wenigsten um eine demo sondern nur darum ihre lieblingstracks möglichst schnell zu bekommen..

Gruss

**Agit21_bln** · 18. 10. 2007, 14:28

ich gehe auch davon aus dass viele es gar nicht mitbekommen und während sie dann auf torrent seiten surfen erblicken sie den download

wobei wer is das eig. radiohead??

**earl.grey** · 18. 10. 2007, 14:29

traurig wie sich die community hier verhält. sehe es fast genauso wie ihr 2. halt nur sind für mich solche argumente wie dl speed wird reduziert usw nicht ok, da man erkennen muss, dass so ein pilotprojekt vllt signalwirkung haben kann... aber mit diesem ergebnis sicherlich nicht....

KalterSchatten · 18. 10. 2007, 14:33

Zitat von Mr.Tea

dem stimm ich zu @schatten..
Aber es geht wohl den wenigsten um eine demo sondern nur darum ihre lieblingstracks möglichst schnell zu bekommen..

Gruss

Was ich für ausgesprochen dumm halte. Gehen wir mal vom bestmöglichsten Fall aus: Die meisten Bands steigen aufs System von Radiohead um. Ganze Alben können DRM-frei und kostenlos oder sagen wir ab nem Euro heruntergeladen werden, evtl. sogar besser organisiert über legale Bittorrent-Tracker etc.
Wer würde denn nicht gerne seine komplette MP3-Sammlung für, sagen wir mal 50-100 Euro völlig legal auf der Platte haben? Wenn man die ganzen "Hilfe, kommt jetzt die Polizei"-Threads hier im Forum liest dann sollten doch so einige ein großes Interesse an diesem Sicherheitsgefühl haben.

**earl.grey** · 18. 10. 2007, 14:40

Zitat von KalterSchatten

Was ich für ausgesprochen dumm halte. Gehen wir mal vom bestmöglichsten Fall aus: Die meisten Bands steigen aufs System von Radiohead um. Ganze Alben können DRM-frei und kostenlos oder sagen wir ab nem Euro heruntergeladen werden, evtl. sogar besser organisiert über legale Bittorrent-Tracker etc.
Wer würde denn nicht gerne seine komplette MP3-Sammlung für, sagen wir mal 50-100 Euro völlig legal auf der Platte haben? Wenn man die ganzen "Hilfe, kommt jetzt die Polizei"-Threads hier im Forum liest dann sollten doch so einige ein großes Interesse an diesem Sicherheitsgefühl haben.

genau so sehe ich es auch. aber durch ein solches verhalten (wie bei radiohead passiert) signalisieren wir den großen labels einfach nur, dass dieser Weg genauso unvorteilhaft ist. und als argumente, schlechte webseiten o.ä die schuld zu geben ist auch nicht die richtige reaktion. ein großes untergrund portal wie gulli, sollte dann doch lieber mal die "illegalen" p2p sharer rügen und sie nicht auch noch in schutz nehmen.

**leGeneral** · 18. 10. 2007, 15:42

Auf alle Fälle hätte das Marketing besser sein können. Ich hab auch nur hier im Board davon erfahren. Sonst ist mir das Thema nirgends aufgefallen.

Mir war aber schon allein die Idee was Wert. Auch wenn es nur 3,5 Pfund waren. Genau sowas sind Möglichkeiten der Musikindustrie zu zeigen das es auch anders geht.

**ThirdEye** · 18. 10. 2007, 16:06

also sinn machen würde die aktion imo nur, wenn ich das teil zuerst downloaden kann und danach einen preis dafür bezahle, den preis, den mir das teil auch wert ist.. wenn ich mir ne cd ausm netz zieh un die dann nachträglich kaufe, weil sie es einfach wert is, würd ich sicher auch mal gern mehr als 7$ (an den Versand) DEM KÜNSTLER DIREKT überweisen, aber sowas is ja nach wie vor nicht möglich.

oder kann man wenn man das teil für 0fpund gezogen hat nachträglich nochmal dafür bezahlen?

**TNT86m** · 18. 10. 2007, 16:17

Zitat von ThirdEye

oder kann man wenn man das teil für 0fpund gezogen hat nachträglich nochmal dafür bezahlen?

Was würde dich denn davon abhalten, die Files nochmal zu ordern und diesmal einen Preis einzugeben(ausser vlei die Zeit die drauf geht)?

**cuete** · 18. 10. 2007, 16:18

Die Herren von Forbes haben gar nicht mal so unrecht, denn seit einiger Zeit
gibt es unter anderem in Deutschland die ofizielle Downloadcharts, nehmen wir jetz
an, das Konzept von Radioead würde Schule machen und es werden in Zukunft immer
mehr Künstler ihre Musik ausschliesslich übers Internet zu einem Kaufpreis ab
0 Euro anbieten, dann hätte die Anzahl der Downloads insgesammt also auch die
Anzahl der Kostenlosen Downloads Auswirkungen auf die Chartplatzierung und somit auch auf die Zahl der potenziellen zahlungswilligen Kundschaft, die Downloads der Tauschbörsen werden in der Charts natürlich nicht berücksichtigt da diese ja laut gesetzt nich legal erworben Sind. Mir ist schon bewusst, dass die Tauschbörsen ihrerseits auch zur Popularität der Musik beitragen. Es geht nur darum, dass dieser Aspekt in der Darstellung völlig ausgeblendet wurde. Serverprobleme usw. sind da schon eine ganz andere Frage.

wharfinger · 18. 10. 2007, 16:48

Aber unsinnig ist es irgendwie schon, nicht? Ob nun kostenlos da oder da.
Ich bin doch ganz froh erstmal nichts gezahlt zu haben, denn so recht überzeugen konnte mich das Album noch nicht... Ich hätte eh keine Kreditkarte gehabt.

Zudem gibt es ja nächstes Jahr das Ganze nochmal auf CD. Ist mir sowieso lieber als ein Download.

**Mr.Harmlos** · 18. 10. 2007, 17:58

Wenn die net ganz doof sind releasen sie dat ding nxt time selber als torrent und geben n Spenden konto oder paypal oder wattever in der *.nfo an ...

Aber immerhin ... weis ja net wieviel die Künstler sonst so pro Song abbekommen hab aber mal was von 4% gelesen ... wenn das stimmt sind se jetzt schon besser bedient ...

wattewa

**danic** · 18. 10. 2007, 18:08

forbes und die meisten von euch scheinen aber übersehen zu haben dass der download von der homepage nur mit kreditkarte möglich war. auch wenn man null pfund eingegeben hat als kaufpreis.

abgesehen davon ist mir ziemlich unklar wieso ich persönliche daten bis hin zur handynr für den download preisgeben soll.

nicht jeder hat eine kreditkarte oder ist bereit sie im net zu nutzen. ich jedenfalls benutze nie meine karte im net. wenigstens paypal hätten die anbieten können.

und die leute ohne kreditkarte hatten dann leider nur die möglichkeit über p2p/okh an das album zu kommen.

da sollte die marketingabteilung sich was einfallen lassen für die zukunft. der einkauf nur über kreditkarte wird auch in zukunft den potenziellen käuferkreis einschränken.

**danic** · 18. 10. 2007, 18:18

die sind jetzt schon wesentlich besser bedient

bei einem normalen label-deal bekommt der künstler ja nach vertrag zwischen 2-8% der vk-einnahmen.

nach meinen infos haben bisher 1,2 mio das album über die ofizielle site geladen.
1/3 davon in bester schnorrer-manier zu null pfund.
bleiben 800 000, die im schnitt 4 pfund für den download bezahlt haben. kannst es dir ja ausrechnen.

soviel haben sie mit den letzten 3 alben gesamt wohl nicht verdient wie hier in einer woche. und das beste daran: fast die gesamte kohle geht an die band. server- und marketingkosten fielen da fix an. der rest ist reingewinn. und das freut mich ungemein für die band, die eine meiner liebsten ist.

und das allerbeste daran: emi oder ein anderer major haben null cent an radiohead jetzt verdient

Zitat von Mr.Harmlos

Wenn die net ganz doof sind releasen sie dat ding nxt time selber als torrent und geben n Spenden konto oder paypal oder wattever in der *.nfo an ...

Aber immerhin ... weis ja net wieviel die Künstler sonst so pro Song abbekommen hab aber mal was von 4% gelesen ... wenn das stimmt sind se jetzt schon besser bedient ...

wattewa

wharfinger · 18. 10. 2007, 19:10

Zitat von danic

die sind jetzt schon wesentlich besser bedient

soviel haben sie mit den letzten 3 alben gesamt wohl nicht verdient wie hier in einer woche. und das beste daran: fast die gesamte kohle geht an die band. server- und marketingkosten fielen da fix an. der rest ist reingewinn. und das freut mich ungemein für die band, die eine meiner liebsten ist.

Produktionskosten nicht zu vergessen...

**ins2t** · 18. 10. 2007, 21:16

Zitat von wharfinger

Produktionskosten nicht zu vergessen...

auch wenn das ein druck schluss meiner seit ist, aber wenn ich meine musik um 0pfund anbiete, behaupte ich das ich meine musik deswegen mache, weil es mir spass macht und nicht aus profit gier und somit gibt es ja in dem sinn keine produktions kosten (ja ausser irgendwelche hardware teile oder mix software die sie ja ohnehin schon besitzten)

ich finde es aber trotzdem nicht gut, das
1. kein wirkliches marketing stattgefunden hat
2. die persönlichen daten verlangt werden (und da liegt der hauptgrund für die p2p dl's)
3. nur mit kreditkarte bezahlt werden kann
4. und dann noch obendrein die server lahm liegen. mann könnte ja zb nen one klick hoster auch hinzufügen(muss ja ned rs sein)

ich weiß es waren die ersten aber das mit den bezahl methoden hätte ihnen schon einfallen können, abgesehen davon das ich sowas nicht besitzte

wie siehts eigentlich mit einer cd version davon aus, wenn ich das richtig verstanden habe kommt die erst nächste jahr.
man könnte ja zb auch ab einer "spenden"summe von 10€ (ich will jetzt nicht mit pfund rechnen, aber mit 10€ lässt sich sicher eine komplette cd mit artwork erstellen in einer größeren stückzahl) die option anbieten, die mp3 werke als cd zu bekommen.
der einfall liegt maybe daran, das ich für gute musik gerne zahle weil einfach der qualität unterschied selbst auf meiner 15 jahre alten anlage enorm ist, ob ich eine gebrannte mp3 abspiele oder eine audio cd.

ps: bin aber überzeugt, das dieses projekt wirkung zeigen wird und endlich eine viva la revoluzion stattfinden wird bei großen bands und der musik industrie.

**danic** · 18. 10. 2007, 22:11

meines wissens nach sind sie in verhandlungen mit emi wg der üblichen cd-version, die im januar erscheinen soll.

haben jetzt natürlich alle trümpfe in der hand beim aushandeln des cd-deals

werd sie mir natürlich auch als cd kaufen.

denke, die hauptkritikpunkte sind hier angesprochen worden: mieses marketing und fehlende alternativen zu kreditkarten bei der zahlung.

leider passen diese kriterien nicht in ein bericht über "böse raubkopierer, die selbst 0 euro sachen "illegal" laden ".

zumindest nicht in einem konservatin blatt wie forbes es nun mal ist

**ins2t** · 18. 10. 2007, 23:13

Zitat von danic

meines wissens nach sind sie in verhandlungen mit emi wg der üblichen cd-version, die im januar erscheinen soll.

haben jetzt natürlich alle trümpfe in der hand beim aushandeln des cd-deals

werd sie mir natürlich auch als cd kaufen.

denke, die hauptkritikpunkte sind hier angesprochen worden: mieses marketing und fehlende alternativen zu kreditkarten bei der zahlung.

leider passen diese kriterien nicht in ein bericht über "böse raubkopierer, die selbst 0 euro sachen "illegal" laden ".

zumindest nicht in einem konservatin blatt wie forbes es nun mal ist

ich lass die konservative ansicht bewusst ausser acht, nicht wundern

ich versteh schon was du meinst und bin auch deiner meinung das es schon fast an unverschähmtheit grenzt, aber es ändert ja nichts an dem was jetzt zu lesen kommt und das ist heutzutage leider die mehrheit.

ich hab im großen und ganzen so an die 30-40 "lieblings interpreten" die ich auch mit cd käufen und konzert besuche unterstütze, aber ich war sicherlich seit mehreren jahren auf keiner hp mehr von ihnen. liegt daran, das ich erst kaufe, nachdem ich testgehört habe und dazu brauch ich aber keinen dl sondern nur amazon oder ähnliches.
und wenn ich jetzt zb nur auf torrent.to herumgeistern würde weil ich ja sowieso nichts kaufen würde, fiehle mir das ja nur dann auf das die was neues gebracht haben, wenns dort zum dl steht, und dann hab ichs ja im prinzip eh schon.

wie oben schon gesagt, ich bin deiner meinung aber es ist relativ leicht erklärt wieso das der fall ist.

man könnte ja die cd online verkaufen, aber eben dort auch drauf aufmerksam machen, das es auch kostenlose möglichkeiten gibt, aber eben in minderer qualität, was ja den heutigen 10-25 jährigen ja eigentlich egal ist, weil den unterschied eh keiner mehr hört. nur noch lautes "bum bum" oder "nen halben euro" wo sich die härchen im ohr sowieso nur anlegen und aus angst liegen bleibn

möchte aber nur kurz anmerken, das ich selber 3 jahre vor dem von mir eben angegebenen höchst alter stehe.

aber wennse sich wieder mit emi zusammen tun, is ja wieder das gleiche. dann würd in dem fall radiohead wieder fast nichts davon bekommen. mann könnte ja selber mit nem presswerk, druckfirma reden, dann würd ich es verstehen, aber so hat das ja wieder keinen sinn in meinen augen. nur weiß ich leider nicht wie es dann damit aussieht, die cd beispielsweise bei saturn zu verkaufen.