Google: Linkverkauf für Pagerank wird abgestraft

**Korrupt** · 24. 10. 2007, 17:37

Zahlreiche bei Google hoch gerankte Sites haben sich mit dem Verkaufen von Textlinks ein gutes Zubrot verdient: Viele Sites sind gerne bereit, für einen Link einer Seite mit hohem Pagerank zu zahlen. Das ist den Linkverkäufern nun zum Verhängnis geworden - teilweise drastisch strafte Google populäre Seiten wie zeit.de, golem.de oder der Washington Post ab.

Pagerank ist nicht alles: aber nach wie vor ist das Rating Googles von 1 bis 10 eine wichtige Kenngröße dafür, wie stark Seiten verlinkt sind und auf welchen Plätzen sie in Suchanfragen landen. Pagerank wird über Links reduziert weitergegeben. Extrem vereinfacht: eine Seite, die von einer PR6-Site gelinkt wird, bekommt möglicherweise PR5. Alle auf dieser Seite verlinkten Unterseiten dadurch PR4 und so weiter.

Ein Mechanismus, den zahlreiche Seiten zum Erzielen von durchaus sehenswerten Einkünften genutzt haben. Eine Seite mit hohem Pagerank verkauft Links auf der Startseite und gibt somit anderen Seitenbetreiber, sich einen hohen PR zu kaufen. Da Google jedoch Links nach Relevanz gewichtet haben will und nicht nach der Finanzstärke der Zielseiten, wurden heute Nacht offenbar drastische Maßnahmen eingeleitet ... weiterlesen

Wandang · 24. 10. 2007, 19:21

oder gulli wurden paid-links noch nicht nachgewiesen?

spaß beiseite:
heise muss sich wohl sehr ärgern. die site hatte sicher massig verkäufe

vllt kommt google dadurch der wahrheit doch noch ein stückchen näher

fabdn · 24. 10. 2007, 21:11

Zitat von Wandang

vllt kommt google dadurch der wahrheit doch noch ein stückchen näher

Glaub ich nicht. Die Zeit, die es braucht, einen trick der suchmaschinenbetrüger zu verhindern, reicht um 3 neue hintertüren zu finden. leider.

WorldShaper · 24. 10. 2007, 21:42

Ja aber trotzdem ist es ein Schritt in die richtige Richtung.

**mad1max** · 24. 10. 2007, 22:03

Gibts hier jemand der mir erklären kann woher google so genau weiss ob die Links nun verkauft worden sind? Oder kann man es erkennen wenn die links bei einer der genannten Firmen veräußert wurden, das könnte ich ja noch verstehen.

**Stefan Stiefel** · 24. 10. 2007, 22:21

Es sind nicht nur Linkverkäufer von Google runtergestuft worden.

Bogger die bezahlten Rezensionen für das Unternehmen Trigami geschrieben haben auch

Blognetzwerke hat es auch getroffen

Aber auch weitere etablierte Seiten sind betroffen wie die Washington Times oder das Forbes Mamazine. Eine internationale Liste:

Google's PageRank Update Goes After Paid Links?

Und die grünen Links könnten auch noch problematisch werden, sind es doch auch verkaufte Links - da wird sich dann zeigen, wie lächerlich hier mancher Spruch in der Werbeabt, ähm in den News ist.

gulli.com erfreut sich konsequenterweise seinem PR6 - es zeigt sich, dass man natürlich gewachsene Reputation vielleicht doch besser nicht meistbietend veräußern sollte.

Gruß

Stefan

**gulli** · 24. 10. 2007, 22:32

Zitat von mad1max

Gibts hier jemand der mir erklären kann woher google so genau weiss ob die Links nun verkauft worden sind?

Würdest du in den Footer oder unter die Navigation auf deiner Homepage freiwillig einen Linkblock mit 5 Links auf ciao.de setzen ohne dafür eine Bezahlung / Belohnung zu erwarten?

Preisvergleich und Testberichte zu Notebooks, Handys Digitalkameras
sowie MP3 Player.

Kredit online finden - durch Vergleich! CLH Webartikel sind online - cherche la Catalogue Regional pour la france -unser Klassiker prolinks online Ferienhäuser buchen für den Urlaub Ferienhaus nächsten Sommer

Kostenloser Pressedienst
Plastikkarten
Telefonbuch

So gerade noch gesehen in der linken Seite eines bekannten A-Bloggers, der scheinbar nicht abgestraft wurde (Noch PR6).

Allerdings scheint Google gerade im Abstand weniger Stunden neue Updates reinzuschieben, d.h. da wird noch einiges nachkommen...

**Greg5000** · 24. 10. 2007, 22:41

Zu den grünen Links: die werden nach dem Laden der Seite per JavaScript eingefügt und ehöhen somit nicht den Pagerank der verlinkten Seite - Google kann kein JS.

Was ich interessant finde: bei Wikipedia wurde in letzter Zeit auch sehr viel darüber diskutiert den hohen Pagerank zu Geld zu machen. Ob sich Google getraut hätte gegen Wikipedia vorzugehen? Über Wordpress meine ich ähnliches gehört zu haben - weiß da jemand mehr?

Allgemein eine erfreuliche maßnahme. Fraglich ist trotzdem, ob Google das macht, um die Suchergebnisse zu verbessern oder her weil Paid Links eine indirekte Konkurrenz zu den eigenen Anzeigen in den Suchergebnissen sind!

**Stefan Stiefel** · 24. 10. 2007, 22:55

Manche Rückstufung scheint händisch erfolgt zu sein, Greg. Das kann also gulli auch locker treffen.

Zu Wordpress (Deutschland):

Offene Anfrage an WordPress Deutschland

...zu den letzten Tagen

Gruß

Stefan

**Greg5000** · 24. 10. 2007, 23:00

Zitat von Stefan Stiefel

Manche Rückstufung scheint händisch erfolgt zu sein, Greg. Das kann also gulli auch locker treffen.

Darum geht es doch gar nicht. Google bestraft die Sites, weil sie ihren Pagerank gegen Kohle anderen "vererbt" haben. Das machen Webmaster, die "grüne Links" einsetzen, nicht. Warum also sollte Google diese Webmaster bestrafen? Das ist völlig legitime Werbung, die mit Suchmaschinen überhaupt nichts zu tun hat.

Die WordPress-Geschichte meinte ich nicht. Aber was da passiert, finde ich auch nicht gut.

**Stefan Stiefel** · 24. 10. 2007, 23:19

So kann man das mit den grünen Links auch sehen. Oder auch, paid links are paid links. Egal. Welche Wordpress-Posse der letzten Monate Du meinst, weiß ich jetzt nicht. Es waren so viele.

Gruß

Stefan

**gulli** · 25. 10. 2007, 00:47

Zitat von Stefan Stiefel

So kann man das mit den grünen Links auch sehen. Oder auch, paid links are paid links

Falsch. Google hat - in Person von Matt Cutts auf der SES-Konferenz in San Jose - ganz klar getrennt zwischen Gut (Adbrite, IntelliTXT und anderen Javascript-basierten Textlink-Formaten, die eben keinen Einfluss auf die Suchmaschinenrankings der beworbenen Seiten haben) und Böse (Text-Link-Ads, Linkverkauf, Linklift, Exzessives reziprokes Linktauschen, Trigami).

Ich muss allerdings auch mal anmerken, dass ich den Linkverkauf in keinerlei Weise verurteile, sondern dass das Nicht-Vorhandensein derartier Link-Methoden hier auf gulli.com einfach nur meiner Faulheit zu verdanken ist und dass ich gulli.com eben 'sauber' von riskanten SEO-Methoden halten will.

**antiMahn** · 25. 10. 2007, 17:36

Ist ja nun irgendwie mehr als unlustig ...

Google hat mit der Einführung des PageRank (und dessen Vererbungsmöglichkeiten) den Verkauf von Links erst ermöglicht (den Markt eröffnet).
Daraufhin haben sich etliche Firmen etabliert die den durch Google eröffneten Markt nutzen.
Nun straft Google genau die Leute ab, die die Google-Geldmaschine nutzen um damit auch ein wenig Kohle zu machen.

Daneben bleibt noch zu erwähnen, dass Google den PageRank alle 3 Monate einem Update unterzog.
Das vorletzte Update war eine absolute Katastrophe (und wurde dann recht rasch revidiert)
Die neuerliche Aktualisierung des PageRank, läßt nun bereits seit fast 6 Monate auf sich warten - offensichtlich haben die Jung's erhebliche Probleme mit ihrem Algoritmus.

**Greg5000** · 25. 10. 2007, 19:36

Google hat mit der Einführung des PageRank (und dessen Vererbungsmöglichkeiten) den Verkauf von Links erst ermöglicht (den Markt eröffnet).

Das ist ein unangenehmer Nebeneffekt und nicht von Google beabsichtigt. Es ist also nicht "unlustig", wenn Google zu Recht was dagegen tut, dass seine Ergebnisse verwässert werden.

**antiMahn** · 25. 10. 2007, 20:21

Zitat von Greg5000

Das ist ein unangenehmer Nebeneffekt und nicht von Google beabsichtigt. Es ist also nicht "unlustig", wenn Google zu Recht was dagegen tut, dass seine Ergebnisse verwässert werden.

Wer einen Standart (hier: PageRank) einführt und dies tut um seine eigene Marktposition nicht nur zu festigen sondern sogar zu zementieren (und der PR hat dies geschafft - besser: geschaffen), der muß sich der Trittbrettfahrer bewußt sein oder sein System so gestalten, dass Trittbrettfahren nicht möglich ist.

Google geht nun, nachdem sich das PR-System im Netz durchgesetzt hat, gegen die Trittbrettfahrer vor.
Allerdings haben gerade diese Trittbrettfahrer dem PR-System zum Durchbruch verholfen.

Der Mohr hat seine Schuldigkeit getan - der Mohr kann gehn.

**Greg5000** · 25. 10. 2007, 20:32

Allerdings haben gerade diese Trittbrettfahrer dem PR-System zum Durchbruch verholfen.

So ein Unsinn. Warum haben Linkverkäufer dem PR-System zum Durchbruch verholfen? Google ist erfolgreich, weil sie sich auf das wesentliche beschränkt haben und einfach relativ gute Ergebnisse haben. Die guten Ergebnisse sind zum Teil durch den PR bedingt. Irgendwelche werbetreibenden, die versuchen sich einen unangemessen guten Platz zu erkaufen, haben nicht im geringsten zu Googles erfolt beigetragen!

**antiMahn** · 25. 10. 2007, 22:02

Zitat von Greg5000

So ein Unsinn. Warum haben Linkverkäufer dem PR-System zum Durchbruch verholfen?

Weil eben durch den von Google erzeugten PR einer Seite, diese Seite plötzlich einen Geldwert enthielt und somit zu einem veräußerbaren Produkt wurde.

**Greg5000** · 25. 10. 2007, 22:38

Zitat von antiMahn

Weil eben durch den von Google erzeugten PR einer Seite, diese Seite plötzlich einen Geldwert enthielt und somit zu einem veräußerbaren Produkt wurde.

So rum ist mir das schon klar. Aber was haben die Linkverkäufer bitte für das PR-System getan?

**t3st** · 31. 10. 2007, 10:33

Früher oder später wird google eh das Monopol zwangsweise entzogen

Die sollten mal die ganzen Preissuchmaschinen, Reise-Spammer (man findet ja nichtmal mehr die Homepages von Hotels wenn man nur den Namen hat) & co rauswerfen aber werden sie nicht tun weil ihnen schlechte Suchergebnisse mehr Seitenabrufe und mehr Clicks auf Adwords bringen

**Toronto** · 31. 10. 2007, 11:16

Zitat von t3st

Früher oder später wird google eh das Monopol zwangsweise entzogen

Mit welchem Hintergrund? Amerika hat kein Kartellamt, das Wert darauf legt.
In Deutschland hätte Google niemals zu solch einer Präsenz kommen können, weil sie eine Monopol-Stellung innehaben.
Aber in Amerika? Kein Problem...