Wie gesagt, die Samsung GX-10 ist baugleich zur Pentax K10D - und wurde auch von Pentax als solche entwickelt. Der Unterschied besteht im Firmenlogo und etwas anders geformten Tasten.

Die K10D wird im Bundle mit einem einfachen 18-55mm-Objektiv vom Mediamarkt/Saturn für 700 EUR verkauft.

Als Objektive lässt sich alles verwenden, was seit Mitte der 70er Jahre mit dem K-Bajonett versehen wurde; Pentax selbst bietet mittlerweile auch einige recht anspruchsvolle (und hochpreisige) Objektive, aber auch Sigma & Tamron haben das eine oder andere interessante Objektiv im Angebot.

Ich darf hier nicht sagen, daß die K10D keine schlechte Wahl ist, weil sie nicht von Canon/Nikon ist und einige hier sehr wortstarke Vertreter der (vermutlich wohlbegründeten) Ansicht sind, daß alles andere indiskutabler Schrott ist, aber das wirst Du schon noch früh genug feststellen.

Dennoch wünsche ich Dir viel Spaß und vor allem: viel Licht mit Deiner neuen DSLR!

gigaflop

Die K10D hat einige schöne "Features" . Vom Können der Kamera her solltest du sie eher, wenn auch nicht nur, mit EOS 30D & Co vergleichen, da sie doch nicht mehr ganz Einsteigerklasse ist.
Einziges Problem, dass ich hier sehe, ist, dass es soweit ich weiß wenig Objektive von Drittherstellern gibt. Hier möge man mich aber gerne korrigieren, da ich das nur noch so im Hinterkopf hab, mir aber net 100% sicher bin.

Jørd

Mir sind diese Einstufungen in "Einsteiger"- oder "Profi"- Klassen reichlich schnurz, daher gehe ich auf so etwas nicht weiter ein.

Es stimmt, daß Sigma&Tamron nicht alle ihre Objektive auch mit K-Bajonett anbieten, und es stimmt auch, daß Pentax selbst eine nicht so ausführliche Objektivpalette zur Verfügung stellt, wie es Canon und Nikon tun - aber die hier "fehlenden" Objektive sind i.d.R. auch eher die sehr hochpreisigen, die sich auch ein "semiprofessioneller" Anwender nicht unbedingt anschaffen wird.
Ein Pressephotograph oder ein Paparazzo hat da andere Ansprüche, der braucht sehr lichtstarke lange Brennweiten.

Durch Einführung der neuen USM-Objektive ab K10D dürfte sich auch die Objektivsituation seitens Drittherstellern etwas verändern.

fletschenbert

Ich finde es schade dass die Olympus E-510 mittlerweile außer Acht gelassen wird. Bald werden wohl "paar" eingefleischte Nikon-/Canon-User zu Oly wechseln... (neues Model E-3).

Aber meiner Meinung nach ist keine schlechte dslr aufm Markt. Jeder Cam hat ihre Daseins-Berechtigung und liefert bei entsprechendem Benutzer hervorragende Bilder.

Das einzige was ich nicht nachvollziehen kann ist dass sich Leute mit zu knappen Budget in diese Kameraklasse wagen. Um das Potential einer Kamera ausnutzen zu können ist es nunmal nötig Geld auszugeben.

gigaflop

So ich glaub das trifft meine Meinung auch ziemlich genau, deshalbt schließ ich mir dir mal an also, was keine "schlechte" DSLR und das Geld betrifft.

Jørd

Zitat:

Das einzige was ich nicht nachvollziehen kann ist dass sich Leute mit zu knappen Budget in diese Kameraklasse wagen. Um das Potential einer Kamera ausnutzen zu können ist es nunmal nötig Geld auszugeben.

Quark.
Auch die simpelste und billigste DSLR mit dem simpelsten und billigsten Objektiv - selbst mit 'ner Festbrennweite bietet Bedienkomfort und Bildqualität, die keine Kompaktkamera liefern kann.
Eine DSLR hat einen echten Sucher, in dem man sehen kann, was man photographiert, und aufgrund des verhältnismäßig großen Sensors bietet eine DSLR auch eine geringe Schärfentiefe, die mit einer Kompaktkamera prinzipbedingt nicht umsetzbar ist. Das ist nicht nur für Portraitphotographie wichtig.

Im Gegensatz zu einer Kompaktknipse ist eine DSLR erweiterbar - im nächsten Jahr kann man sich immer noch ein anderes, schöneres, helleres oder längeres Objektiv anschaffen.
Bei manchen DSLRs lassen sich auch alte Objektive verwenden, so daß auch Opas oder Papis alte Spiegelreflexausrüstung interessant werden kann ...

Und eine Kompaktknipse liefert ebenfalls prinzipbedingt deutlich stärker verrausche Bilder (kleinerer Bildsensor mit mittlerweile schwachsinnig hohen Pixelzahlen).

fletschenbert

Ich frag mich warum du so überzogen reagierst!? Auch in dem anderen Thema...

Naja, mir egal. Was ich damit meine ist folgendes:

Jemand der sich ein Body + Kitobjektiv leistet kann die Vorteile seiner Cam nicht ausnutzen. Und wenn dann meist der Auto_modus drin ist sowieso nicht.
Eine dslr lohnt sich (meiner Meinung nach) nur wenn der Besitzer in weitere Objektive und in weiteres Zubehör investiert.

Vielleicht betrachte ich die Sache etwas überkritisch, aber in meinem Bekanntenkreis habe ich schon häufiger Erfahrung mit den EOS400-Usern gemacht. Sorry fürs Klischee, ist aber so. Damit meine ich Leute, die auf die Werbung "komm spielen" reingefallen sind. Die Leute kaufen sich eine EOS400D weil sie die Cam für eine Über-IXUS halten. Zeit Lebens wird an diesen Teilen das Kit-Objektiv dran bleiben und der Auto-Modus genutzt werden.

Ich habe mit meiner Aussage nicht gemeint dass es zwangsläufig ein teurer Body sein muss. Hättest du meine anderen Beiträge gelesen wüsstest du das. Ich habe ebenfalls keine billige Festbrennweiten oder sonstwas gemeint.

P.S. Sorry an alle EOS400er die sich bewusst diese Cam gekauft haben.

€dit: und verdreh mir bitte nicht die Worte im Mund!

gigaflop

@ Jord: Stimmt, aber Kompakt war erstens nur ein Vorschlag und zweitens kann man mit diesen sehr wohl sehr gute Ergebnisse erzielen. Ich persönlich glaube, dass es hier fast schon zwei Typen von Fotografen gibt (unabhängig von den Ergebnissen, und das zählt ja letzten Endes): Einmal den Fotografen, der gerne die Automatik verwendet und dem es mehr auf den Inhalt alleine ankommt und der somit ganz gut beraten ist eine Kompakte zu kaufen. Und dann den Fotografen, der gerne mit den Mitteln der Fotografie spielt und so die Ausage des Bildes noch verstärken will/kann. Der sollte sich dann nach Möglichkeit nach einer DSLR umschauen. Vor- und Nachteile haben beide Formen. Und letztenendes ist die DSLR Variante die teurere, da man um diese auszunuten auch weiterhin Geld investieren muss. Und nicht beim Kitobjektiv stehen bleiben sollte, auch wenn man damit auch gute Fotos machen kann.

Der Threadersteller sollte also beides in Betracht ziehen und gut abwägen, was er denn möchte. Da er am Anfang erwähnt hat, dass er eine Spiegelreflex möchte, gehe ich mal davon aus, dass er dem Typ 2 angehört (gäbe ja noch Typ 3, der meint, dass er mit ner teuren Kamera automatisch gute Fotos macht) und hier gilt auch: In den Laden gehen Gerät anfassen, ausprobieren drüber schlafen etc. und sich dann für die Kamera entscheiden die einem selbst am besten gefällt und dann sich an diese gewöhnen und üben , üben und nochmals üben.

PS:

Zitat:

selbst mit 'ner Festbrennweite

Eine Festbrennweite ist nichts schlechtes sondern kann sogar besser als ein anderes Objektiv sein, wenn sie bewusst eingesetzt wird.

AFFEEE

hi

hier ein fotokurs den ich in nem anderen board gefunden habe

sollte den einsteigern ein wenig helfen
http://www.rofrisch.de/fotokurs/index.htm

mfg

fletschenbert

Zitat:

Zitat von gigaflop

PS: Eine Festbrennweite ist nichts schlechtes sondern kann sogar besser als ein anderes teures Objektiv sein, wenn sie bewusst eingesetzt wird.

Aber dazu muss man sie auch kaufen. Und das sind wieder 100-150€ für eine 50/1,8.

gigaflop

Ups, da is mir das "teures" wohl reingerutscht, sollte eigentlich net rein. Aber hast natürlich recht, gekauft muss sie auch werden und das zu einem Preis, den man nicht einfach todreden kann. ^^

fletschenbert

150€ ist ja nicht viel für ein Objektiv - muss man wirklich sagen.

Aber wenn man bisschen Brennweite haben will (klassisches 70-200 oder 70-300) geht da für 150€ nix. Ich habe mir spasseshalber das Nikkor 70-300VR zugelegt. Ist zwar recht lichtschwach mit f/4.5-5.6, aber dafür habe ich auch 600€ gezahlt. Mein *Traum* ist sowieso das 70-200 f2,8 VR. Aber die 1800€ habe ich leider (noch) nicht. Das dauert wohl noch ein halbes Jahr.

Irgendwie ist man anfangs immer begeistert von einem neuen Objektiv. Aber dann hat man mal ein dickeres (lichtstärkeres) und schnelleres in der Hand... dann ist's vorbei. So ist es zumindest bei mir...

gigaflop

Is bei mir ähnlich, wobei ich sagen muss, dass ich in letzter eher im unteren Brennweitenbereich bleib und lieber die Füße (mein Universalzoom ^^) einsetz. Mit meinem Tamron 17-50 2.8 hab ich eigentlich nen richtiges Schnäpchen gemacht , als Kitaustausch, dann noch nen ähnliches Tele wie du, aber auch Tamron und träumen tut man natürlich auch noch , ich sag nur Ultra-Weitwinkel, 70-200 f2,8 , etc...

Kleiner Hinweis: aber nun wirds glaube ich etwas off-topic

Roobens

Mein TIP:
Hol dir eine 400D von Canon, dazu ein gutes Sigmaobjektiv und ein Metz-Blitz (ich hab den 54AF-1C). Wenn du dir anstatt eines Blitzes ein lichtstarkes Objektiv kaufst brauchst auch kein Blitz mehr...
Achso kleiner TIP: Schau bei Ebay, Ältere Objektive sind meist besser verarbeitet und 10 mal billiger wie neue Modelle. Nachteil: kein IS und kein USM.
Hab mir letztens z.b. ein f2.2 70-200'er von Tokina gegönnt, Neu kams 1400€, habs bei ebay für 260€ bekommen, wenn das mal nix is! und die Qualli is vom Feinsten.

SouthernComfort

Zitat:

Zitat von Roobens

Achso kleiner TIP: Schau bei Ebay, Ältere Objektive sind meist besser verarbeitet und 10 mal billiger wie neue Modelle. Nachteil: kein IS und kein USM.
Hab mir letztens z.b. ein f2.2 70-200'er von Tokina gegönnt, Neu kams 1400€, habs bei ebay für 260€ bekommen, wenn das mal nix is! und die Qualli is vom Feinsten.

Leider sind ältere Objektive meist nicht für CCD-Sensoren gerechnet und damit für Digicams auch nur bedingt geeignet. Nicht umsonst weisen gute Fotogeschäfte auf diesen Umstand hin.

Und wenn schon Blitz, dann ein Systemblitz und nichts von Fremdherstellern (auch wenn ein 580EX nicht unbedingt als preiswert zu bezeichnen ist). Ich habe meinen Metz 45CT5 zwar sehr gerne und über viele Jahre genutzt, aber trotz angeblich passendem Adapter hat er mir eine EOS-1 gekillt...

Jørd

> Leider sind ältere Objektive meist nicht für CCD-Sensoren gerechnet und
> damit für Digicams auch nur bedingt geeignet.

Und welche Probleme mögen Deiner Ansicht nach damit auftreten?
Probleme haben CCD-Sensoren, wenn die Richtung des Lichteinfalls stark vom Lot abweicht.
Dieser Fall aber tritt bei der Verwendung "klassischer" KB-Objektiven an einer APS-C-DSLR ("crop factor" > 1, also kein Vollformatsensor) nur bei sehr extremen Weitwinkel- oder Fischaugenobjektiven auf.
Bei "Normalobjektiven" und längeren Brennweiten tritt das Problem prinzipbedingt sowieso nicht auf.
Die "Rechnung für CCD-Sensoren" ist nur bei sehr kurzbrennweitigen Objektiven wichtig - da hilft sie Geld sparen. Das für die meisten DSLRs verfügbare "Kit-Objektiv" mit einer Brennweite im Bereich von 18-55mm wäre, leuchtete es den Bildkreis eines KB-Negatives aus, sehr viel aufwendiger zu konstruieren und daher deutlich teurer.
Ein Objektiv wie das 10-20mm Weitwinkelzoom von Sigma wäre für einen KB-Bildkreis praktisch nicht konstruierbar, die "digitale Rechnung" für APS-C-Sensoren macht das Objektiv halbwegs bezahlbar.

Unbestritten, manchen Objektiven tut eine Neuberechnung gut, wie das 28-300 "Suppenzoom" von Tamron hier zeigt:

http://tamron.de/fileadmin/kecom/dok...0Testchart.jpg

wobei man auch mit der nicht-DI-Ausführung brauchbare Aufnahmen machen kann. Nicht jeder sieht seinen Daseinszweck darin, Testcharts zu photographieren.

Andere Objektive, gerade Festbrennweiten, sind aber bereits in den 70er Jahren in nach wie vor vollkommen ausreichender Qualität gerechnet worden, wie das 50mm 1:1.4 von Pentax, das an einer DSLR aufgrund des "crop factors" zu einer netten lichtstarken Portraitlinse wird.

> Nicht umsonst weisen gute Fotogeschäfte auf diesen Umstand hin.

Ja, wobei der Verdacht der Umsatzsteigerung zumindest nicht kategorisch auszuschließen ist.

bebe

Wie ist denn nun eigentlich die Kaufentscheidung ausgegangen?

Falls noch nichts entschieden ist werf ich mal hier das DSLR Forum rein http://www.dslr-forum.de/index.php

Hier kann man sich explizit über jedes Modell informieren. Aber Achtung, auch hier lauert der Markenfanatiker!

bebe

_tnt_

Tach,
ne hab mir noch keine Cam gekauft. Will mir ne Cam in diesem Monat noch kaufen.

Hab mich bis jetzt einfach informiert, mir Gedanken gemacht, ob ich das jetzt echt will etc.

War mir ziemlich sicher, dass ich mir die Pentax K10D kaufe. Doch egal mit wem ich rede, jeder meinte: "ne Pentax!?

"
Dann hab ich immer zum hören bekommen. Nimm doch ne Nikon oder Canon. Ne Nikon will ich ned, kA rein so von dem Zeugs was ich gelesen habe.

Dann meinte mein Dad, Freunde, etc. nimm doch ne Canon 400D. Canon hat bessere Objektive und is generell besser.

Doch wenn ich mir das so im Netz anschaue, ist die Pentax K10D fast immer vor der Canon 400D.

Ich hab nix gegen die Canon. Doch der Bildstabilisator von der Pentax K10D find ich ne coole Sache, der Sucher von der Canon soll ned so gut sein. Pentax hat nen CCD cleaner. Die Farben von der Pentax sollen besser sein. Die RAW Funktion find ich auch ned schlecht. Die Pentax soll besser abgedichtet sein.

Was für die Canon sprechen soll:
Soll bei hoher ISO Zahl ne bessere Qualität haben und die Objektive sollen besser sein.

Was sagt ihr dazu?
Bringt sich der Bildstabilisator der Pentax was? (Will ned jedes Objektiv für die Canon mit Stabilisator kaufen).
Und wie siehts mit der Bildqualität jetzt aus, is die Canon da echt besser bei höherer ISO zahl oder is das nur minimal?

mfg
_tnt_

_tnt_

Vielleicht könnt mal jemand Stellung nehmen K10D vs. EOS 400D.
Ist die Bildqualität von de Pentax echt besser?

Denn ich möcht bei der CashBack Aktion mitmachen, wenn die EOS 400D was is.

mfg
_tnt_

pferd

Zitat:

Zitat von _tnt_

Was für die Canon sprechen soll:
Soll bei hoher ISO Zahl ne bessere Qualität haben und die Objektive sollen besser sein.

mfg
_tnt_

Ich kenn die Pentax nicht, hab aber ne 10D. Also wegen der ISO Zahlen brauchst Dir keine Gedanken machen. Eine Erhöhung der ISO Zahl (Empfindlichkeit) hat immer zur Folge, daß sich die Belichtungszeit verkürzt.

Während Du vielleicht bei der Pentax mit Bildstabilisator ein Bild mit 1/20 Sek aus der Hand fotografiert unverwackelt hinkriegst, muß Du mit der Canon evtl. einen höheren ISO Wert einstellen, um zum Beispiel die Belichtungszeit auf meinetwegen 1/60Sek bringen zu können (sehr abhängig auch von Brennweite etc.)

Soll heißen Du wirst mit der Pentax bei gleicher Voraussetzung evtl. mit einem niedrigerem ISO Wert auskommen als bei der Canon ohne IS Objektiv.

Das Problem bei hohem ISO Wert ist das Bildrauschen...das kann Bilder sehr unansehnlich machen.

Die Bildqualität bei hohem ISO Wert sollte bei einem direkten Vergleich der beiden Modelle kein super wichtiges Argument sein.

In aller Regel nimmt man, wenns zu duster wird eh nen Blitz.

bebe

Zitat:

Zitat von _tnt_

Vielleicht könnt mal jemand Stellung nehmen K10D vs. EOS 400D.
Ist die Bildqualität von de Pentax echt besser?

Denn ich möcht bei der CashBack Aktion mitmachen, wenn die EOS 400D was is.

mfg
_tnt_

Lies und mach dir selber ein Bild davon. Wer ne Pentax hat wird sagen das sie besser iist, ein 400D User wird sein Gerät empfehlen.

http://www.digitalkamera.de/Kamera/P...Canon/EOS_400D

http://www.digitalkamera.de/Testberi...Test/3680.aspx

http://www.digitalkamera.de/Testberi...Test/3516.aspx

Generell ist aber mal zu sagen das der Bildstabilisator nur was bei unbewegten Objekten bringt!

bebe

Jørd

Die Bildqualität wird sich zwischen der Pentax K10D (resp. Samsung GX10) und der Canon EOS 400D nicht signifikant unterscheiden - nutzen beide doch einen gleichgroßen 10 MP-Sensor. (Die K10D/GX10 nutzt denselben Sensor-Chip wie die Sony A100).

In dieser Qualitätsklasse sind die Qualitätsunterschiede eh' marginal. Wesentlicher sind Dinge wie Bedienbarkeit (man muss schon ziemlich kleine Hände haben, um die EOS400D angenehm halten zu können, aber das war bei der 350D noch schlimmer) und die Qualität des Suchers - ja, das ist was, was man auch bei einer DSLR nach wie vor benötigt.

Geh in einen Laden wie den Mediamarkt und halte Dir sowohl eine K10D/GX10 als auch eine EOS400D vor die Nase. Vergleiche das Sucherbild.

Der Bildstabilisator in der K10D ist ein nettes Feature, das aber eben nicht alle Bildsituationen retten kann - ebensowenig wie ein Canon-Objektiv mit Bildstabilisator dies könnte.

Für Canon gibt es eine größere Objektivauswahl, für Canon gibt es mehr unbezahlbare "Profi"-Objektive - die Pentax-Ausstattung bzw. das, was Sigma & Konsorten für das K-Bajonett anbieten, dürfte für den Normalanwender aber auch mehr als ausreichend sein.

Letzlich: Nimm die Kamera, mit der Du Dich am wohlsten fühlst, bei der Dir die Benutzerführung am eingängisten ist, die das von Dir wirklich gebrauchte Feature bietet. Ob die 10MP-DSLR nun eine Pentax, eine Nikon, eine Canon, eine Sony, eine Sigma oder was auch immer ist, ist technisch reichlich gleichwertig.

Lass Dich nicht von mit zig Objektiven behängten Wichtigtuern belabern, sondern wähle das, was Deinen Ansprüchen entspricht. Lerne Gucken, denn das ist die wichtigste Voraussetzung zum Photographieren, lerne Begreifen, was Licht ist, wie das mit Blende/Belichtungszeit/Schärfentiefe/Brennweite funktioniert, lerne, welche Perspektive für welches Bildmotiv am geeignetsten, interessantesten oder ungewöhnlichsten ist - habe Spaß mit Deiner Kamera.

Irata800

Letztendlich habe ich mir vor ein paar Monaten eine K10D gekauft und bin nun der "Aussenseiter" im Freundeskreis, der auf Canon und Nikon schwört. Damit kann ich aber ganz gut leben.

Gründe für den Kauf waren die Haptik der Kamera, die meinen großen Händen entgegenkommt, die Knöpfchen für jeden Zweck mit der Möglichkeit, nicht ständig in Menues rumzufummeln und die Tatsache, dass die Auswahl an älteren Objektiven sehr groß ist. Zur Zeit habe ich neben dem Kit 18-55 ein FA50/1.4 und ein DA 18-250 als Immerdrauf (das aber eigentlich nur in der Tasche steckt). Als Anfänger fehlten mir anfangs, wie von meinen Kompakten gewohnt, die Motivprogramme, aber gerade da liegt die Herausforderung und ich habe schon jetzt mehr gelernt als wie ich es bei einer anderen Kamera wahrscheinlich getan hätte.

Die Bilder sind nicht ganz so scharf wie bei der Canon-Truppe, aber ein paar kleine Einstellungen gleichen das fast aus.

/edit: vertippert, danke für den Hinweis

_tnt_

du meinst die K10D oder und nicht KD10?

zazojo

alles mist was ihr für digi cams habt..

es geht nix über ne nikon d200 mit 18-200m

Anzeige