J.K. Rowling, Harry Potter Lexikon: Klage wegen Infringus Maximus

**gullinews** · 15. 11. 2007, 17:08

Die englische Schriftstellerin und Harry Potter-Autorin Joanne Kathleen Rowling dürfte eine der wohlhabendsten Autorinnen aller Zeiten sein. Sie reichte aktuell gemeinsam mit Warner Bros. Klage gegen das 'Harry Potter Lexikon' ein, weil sie ihre Urheberrechte verletzt sieht. Die Autoren des Lexikons, ein ehemaliges Weblog, planen die Veröffentlichung eines Buches mit Auszügen aus deren Fan-Website. Rowling will notfalls gerichtlich verhindern, dass Dritte mit Auszügen des Lexikons in Buchform Geld verdienen können.

weiterlesen

**Oj1** · 15. 11. 2007, 17:39

man man man hat nu schon x mille kleinen kindern aus der tasche gezogen und kriegt den hals noch immer nicht voll dolle reichtümerverteilung

hier noch ein schönes zitat

Die Kritikerin der New York Times, Antonia S. Byatt, bezeichnet Rowlings Universum als eine „zweitklassige Patchwork-Welt, intelligent aus Motiven aller möglicher Kinderliteratur zusammengeschustert, geschrieben für Leute, deren Vorstellungskraft sich aus Zeichentrickserien, Soaps, Reality-TV und VIP-Schwachsinn speist.“

und genau das trifft es

**plautze007** · 15. 11. 2007, 17:43

Hat die ehemalige "NEUREICHE" Arbeitslose Sozialhilfeemfpängerin vergessen wo sie herkommt? So schnell wendet sich das Blatt, nun wird anderen nicht mal mehr der Dreck unter den Fingernägeln gegönnt ... Traurig!
Ich habe da auch noch den franz. Studenten im Hinterkopf, der ihren letzten Roman übersetzte, im Netz zur Verfügung stellte und verdonnert wurde!

**Sitecom** · 15. 11. 2007, 17:45

Die immer mit ihren Copyright, klar es ist ärgerlich aber die haben echt soviel Geld...

Sie denkt bestimmt "Damit verdienen die sich Geld was mir zusteht, klar habe ich viel aber von dem Geld könnt ich mir ja noch mehr kaufen..."

Niemand hat je zu viel Geld.

**Abby** · 15. 11. 2007, 17:59

Lest doch mal richtig, sie will das Geld nicht für sich erwirtschaften, sondern für wohltätige Zwecke.

Hat sie übrigens auch schon früher so gemacht, sie hat zwei andere Bücher geschrieben, deren kompletter Erlös gespendet wurde. Googelt mal nach "Quidditch im Wandel der Zeiten" und "Fantastische Tierwesen & wo sie zu finden sind". Falls aber nun ein Fan Projekt solch ein Buch raus bringt, wird die Nachfrage sehr gering werden, daher resultieren wenigere Einnahmen für die Hilfsorganisationen.

Auch existieren Gerüchte, die Autorin plane das Verlegen eines eigenen Buches in ganz ähnlicher Form. Die Erlöse sollten zu wohltätigen Zwecken gespendet werden, so der ursprüngliche Plan. Rowling sieht den Bedarf an einem solchen Buch stark gefährdet, sollte es tatsächlich zur Veröffentlichung des Lexikons der HP-Fans kommen.

**Stereo-Typ** · 15. 11. 2007, 18:00

Ach Quatsch, Leute, der gehts bestimmt ums Prinzip

Nee im Ernst, kann mich den Vorpostern nur anschliessen, echt traurig was Reichtum und Erfolg aus einem machen kann....

**Stereo-Typ** · 15. 11. 2007, 18:03

Zitat von Abby

Lest doch mal richtig, sie will das Geld nicht für sich erwirtschaften, sondern für wohltätige Zwecke.

naja, so wie das da steht, klingt das eher nach ner Ausrede, zumal sie ja nichts dagegen hätte, wenn das ganze von der Website nicht kommerziell vermarktet würde. Ausserdem heiligt der Zweck nicht die Mittel, warum keine aussergerichtliche Einigung?

sorry für den Doppelpost, ich wollts eigentlich reineditieren

**mbwun** · 15. 11. 2007, 18:09

Klar ist das traurig, aber als ob auch nur einer von euch anders handeln würde, wenn man die Chance hat, noch ein paar Hunderttausend mehr einzusacken.

mfg, mbwun

**Mincing_Machine** · 15. 11. 2007, 19:17

Hab den Mist nie gemocht.
Millionen mit dem Dünnfug gemacht, und jetzt rumweinen wegen sowas.

Edit: Rechtschreibfehler

**Dorfdisko** · 15. 11. 2007, 19:30

Sorry für das leichte OT, aber einen gewissen Bezug hat es doch:

Zitat von Oj1

Die Kritikerin der New York Times, Antonia S. Byatt, bezeichnet Rowlings Universum als eine „zweitklassige Patchwork-Welt, intelligent aus Motiven aller möglicher Kinderliteratur zusammengeschustert, geschrieben für Leute, deren Vorstellungskraft sich aus Zeichentrickserien, Soaps, Reality-TV und VIP-Schwachsinn speist.“

Danke für dieses Zitat!
Genau das dachte ich, als ich mit meiner damaligen Freundin den ersten Teil im Kino sehen musste.
Alles nur geklaut!

Was ist an dem Harry eigentlich so Heldenhaft?
So, wie ich das mitkriege, handelt es sich um einen Jungen, der besondere Kräfte mitbekommen hat, die stärker sind, als die Kräfte der anderen.
Trotzdem hat er immer wieder Probleme, mit den anderen, Schwächeren, mitzuhalten.
Nennt man das dann nicht einen Loser?

**Young Zer0** · 15. 11. 2007, 19:52

Harry Potter fand' ich schon immer Scheiße und die Autorin geht mir langsam auf die nerven, ich mein' ich hab' mal Harry Potter und der geheime Feuer Kelch oder so geguckt und hab' schon ab der hälfte gewusst was der große Plottwist war...

Antonia S. Byatt hat schon recht mit dem was sie sagt.

**obnixus** · 15. 11. 2007, 20:55

Zitat von Oj1

man man man hat nu schon x mille kleinen kindern aus der tasche gezogen und kriegt den hals noch immer nicht voll dolle reichtümerverteilung

hier noch ein schönes zitat

Die Kritikerin der New York Times, Antonia S. Byatt, bezeichnet Rowlings Universum als eine „zweitklassige Patchwork-Welt, intelligent aus Motiven aller möglicher Kinderliteratur zusammengeschustert, geschrieben für Leute, deren Vorstellungskraft sich aus Zeichentrickserien, Soaps, Reality-TV und VIP-Schwachsinn speist.“

und genau das trifft es

Ich stimme zu.

Zitat von Abby

Lest doch mal richtig, sie will das Geld nicht für sich erwirtschaften, sondern für wohltätige Zwecke.

Hat sie übrigens auch schon früher so gemacht, sie hat zwei andere Bücher geschrieben, deren kompletter Erlös gespendet wurde. Googelt mal nach "Quidditch im Wandel der Zeiten" und "Fantastische Tierwesen & wo sie zu finden sind". Falls aber nun ein Fan Projekt solch ein Buch raus bringt, wird die Nachfrage sehr gering werden, daher resultieren wenigere Einnahmen für die Hilfsorganisationen.

Ich finde es äußerst kurios für wohltätige Zwecke den Anwalt einzusetzen. Normalerweise sind die Philanthropen ja nicht diejenigen, die zuerst mit dem Gesetzbuch umherwerfen.

**pehlilabelle** · 15. 11. 2007, 21:35

Einfach nur widerlich, wenn sich Personen, die buchstäblich aus der Gosse aufgestiegen sind, sich derart aufmanteln. Ich habe die "Dame" und ihre geistigen Ergüsse noch nie gemocht!

**Mincing_Machine** · 15. 11. 2007, 21:52

Nur weil du vorher "nichts" warst, heisst das nicht automatisch das du ein Vollidiot bist, der nur Scheisse produziert.

Trotzdem ist's in diesem Fall einfach nur lächerlich.

Wandang · 15. 11. 2007, 22:19

kann mich den vorpostern nur anschliessen in bezug auf vorgehensweise und character der frau.

man muss harry potter nicht mögen, aber sofort als scheisse darzustellen. nana

desweiteren schaut euch doch mal um. es wurden schon immer ideen aufgegriffen und zusammengeschustert. vgl: fantastischen 4 - die unglaublichen. ich könnte noch unmengen mehr beispiele finden, fakt ist, dass ihr in dem punkt kein argument für die bewertung liefert. (wenn es ein argument wäre, dinge abzukupfern, müsste man 95% aller werke schlecht bewerten... )

**madca7** · 15. 11. 2007, 22:53

all > harry potter

**Bömmmel** · 16. 11. 2007, 21:42

Eine Meldung im Gulli aufgeschnappt und schon kommen alle aus den Löchern die schon immer wussten was das für ne geldgeile Kuh ist, die vergessen hat woher sie kommt und aus Scheisse Geld machte.

Ist ja auch wesentlich einfacher anderen nach dem Mund zu reden, als selbst nochmal Google oder andere Helfer zu bemühen um weitere Anhaltspunkte zu bekommen, die die gepostete Meldung von hier möglicherweise in nem anderen Licht erscheinen lassen.

Wie in den meisten Blogs üblich sind die Meldungen auch hier in der Regel streng subjektiv und meinungsbildend.

**Mincing_Machine** · 16. 11. 2007, 22:51

Zitat von Bömmmel

Eine Meldung im Gulli aufgeschnappt und schon kommen alle aus den Löchern die schon immer wussten was das für ne geldgeile Kuh ist, die vergessen hat woher sie kommt und aus Scheisse Geld machte.

Ist ja auch wesentlich einfacher anderen nach dem Mund zu reden, als selbst nochmal Google oder andere Helfer zu bemühen um weitere Anhaltspunkte zu bekommen, die die gepostete Meldung von hier möglicherweise in nem anderen Licht erscheinen lassen.

Wie in den meisten Blogs üblich sind die Meldungen auch hier in der Regel streng subjektiv und meinungsbildend.

Zitat von Johnnsen

Nur weil du vorher "nichts" warst, heisst das nicht automatisch das du ein Vollidiot bist, der nur Scheisse produziert.

Sagte ich bereits.
Einige sagten lediglich, dass sie es nie leiden konnten.

**Jimioh** · 17. 11. 2007, 18:20

Zitat von Bömmmel

Eine Meldung im Gulli aufgeschnappt und schon kommen alle aus den Löchern die schon immer wussten was das für ne geldgeile Kuh ist, die vergessen hat woher sie kommt und aus Scheisse Geld machte.

Ist ja auch wesentlich einfacher anderen nach dem Mund zu reden, als selbst nochmal Google oder andere Helfer zu bemühen um weitere Anhaltspunkte zu bekommen, die die gepostete Meldung von hier möglicherweise in nem anderen Licht erscheinen lassen.

Wie in den meisten Blogs üblich sind die Meldungen auch hier in der Regel streng subjektiv und meinungsbildend.

An mir hat die nix verdient. Irgendwie war abzusehen wohin der Zug rollt. Da bestätigt sich eine alte Weisheit, das man auch mal hinter die Produktfassade schauen sollte.

Erschrecken ist nur, das sich dieser Schund so weit verbreiten konnte. In diesem Genre gibt es weit aus bessere Autoren...

**Reisist** · 18. 11. 2007, 22:05

Ist ihr gutes Recht so ein Lexikon zu verbieten, zumal sie selber so etwas schreiben will.. Überdies ist J.K. Rowling anscheinend sehr hilfsbereit und spendabel.
Zitat Wiki: "Rowling ist auch die Präsidentin der schottischen Multiple-Sklerose-Gesellschaft (Multiple Sclerosis Society of Scotland). Sie stiftete mehrfach große Gelder zur Erforschung und Heilung dieser Krankheit, an der ihre Mutter starb. Für ihr Engagement erhielt sie den Ehrendoktortitel."

ich kanns leider nicht verstehen wie sich hier einige wieder hirnlos aufregen, nur weil frau rowling ihr böses copyright einklagt. Sie machts ja total uneigennützig, da sie den gesamten ertrag ihres lexikons spenden will, was die anderen Autoren ja anscheinend nicht vorhaben. Vielmehr wollen die sich an fremden Ideen selber bereichern, wer ist der Asoziale?

Ich kann mich noch gut erinnern wie Hinz und Kuntz eine hamburger Obdachlosenzeitung das erste kapitel von Harry Potter 5 schon lange vor dem offiziellen Verkaufsstart abdrucken durften, dass hatte J.K. Rowling dem Carlsen Verlag gestattet. Fand ich eine sehr nette Geste und ich hab soetwas von noch keinem anderen Autor gehört. Frau Rowling scheint sehr gut zu wissen, was ihr für ein glück zuteil wurde und sie teilt dieses auch.

nächstes mal erst informieren, bevor man einfach mist schreibt