Urheberrecht: Ist ein Leben ohne Copyrightverstoß möglich?

**gullinews** · 19. 11. 2007, 11:29

Rechtsprofessor John Tehranian sagt nein. Tatsächlich sei es nicht einmal möglich, einen einzigen Tag zu überstehen, ohne Copyrightverstöße zu begehen, die prinzipiell mit Strafen in Millionenhöhe zu ahnden wären. Dies durch vollkommen alltägliche Handlungen - wenn wir diesbezüglich legal leben wollten, hätten wir nicht von den Bäumen herunterklettern dürfen.

Einen Beitrag zu einer Copyright-Konferenz in Utah versah Professor Tehranian mit einem fiktiven Tagesablauf im Leben eines fiktiven Juradozenten, der es mit seinen alltäglichen Verrichtungen Copyrightverstöße begeht, die mit etwas über 12 Millionen Dollar, alternativ seiner "physischen Vernichtung" geahndet werden könnten.
Einige "Fair-Use-Fälle tauchen in der fiktiven Geschichte auf, und einige Gesetzgebungen

weiterlesen

**Mkdir** · 19. 11. 2007, 12:43

Danke für den klasse Artikel!!!
Hab mich zum Teil echt totgelacht.

Da sieht man mal, wie total überzogen manche Copyright-Gesetze sind...
Nichts gegen den Schutz von eigenen Werken, aber wer kann schon ein "Werk" komplett ohne die Grundlage anderer Werke schaffen und das ist ja auch nichts anderes als kopieren...

Ich denke bei solchen Gestzen sollte es eine Klausel geben, die Bagatellen legalisiert und nur die gewerbliche gewinnorientierte Vervielfältigung unter Strafe stellt.

**shirasaya** · 19. 11. 2007, 12:47

Da sollte man sich zwei mal überlegen ob man in der Öffentlichkeit noch völlig unbedacht irgend einen Schlager pfeift , auch das könnte schon bittere Konsequenzen nach sich ziehen . Aber das scheint das Ziel der derzeitigen Politik zu sein . Jeder Deutsche ist rund um die Uhr erpress und verklagbar . Das schafft Arbeitsplätze ! Ich wette damit kann man eine neue Steuer begründen . Die " du musst nicht in den Knast " Steuer !

**Skyscraper1972** · 19. 11. 2007, 13:00

Zitat von Mkdir

Ich denke bei solchen Gestzen sollte es eine Klausel geben, die Bagatellen legalisiert und nur die gewerbliche gewinnorientierte Vervielfältigung unter Strafe stellt.

Ich bin auch absoluter Deiner Meinung !

Die Downloader die die Titel vermarkten sind diejenigen die allein an der Misere schuld sind wie die Rechtslage bald aussieht !

Diese Menschen gehören meines Erachtens hinter Gitter !!!

Wie kann man Titel die man herunterlädt verkaufen ? - Alleine schon auf den Gedanken zu kommen anstatt die Titel an Freunde und Bekannte einfach so weiterzugeben die Interesse daran haben !

**.:ADI:.** · 19. 11. 2007, 13:05

Zitat von Skyscraper1972

Wie kann man Titel die man herunterlädt verkaufen ?

- man braucht das Geld
- es geht schnell und unkompliziert
- schon Mal in Thailand, etc. gewesen und auf die Märkte geschaut?

Magicalman · 19. 11. 2007, 13:15

Nett...

haben die Heinis da oben also total recht:

Wir sind alle kriminell!

(Ist der erste Schrei eines Neugeborenen noch nicht urheberrechtlich geschützt?) Zu sterben mit einem filmreifen "ooouuuhhh" hingegen ist wohl ein absoluter Urheberrechtsverstoß, liege ich da richtig?

Greetz

**Skyscraper1972** · 19. 11. 2007, 13:24

Zitat von .:ADI:.

- man braucht das Geld
- es geht schnell und unkompliziert
- schon Mal in Thailand, etc. gewesen und auf die Märkte geschaut?

Manche übertreiben es aber auch und sind einfach nur geldgeil !

Also ich bin hierbei absolut gegen - Sorry, aber da habe ich kein Verständnis für !

**Mkdir** · 19. 11. 2007, 13:40

richtig, sich an den Werken anderer zu berreichern, ist absolut nicht ok und sollte auch weiterhin bestraft werden...
Wenn jemand aber Dinge nur für sich oder Freunde kopiert, verdient er normalerweise nichts daran.
Mir ist natürlich klar, dass man damit indirekt dem "Erfinder" (oder wie man es nennen will) schadet, da man selbst und die Freunde ja für das Werk nichts bezahlt haben und es normal hätten kaufen müssen, aber es muss eben eine klare Linie gezogen werden, da es nichts bringt, die ganze Bevölkerung zu kriminalisieren.

**Sir.Arthur** · 19. 11. 2007, 13:52

Zitat von Mkdir

...Mir ist natürlich klar, dass man damit indirekt dem "Erfinder" (oder wie man es nennen will) schadet, da man selbst und die Freunde ja für das Werk nichts bezahlt haben und es normal hätten kaufen müssen...

Bulshit, schon mal Kopien aus oder von einem Buch gemacht?. Klar wer hat das nicht, Lehrer Angestellte usw. tun das jeden Tag aufs neue, jetzt könnte der Autor des Buches natürlich argumentieren ...aber hey der hätte mein Buch doch eigentlich auch kaufen müssen... tut er aber nicht, wird er deshalb verklagt und zur Kasse gebeten -Nein- und warum ist das so? weil eben nicht jeder so Geldgeil ist wie Musik und Filmindustrie.

**schmuf** · 19. 11. 2007, 15:27

japp, was anderes, als die gier nach geld, kann ich mir auch nicht vorstellen.
wenn jemand beispielsweise ein buch von mir etwa im unterricht benutzt, so stellt sich das eher als eine art ehre, oder respekt für mich dar. solange derjenige nicht unberechtigt geld aus von mir geschaffenen dingen macht, ist es für mich völlig in ordnung meine werke zu kopieren.

deleted user · 19. 11. 2007, 15:27

Zitat von Sir.Arthur

Bulshit, schon mal Kopien aus oder von einem Buch gemacht?. Klar wer hat das nicht, Lehrer Angestellte usw. tun das jeden Tag aufs neue...

Schulen bezahlen den Autor dafür, dass sie Kopien von seinem Buch für den Unterricht machen dürfen.

Trotzdem ist es natürlich Schwachsinn, dass man für das Kopieren von Filmen, Musik, u.s.w. verklagt werden kann. Ich meine nicht alles was man sich brennt, hätte man sich auch orginal gekauft.

Das Kopieren hat sogar einen Vorteil. Man findet und kauft manchmal Sachen, die einem richtig gut gefallen, die man so im Geschäft aber gar nicht beachtet hätte.

Aber daran denken die ja nicht. Hauptsache sie kriegen durchs Verklagen noch mehr Geld.

**Atheist-666** · 19. 11. 2007, 15:56

Man, man wie oft man sich am Tag strafbar macht...

Sogar in diesem Thread einige

**wtfbbq** · 19. 11. 2007, 16:05

der fiktive juradozent wäre eher eine satire

)

außerdem ist auch mal wieder das beliebte spiel"schadenssummen erfinden" am werk..

**Sir.Arthur** · 19. 11. 2007, 16:08

Zitat von Der|Fuchs

Schulen bezahlen den Autor dafür, dass sie Kopien von seinem Buch für den Unterricht machen dürfen...

Auch nur bedingt. Genauso wie das im öffentlichen Bereich gilt, gilt das im Privaten. Man muss das Buch als eine art Symbol sehen, wenn du es besitzt kannst du damit machen was du willst Kopieren weitergeben usw. ganz im Gegensatz zu Filmen und Musik.

**Atheist-666** · 19. 11. 2007, 16:14

Zitat von Sir.Arthur

ganz im Gegensatz zu Filmen und Musik.

in der Schule werden aber zB auch illegal filme vorgeführt

**black-dragon12** · 19. 11. 2007, 16:41

So ein scheiss hahha

alta ich schütze gleich mal meine Fürze und wer ohne meine erlaubnis auch furtzt den verklage ich die eiyer hahah hey moment "eiyer" was fürn geiels wort... das werde ich auch noch schützen hahah!

**Mkdir** · 19. 11. 2007, 18:00

Zitat von Sir.Arthur

Bulshit, schon mal Kopien aus oder von einem Buch gemacht?. Klar wer hat das nicht, Lehrer Angestellte usw. tun das jeden Tag aufs neue, jetzt könnte der Autor des Buches natürlich argumentieren ...aber hey der hätte mein Buch doch eigentlich auch kaufen müssen... tut er aber nicht, wird er deshalb verklagt und zur Kasse gebeten -Nein- und warum ist das so? weil eben nicht jeder so Geldgeil ist wie Musik und Filmindustrie.

Hättest du meinen Beitrag richtig gelesen, wüsstest du, dass ich ja gar nicht gesagt hab, dass jeder für die Kopien zahlen sollte...
Nach der momentanen Gestzlage müsste er das jedoch und das ist ja gerade der Punkt, der das ganze so inakzeptabel macht.
Jeder in der Bevölkerung wird durch solche Gestze kriminalisiert...
Also, das nächste Mal bitte richtig lesen...

**addicted** · 19. 11. 2007, 18:35

Was ein schwachsinniger Schluss... Als die "Menschen" noch von Baum zu Baum geklettert sind gabs weder Gerichte, noch überhaupt eine bürgerliche Gesetzgebung, die die Kerlchen für Urheberrechtsverletzungen hätte verknacken können und wollen.

Was wollt ihr überhaupt mit solchen Artikeln erreichen? Filesharing (worum es in dieser Community vorrangig geht) ist und wird immer illegal bleiben - Weil es dank der oben angesprochenen Gesetzgebung in diesem Staat nunmal nicht darum geht, ob ihr die Musik habt, die ihr wollt, sondern traurigerweise um Kapitalvermehrung im Allgemeinen und die Profitinteressen der Musikindustrie im Besonderen. Und an diesen Umständen ändert ihr mit eurem Rechtsidealismus nichts.

**abflussrohr** · 19. 11. 2007, 18:37

Zitat von Sir.Arthur

...aber hey der hätte mein Buch doch eigentlich auch kaufen müssen...

Wie oft wollte ich mir was kaufen (Buch, Software, Spiel, Film), konnte es aber nicht, weil es einfach nicht angeboten wurde. In einem solchen Fall halte ich das Kopieren dann für einen notwendigen Gesetzesverstoß

Wandang · 19. 11. 2007, 20:56

schon eine angenehme welt, in der wir leben.
aber wir verstossen täglich nicht nur gegen uhrheberecht sondern auch gegen eine vielzahl anderer gesetze. der eine mehr , der andere weniger.

ich habe nichts dagegen, wenn man medien für freunde kopiert und geld verlangt. ich finde es nur korrekt, wenn man wenigstens den rohlingwert ersetzt kriegt. 10 cent drauf is doch auch noch moralisch in ordnung

das schulen bestimmte abgaben leisten, damit sie medien vervielfältigen oder veröffentlichen dürfen, sollte allgemein bekannt sein. daher find ich es schon recht amüsant, was hier einige tippseln.

Aufm Hochschultag war ich auf nem Seminar zum Thema Medienrecht und musste erschreckender weise feststellen, dass ich mehr ahnung davon hatte als die referendarin. sie meinte unter anderem, dass filesharingprogramme ala emule illigal seien. ich war anscheinend auch noch der einzige dem die ganze falsch information aufgefallen war.

Sie meinte, dass die tendenz vorhanden ist, dass das recht auf privatkopie völlig verschwindet. hauptsache sie bildet unter anderem juristen aus, die damit ihr geld verdienen können

PS: 1000ter Post *Horey*!