Besiedelung fremder Welten - Utopie oder Zukunft?

**vatan_77** · 01. 05. 2008, 00:09

die antowrt dazu liegt in unseren Genen
irgendwann werden wir Menschen uns weiter entwickeln wir werden schlauer
und es gibt neue erfindungen bis dahin können wir aber ein paar millionchen jahre warten...

**Nagano** · 02. 05. 2008, 20:39

Puuh, hab mir den ganzen Thread mal durchgelesen... meine Augen tun weh

Was hat die Besiedlung des Mondes/Mars' mit unseren Genen zu tun?
In einigen Millionen Jahren werden wir nichtmehr Leben oder wir sind schon lange weiter als beim Mars.

Jetzt aber wieder vom Spaß weg, auch wenn das hier ein Internetforum ist, man kann auch ernst bleiben bei ernsten Themen!

**MasterEvil** · 04. 05. 2008, 22:20

Ich glaube den Durchbruch in der Weltraumbereisung wird es mit einer effektiveren Methode der Erzeugung von Energie geben.
Wenn man Licht auf einfache Weise, also ohne riesigen Teilchenbeschleuniger in Materie/Antimateria zerlegen könnte wären alle Treibstoff-Sorgen vorbei! Auch starke "Schilde" würden sich so realisieren lassen

Auf jeden Fall ist das wichtigste was uns fehlt Energie die wir nutzen können, Energie die wir nicht nutzen gibts ja zu Hauf

**phoenix08** · 05. 05. 2008, 01:12

Was wäre wenn man Sprungtore bauen würde?
Diese auf Quantenbasis und dadurch könnte man doch theoretisch auch die weitesten Strecken in wenigen Minuten fliegen. Man bräuchte eins z.b. in der erdumlaufbahn und eines in der marsumlaufbahn und dann kann man mal schnell dorthin fliegen. nur ist nun die frage wie dieses "sprungtor" funktionieren soll. aber da finden wir schon noch einen weg. z.b. wenn man durch dieses "sprungtor" die raumkrümmung verändert soll heißen man fliegt im eintrittsmoment durch so etwas wie ein parallel universum und da direkt wieder raus so das man eigtl. etwas wie ein wurmloch hat. weil wurmlöcher ja auch einen ein- und ausgang haben. wenn wir uns das zunutze machen können wir noch so weit reisen und haben die möglichkeit uns das universum untertan zu machen!! muhahaha
sorry bin nur ein freak der zu lang auf schlafentzug ist aber sagt mal was ihr von der idee haltet.

**Dexter** · 05. 05. 2008, 01:45

Zitat von phoenix08

sorry bin nur ein freak der zu lang auf schlafentzug ist aber sagt mal was ihr von der idee haltet.

Du solltest schlafen.

**phoenix08** · 05. 05. 2008, 02:06

kann nich -.- muss arbeiten und nebenher auf gulli sein

**Krutius** · 08. 05. 2008, 23:02

ich meinte janicht ganz aushöhlen. nur ein höhlensystem. und der "abfall" kommt obendrauf, was den Gravitationsverlust aufhebt. die Gravitation wird nur verschoben.

wo wir genau die höhlen baun und wo wir den schutt ablagern, usw. das wir bei laufendem antrieb gute druck/gravitationsbedingnungen haben. und zu der hitze, in den " belebten" gebieten müsste natürlich ein entsprechender druck herrschen, und dieser wäre dann wiederrum nicht soo heiss.

mein grober vorschlag wöre ein höhlen ring am äquator ( hat der mond sowas naja, scheint logishc ) und an dem einen pol den abfall und auf den andern den antrieb. den abfall um die gravitation entsprechend zu erhöhen, und wennigens ein kleinen teil der massenträgheit zu neutralisieren.

SO gross müsste das hohlensyste nun auch wieder nicht sein, wir wollen ja nicht alle menschen mitnehmen. wie gesagt, nur EIN Raumschiff.

aber 1mio müsste iwie möglich sein.

venomq · 09. 05. 2008, 09:04

als erstes muss ich sagen das was nicht greifbar und nicht verständlich genug ist (wegen nicht wissen oder ignoranz) wird immer als utopie abgestenpelt.

heutiger stand: die wollen das machen aber sie haben die mittel und wege es zu machen aber die produktionskosten und der aufwand um die geräte herzustellen sind so imens ,dass es schier unmöglich ist es in naher zukunft auszuführen.

dazu kommt noch dass man das nicht testen kann im sinne von "ich teste jetzt den neuen merzedes"....denn dort bis es strassentauglich ist muss es unter verschiedenen verfahren und tests unterzogen werden ,was man auch von einem prototyp erwartet .die kosten werden dann in der massenproduktion wieder wettgemacht.so kommt ein voll funktionsfähiges und sicheres auto auf die strassen.

aber bei einer raumfähre mit basis und allem ist dieses nicht möglich.die kosten für die fähre sind so hoch dass es einfach mehr tests braucht bis man den "prototyp" hochschiest.
dazu kommt noch dass man in vier dimensionen umrechnen muss...das heist soviel wie man braucht den richtigen ort auf der welt und die richtige zeit um das raumschiff in die erdumlaufbahn zu schiessen denn wenn man von der erde zum mars fliegen will muss man die kurzeste strecke finden...dieses zeitfenster ist minimal und muss berechnet werden.dazu kommt noch dass die herkömmliche elektronik im weltraum einfrieren würde.
es gelten dort andere physikalische gesetze.

erstens muss man die schwerkraft der erde überwinden dann den weg und dann auf dem mars landen und dazu kommt noch dass kein fehler passieren darf.mit einem ionen antrieb oder photonen antrieb ist da nicht geholfen (wo die nasa hatt).
das wäre so wenn man von star trek ausgeht der "impulsantrieb".
von einem warp antrieb sind wir weit entfernt um die vielen monate in tagen oder stunden umzuwandeln

.

in 100 jahren: wenn es viele durchbruche in der technologie was zeit und geld in der produktion einspart ,und ein besserer antrieb(nicht chemisch) erfunden wurde kompakter und alles halt, dann denke ich steht uns nichts mehr im weg.

und selbst wenn wir alle draufzahlen würden um das morgen zu machen ,alles klappt und wir sind auf dem mars. terraforming ist noch nicht soweit um den mars umzugestalten mit atmosphäre die ein mensch aushält.nach meines wissens würde so ein terraforming tausend jahre lang dauern.dazu kommt noch die geringere gravitation des mars. in tausend jahren würden wir uns von den marsianern(die von der erde stammen) von den menschen unterscheiden ,wie wir jetzt mit dem affen.wir alle wären anders als die auf dem mars.

deshalb und vielleicht noch andere unwichtigeren gründe, was aber aus vielen armeisen einen elefanten machen kann, ist es unmöglich das zu machen was sie vorhaben.

ok es ist möglich nach dem heutigen stand der technick auf dem mars unbemannte sonden oder landeroboter zu bringen aber mehr nicht.

venomq · 10. 05. 2008, 22:49

keiner ein gegenargument?
hab ich alle fragen beantwortet

**paiks** · 11. 05. 2008, 03:04

heutiger stand: die wollen das machen aber sie haben die mittel und wege es zu machen aber die produktionskosten und der aufwand um die geräte herzustellen sind so imens ,dass es schier unmöglich ist es in naher zukunft auszuführen.

Es würde in erster Linie keinen Sinn machen. Was wollen wir den heute auf dem Mars. So optimistisch man auch sein mag, dort doch noch Leben zu finden: In erster Linie gibts dort scheiss Wetter und viele Steine. Einen ernsthaften Grund für dauerhaften Aufenthalt von nur wenigen Menschen gibt es nicht.

das heist soviel wie man braucht den richtigen ort auf der welt und die richtige zeit um das raumschiff in die erdumlaufbahn zu schiessen denn wenn man von der erde zum mars fliegen will muss man die kurzeste strecke finden...dieses zeitfenster ist minimal und muss berechnet werden.dazu kommt noch dass die herkömmliche elektronik im weltraum einfrieren würde.
es gelten dort andere physikalische gesetze.

Das wäre kein Problem, die Sonden habens ja auch geschafft.
Und Einfrieren würde da nichts. So anders sind die Gesetze des Weltalls nicht, wie uns das diverse Filme weissmachen wollen. Man friert dort weder binnen Sekunden durch die Kälte ein (ist ja schliesslich kein Trägermaterial da) noch explodiert man durch den Unterdruck (ein Bar unterschied...da hat mein Fahradschlauch mehr...).

erstens muss man die schwerkraft der erde überwinden dann den weg und dann auf dem mars landen und dazu kommt noch dass kein fehler passieren darf.mit einem ionen antrieb oder photonen antrieb ist da nicht geholfen (wo die nasa hatt).

Da schon zigfach passiert, ebenfalls kein Problem. Aber was ist ein Photonen-Antrieb? Ne anmontierte Taschenlampe?

Ich weiss dass sowas durch Sonnensegel möglich wäre, aber habe keine Ahnung wie schnell man bis zum Mars beschleunigen würde. Gefühlsmässig würde ich sagen: Viel zu langsam, als das es sich lohnen würde.

Ist ja noch ganz wohnlich auf der Erde. Wozu zum Mars? Ich fände es erstrebenswerter zu wissen was auf anderen Planeten ausserhalb unseres Sonnensystems geschieht. Auch wenn wir die Antwort wohl erst sehr spät bekommen würden.

**money** · 11. 05. 2008, 20:19

Zitat von phoenix08

Was wäre wenn man Sprungtore bauen würde?
Diese auf Quantenbasis und dadurch könnte man doch theoretisch auch die weitesten Strecken in wenigen Minuten fliegen. Man bräuchte eins z.b. in der erdumlaufbahn und eines in der marsumlaufbahn und dann kann man mal schnell dorthin fliegen. nur ist nun die frage wie dieses "sprungtor" funktionieren soll. aber da finden wir schon noch einen weg. z.b. wenn man durch dieses "sprungtor" die raumkrümmung verändert soll heißen man fliegt im eintrittsmoment durch so etwas wie ein parallel universum und da direkt wieder raus so das man eigtl. etwas wie ein wurmloch hat. weil wurmlöcher ja auch einen ein- und ausgang haben. wenn wir uns das zunutze machen können wir noch so weit reisen und haben die möglichkeit uns das universum untertan zu machen!! muhahaha
sorry bin nur ein freak der zu lang auf schlafentzug ist aber sagt mal was ihr von der idee haltet.

naja ich will das mal nicht völlig absempeln aber das mit dem sprungtor ist schwer zu eralisieren
außerdem gibt es da einige fehler in deiner beschreibung
ein wurmloch ist eine verbindung zwischen 2 schwarzen löchern d.h. erstes problem die gravitation nichts entkommt der gravitation eins schwarzen lochs nicht mal licht geschweige denn ein ein mensch ^^
2 problem
wurmlöcher sind keine verbindung in andere universen
wurmlöcher sind im hinblick auf die paraleluniversen lockal gebunden d.h.
ganz einfach ausgedrückt sie krümmen raum und zeit und bilden eine abkürzung
das kann man sich so vorstellen als ob man auf die andere seite des berges will und ers ist zu steil um rüber zu kommen. was macht man da? man bohrt nen tunnel ^^
das was du hast hin gegen gesagt das man zuerst den tunnel gräbt bist zur hälfte dann nach oben bis an die spitze zum mond fliegt und zurück dann kurz neben dem einstieg zum ersten tunnel ein zweiten gräbt und dann wieder aus dem berg heraus ^^
also ich weiß nicht mir is das ganze zu umständlich also bleib ich lieber bei meinem primitiven tunnel ^^

Der Rebell · 12. 05. 2008, 02:12

Jaja, die Wurmlöcher .......

erstmal hinkommen.

Wenn das nächste Wurmloch 100 000 Lichtjahre entfernt ist, nutzt es Dir auch nichts, weil Du nicht hinkommst.

Und wenn Du durch bist durch das Wurmloch, hast Du noch lange keine zweite Erde vor Dir, auf der Du landen kannst.

**money** · 12. 05. 2008, 06:31

ich bin sowieso der meinung das bevor wir überhaupt einen fuß auf einen anderen planeten eines anderen sterns setzen wir vorher eine zeitmaschiene haben werden ^^
diese ist physikalisch gesehn viel einfacher zu bauen als ein raumschiff

man braucht hall einfach nur unmengen an energie und eine laserkanone die so gigantisch und energiereich ist das die atom- bzw. wasserstoffbombe neben ihr wie ein feuerwerkskörper wirkt ^^
wie ein kleiner feuerwerkskörper der außerdem nass geworden ist

und wenn wir so ein ding haben werden wir es wahrscheinlich mal wieder nicht lassen können und versuchen uns selbst zu vernichten

dann aber mit erfolg

aba ich werde dann nicht mehr leben *sfg*

**narik** · 23. 05. 2008, 11:30

Mahlzeit ! ich greife mal das thema wieder auf und verweise auf den link !

http://www.enterprisemission.com/ima...rs/Image34.gif

http://www.enterprisemission.com/colors.htm
geht unten noch weiter auf seite 2 ...

was sagt ihr dazu ? ? ?

mein english ist zwar nicht perfect aber ? verstehe ich das richtig das die nasa die bilder bearbeitet um die vegetation auf dem mars zu vertuschen den wo vegetation ist muss ja auch eine "dichte" atmosphäre sein ????

& das seid 30 jahren ...?

mfg narik

**vErYiNsAnE** · 23. 05. 2008, 12:05

Nichts. Halte ich für kompletten Schwachsinn

**narik** · 23. 05. 2008, 12:07

hm ...

und jetzt

http://www.marsanomalyresearch.com/e...rest-water.htm

**vErYiNsAnE** · 23. 05. 2008, 12:13

immer noch

erst wenn es auf wikipedia so steht glaub ichs

Nein, im ernst...ich halte die Quellen für nicht wirklich seriös.

**narik** · 23. 05. 2008, 12:23

ok ich gehe nicht weiter "mit dir!" darauf ein ...

**Lorda1b1** · 23. 05. 2008, 13:48

wieso immer neuen planeten besiedeln?
In Deutschland können schon locker 200 Mio Menschen leben.. Außerdem sollten wir unsere Erde SCHONEN ! Und dafür halt Mond mars & Co ausbeuten !!!! Das wäre bis zur Lichtgeschwindigkeit sehr gut ! Denke ich zumindest.. Außerdem hat jemand Star Wars gesehn? Die haben auch nur 1 galaxie ^^

**vErYiNsAnE** · 23. 05. 2008, 14:23

Die Einwohnerdichte auf der Erde ist meiner Meinung nach viel zu hoch :>
In einem 200 Millionen Einwohner Deutschland will ich nicht unbedingt leben...eher in einem 2 Millionen einwohner Deutschland :>

Erde schonen und Mond und Mars ausbeuten??? Was willst du vom Mond holen, Steine? Und wieso die schöne Fläche auf dem Mars nicht als Siedlung nutzen (falls sie schön wäre...)?
Das mit der Lichtgeschwindigkeit kommentier ich mal nicht