AK Vorrat sammelt Möglichkeiten, die Vorratsdatenspeicherung zu umgehen

[Korrupt]

Der Überwachungswahn hat kaum gute Seiten - Entmündigung und Totalverdächtigung der Bürger, das Abgleiten diverser Politiker in den Wahn, auf soziale Probleme beliebig Geld und Technik werfen zu können, um sie damit zu lösen sowie die Herrschaft technischer Ignoranz zugunsten populistischer Angstmache. Aber zum Positiven: viele Leute überlegen sich viele Mittel, um die VDS zu umgehen und die Vorhaben der Schnüffler ad absurdum zu führen. Beim AK Vorrat werden sie zusammengetragen.

Neben den "üblichen Ratschlägen" (die indessen noch von viel zu wenigen Leuten genutzt werden) wie TOR, PGP/GPG und Konsorten finden sich einige anregende Tipps und Tricks - von I2P über das Verwenden von Ingame-Chats zur Kommunikation oder der Aufforderung an Hoster, vServer mit Mailboxen anzubieten ... weiterlesen

[titus_shg]

Finde es traurig wie Habek hier untergebuttert wird!

Stimmt schon. Seine Meinung weicht zwar von der der Meisten hier deutlich ab, aber er hat genau wie jeder Andere auch das Recht, sie frei hier zu äussern. (Selbst Schäuble hat ja solch ein Recht... )

Also mich stört Habek absolut nicht.

MfG Andy

[tommy0201]

@titus_shg

Vorallem kann es ja durchaus passieren, wenn die VDS durchkommt, das man Tage- oder Wochenlang in Untersuchungshaft bleiben muß..... mit der Begründung sie müßten ja erst Deine gesamten gesammelten Daten durchsuchen und das dauere halt seine Zeit!
Gruß ghostuser

Nein! Spätestens nach 24 Stunden MUSS ein Hafbefehl vorliegen. Und den gibbet nur, wenn was konkretes vorliegt.

@titus_shg:
Sach mal liest Du Dir eigentlich durch, was ich schreibe? Ich hab doch klar gesagt, dass ich die Vorratsdatenspeicherung kacke finde. Und ich habe mit keinem Wort gesagt, dass ich der Meinung bin, dass das was gegen den Terrorismus bringt, oder dadurch zu rechtfertigen wäre. Also hör mal auf mir hier zu unterstellen, dass ich ein Befürworter dieser Sache bin.

Ich hab doch lediglich gesagt, dass ich mich persönlich von diesem Gesetz nicht sooooo wahnsinnig bedroht fühle, dass ich jetzt hier rumtöne, dass ich auswandern werde, wie es Andere hier tun oder dass ich jetzt anfange emails in Löffelsprache zu schreiben oder andere Kaspereien.

Soweit ich weiss, ist das Gesetz zur Vorratsdatenspeicherung die Umsetzung einer EU-Richtlinie. Die Sache wird also früher oder später in dieser oder anderer Form kommen, und damit versuche ich mich grad abzufinden. Und wenn man sich nicht kriminell verhält, ist in meinen Augen die Gefahr, unschuldig deswegen im Knast zu landen, eine automatische Waffe vors Gesicht gehalten zu bekommen oder dass jemand mein Leben auseinanderpflückt relativ gering.

Da regen mich in diesem Land andere Sachen viel mehr auf.

mfg
tommy

[Mr.Harmlos]

Herr oder Frau [ ] Habeck hat ja theoretisch Recht, das bestreitet keiner ...

Aber Recht haben und Recht bekommen vor Gericht ist etwas anderes und Gerechtigkeit hat mit der Heutigen Rechtsprechung nichts zu tun. In der Realität ist Missbrauch Rechtsbeugung und Inkompetenz nun mal Alltag.

Insofern ist das eigentliche Problem die schlechte Qualtät der Gesetzestexte die einfach zuviel Missbrauch und Fehlinterpretation zulassen. Ausserdem werden die Kontrollmechanismen immer mehr umgangen und ausser Kraft gesetzt. Von dem schlechten Einfluss der Lobby´s mal abgesehen ...

Im Kontext dieser Realität ist es einfach zu erwarten das diese Gesetze zum Schutz der Menschen in diesem Land, wofür sie ja im weitesten Sinne gedacht sind, einfach für das Gegenteil benutzt werden. Und zwar um Druck, Kontrolle, Macht und weiteres auszuüben. Und das wird leider von schlechten Menschen gemacht werden! Siehe Geschichtsbücher.

Deshalb ist die Angst und Wut über diese zu erwartenden AntiFreiheitlichen Maßnahmen so hoch.

Wenn wirklich einmal alle Maßnahmen greifen ist einfach jeder in diesem Land der Willkür bestimmter Behörden und oder den Ausführenden Mneschen ausgelifert.

Wer sich hier an die DDR erinnert fühlt ist wohl nicht ganz falsch gewickelt.

Insgesamt ist es einfach der Falsche Weg und wird ganz bewusst Zentral von mächtigen Interressengruppen gefördert und begünstigt um in der Zukunft mehr Kontrolle zu bekommen ...

Whos civilization will stand the test of time ...

[betauser2]

So da ich hier immer mehr den Überblick verliere, würde ich jetzt gerne wissen was genau 2008 umgesetzt wird und was 2009.

Ich wäre für eine kleine Erleuchtung meines Koffein überflutenden Verstandes nur zu Gnädig.

[Der Rebell]

@ tommy0201,

ich glaube auch nicht, daß Du hier als Befürworter angegriffen wirst, sondern wegen deiner indifferenten Haltung zu den Maßnahmen.

Soweit ich weiss, ist das Gesetz zur Vorratsdatenspeicherung die Umsetzung einer EU-Richtlinie.

Soll das heißen, daß die EU nur Qualitäts-Richtlinien herausgibt?

Und wenn man sich nicht kriminell verhält, ist in meinen Augen die Gefahr, unschuldig deswegen im Knast zu landen, eine automatische Waffe vors Gesicht gehalten zu bekommen oder dass jemand mein Leben auseinanderpflückt relativ gering.

Und das ist genau die erweiterte Position von "Ich habe nichts zu verbergen".

Leider wird dieses Gesetz nicht als Einstieg in eine demokratiefeindliche Logik des Regierungshandelns verstanden.

Es heißt "Es wird ja nur gespeichert." Mit diesem Argument der "Nurspeicherung" kann man auch alle DNS-Daten der Bevölkerung, alle KFZ-Kennzeichen, alle Geldautomaten-Abhebungen und alle biometrischen Daten aus der Kameraüberwachung "rein vorsorglich" speichern.

Wenn die Bevölkerung dieses angebliche Vorsorgeargument erstmal gefressen hat, dann läßt es sich auch auf beliebig viele andere Bereiche ausdehnen. Wenn dann endlich klar wird, wie groß die Gefahr ist, dann ist es zu spät, derartige Systeme wieder rückwärts abzuwickeln.

Es gilt also mehr denn je: "Wehret den Anfängen"

Rebell

[tommy0201]

@ rebell:
Ich habe keine indifferente Haltung. Ich habe auch nicht gesagt, dass die EU da eine Glanzleistung vorgelegt hat. Aber ich meine, dass alles hier ein wenig auf die Spitze getrieben wird.

Als vor einiger Zeit das Antidiskriminierungsgesetz kam, haben auch alle Leute Schreckensszenarien gemalt, wieviel hunderttausend Arbeitsplätze das kosten würde und weitere Schwarzmalereien. Da redet heute keine Sau mehr von.

Tatsache ist, selbst wenn die VDS noch gestoppt wird, muss die EU-Richtlinie umgesetzt werden, weil die is durch und nicht mehr zu stoppen. Das Dingen wird irgendwie kommen - so oder so. Deswegen versuche ich, mit diesem Thema realistisch umzugehen und nicht fundamentalistisch.

Und ich finde meine Einstellung deswegen nicht verwerflich.

mfg
tommy0201

[titus_shg]

@ tommy0201

Ich hatte Dir nicht vorgeworfen, ein glühender Verfechter der VDS zu sein.

Aber Du vertrittst genau diese typische "ich habe nichts zu verbergen, also habe ich nichts zu befürchten"-Einstellung, und bist zwar nicht unbedingt begeistert von diesem Gesetz, siehst aber auch keinen Grund, Dich dagegen "aufzulehnen", weil " es ja eh nix bringt", von wegen EU-Richtlinie. Und diese Einstellung sehe ich als sehr gefährlich an, da die eigentlichen Gefahren der staatlichen Datensammelwut dabei häufig ausgeblendet werden.

Da ich selbst schon mal die Steuerfahndung im Haus hatte, nur weil die Polizei das Telefon eines Bekannten abgehört hat, und dann meinte, sie müsste sich aus zwei Gesprächen etwas zusammenreimen, was sich nachher in den Akten las wie das personifizierte organisierte Verbrechen, und was sich letztlich als totaler Unsinn herausstellte, mich aber sehr viel Geld (Anwalt usw.) gekostet hat, sehe ich die Gefahren, die durch immer mehr Daten-Speicherungen auch für den eigentlich unbescholtenen Bürger entstehen können, sehr wohl als gegeben an.

Wenn die in dem Fall noch Verbindungsdaten des letzten halben Jahres gehabt hätten, garnicht auszudenken, was sie mir daraus noch alles zu konstruieren versucht hätten. Jedenfalls viel Ärger wegen im Grunde nichts.

Die DNA-Geschichten wurden ja anfangs auch nur gefordert, um "schwerste Verbrechen" besser aufklären zu können (Anlass seinerzeit Moshammer-Mord!) , inzwischen "dürfen" aber dank dubioser Auslegung von schwammig formulierten Gesetzen in manchen Bundesländern sogar von im Grunde harmlosen "Klein-Kiffern", die erstmalig mit ein oder zwei Gramm Grass zum Eigenbedarf erwischt wurden, im Rahmen der ED-Behandlung solche DNA-Proben abgegeben werden.

Bin ja gespannt, wann die anfangen, Joint-Reste zu untersuchen, um sie im Namen des "Kampfes gegen Drogen" den Besitzern zuzuordnen und Ermittlungen einzuleiten. Was in meinen Augen schon mehr als unverhältnismässig wäre. (Ich kiffe zwar nicht, finde sowas aber trotzdem zum Kotzen!)

Überall, wo zuviele Daten gespeichert werden, werden sie letztlich auch genutzt. Gerade auch dann, wenn die entsprechenden Gesetze schwammig genug verfasst sind.

Irgendwann werden die auch fordern, das Bargeld abzuschaffen, und alles nur noch staatlich kontrollierbar per Plastik-Karte zu bezahlen, natürlich erst wieder nur, "um die Geldflüsse zur Terrorfinanzierung" in den Griff zu kriegen.

Und auch dann wird es wieder Leute geben, denen es "egal ist, ob der Staat weiss, wo sie ihr Bier, ihr Brot und ihre Fussballzeitung kaufen", und "wenn man damit dann noch Schwarzarbeiter erwischt, ist das doch toll".

Genau mit solcher (indirekten) "Unterstützung" aus der Bevölkerung sind in der Vergangenheit schon übelste Gesetze möglich geworden...

MfG Andy

[princess15114]

Vollste Zustimmung für titus_shg, auch wenn der Gedanken nicht neu ist, möglichst viel über Geldkarten abzuwickeln.

http://www.netzwelt.de/news/69803-rf...esem-jahr.html

Mir steht es nicht zu, der Entwicklung vorweg zugreifen aber in einigen Jahren werden große Scheine mit RFID-Chips ausgestattet sein. Vorher hat man dem naiven Bürger erzählt, dass das gemacht wird, um ihn vor den bösen, bösen Banknotenfälschern zu schützen. In Wirklichkeit kann damit der Weg jedes Scheines überwacht werden und damit ermittelt werden, das ich Lischen Müller 100 EUR gegeben habe, weil sie alle Fenster meines Hauses geputzt hat. Sollte Lischen Müller das nicht als Einnahmen angeben und darauf Steuern bezahlen ist die Arme gleich wegen Steuerhinterziehung dran. Eine Kurzgeschichte über das Ende des (noch) anonymen Bargeldes.
Auch den o.g. Vergleich mit der DDR finde mich nicht ganz abwegig. In damals beiden Deutschen Staaten existierten unabhängig voneinander Schnüffeldienste im Auftrag der jeweiligen Regierung. Jeder von ihnen hatte eine andere Systematik entwickelt. Als die beiden Staaten vereint waren, vereinte sich auch die „Schnüffeltechnologie“. Daraus entstand gepaart mit den technischen Möglichkeiten ein Monstrum unter dem Deckmantel des Terrorschutzes. Nur um Missverständnisse auszuräumen, ich bin auch gegen Terror, aber nicht dafür, dass deshalb jeder Bürger unter Generalverdacht gestellt wird. Dabei ist es mir egal, ob ich mit meinen Eltern telefoniere und nichts zu verbergen habe.

[Chummer]

Dabei ist es mir egal, ob ich mit meinen Eltern telefoniere und nichts zu verbergen habe.

Jeder hat etwas zu verbergen. Es gibt wohl niemanden der nicht schonmal etwas getan hat, dass man dem Staat lieber nicht auf die Nase binden möchte.
Und ich meine nicht nur, weil es zu privat ist, sondern weil es bestraft werden könnte. Sei es das hier beliebte Filesharing oder einfach einmal falsch geparkt.

[Chronoton]

Es gilt also mehr denn je: "Wehret den Anfängen"

Irgendwann werden die auch fordern, das Bargeld abzuschaffen, und alles nur noch staatlich kontrollierbar per Plastik-Karte zu bezahlen, natürlich erst wieder nur, "um die Geldflüsse zur Terrorfinanzierung" in den Griff zu kriegen.

da möchte ich ins selbe horn stossen.
es zeichnen sich schon jetzt tendenzen ab, der vds schärfere krallen und spitzere zähne zu verpassen.
"Es kann doch nicht sein, dass wir mittels der vorratsdatenspeicherung auf kommunikationsdaten zugreifen können, aber kriminelle tricksen die strafverfolgung aus. darum ist es unerlässlich, dass ...." wird es wohl bald aus dem mund des einen oder anderen sicherheitspolitikers tönen.
den polizeibehörden sind frei zugängliche wlans schon ein dorn im auge und es laufen auch schon bestrebungen diese freien zugänge in ein schiefes licht zu rücken.
in der schweiz formiert sich sogar schon auf gesetzgeberischer seite eine eine lobby für ein verbot von solchen wlans.
http://www.heise.de/newsticker/meldung/100014
in italien ist es bereits pflicht sich in internetcafes zu legitimieren. das wäre natürlich auch in anderen ländern notwenig, um die kommenden vds nicht ins leere kaufen zu lassen.
auch wird es wohl eher früher als später soweit sein, dass anonym erworbene prepaid handykarten der vergangenheit angehören. wahrscheinlich wäre sogar die aufnahme eines gesetzes zur "verhinderung von unauthorisierten weitergabe und erwerb von kommunikationshardware" ins strafgesetzbuch notwendig, da bis jetzt jedermann sein handy weiterveräußern kann, ohne die identität des käufers sicherzustellen.
in österreich gibt es sogar ein internet package fürs handy, dass man völlig anonym erwerben kann. das ist der alptraum eines jeden sicherheitspolitikers.
es gibt noch mehr und noch viel weitreichendere ideen, die man anwenden müßte, damit man dem gesetz zur vollen wirkung verhelfen kann.
ein feuchter traum für die einen, der horror für die anderen.
für mich zweiteres.

mfg
chronoton

[titus_shg]

Jeder hat etwas zu verbergen. Es gibt wohl niemanden der nicht schonmal etwas getan hat, dass man dem Staat lieber nicht auf die Nase binden möchte.
Und ich meine nicht nur, weil es zu privat ist, sondern weil es bestraft werden könnte. Sei es das hier beliebte Filesharing oder einfach einmal falsch geparkt.

Genau deswegen will der Staat ja auf Dauer die ganzen Daten haben, damit er diese ganzen Gesetzesbrecher endlich auch mal kriegt.

Abschreckung muss her, aber flott. Was bildet sich der Bürger eigentlich ein? Was Freiheit ist, definiert immer noch Schäuble, und Privatsphäre vor dem Staat? Vor seiner Frau kann man Geheimnisse haben, aber doch nicht vor Ermittlungsbehörden.

Die schützen uns mit allem, was geht, vor jedem Übel dieser Welt, und wir wissen das nicht mal zu schätzen und zicken noch rum wegen diesem komischen Grundgesetz? Die Zeiten haben sich geändert, die Terroristen halten sich schliesslich auch nicht ans Grundgesetz.

Nur wenn jeder Bürger weiss, daß der Staat jede noch so kleine Vefehlung schonungslos aufklären kann und wird, dann kriegen wir hier langsam mal ne Linie rein. Dann ist Schluss mit sogenannter Bagatell-Kriminalität, Straftat ist Straftat. Wer heute Musik im Netz klaut, bricht morgen in den Media-Markt ein, ist doch klar.

Aber so denken manche wirklich.............

MfG Andy

[Chronoton]

@titus_shg

ich habe gerade einem gewissen wolfgang s. den link zu deinem beitrag gesendet. er hat mich gerade mit tränenerstickter stimme zurückgerufen und geschluchzt "eeeeenndlich versteht mich jemand. eeeendlich erkennt jemand meine mission, schnief"


mfg
chronoton

[titus_shg]

Na toll, dann stehen die hier bestimmt gleich auf der Matte und suchen nach Geheimakten aus dem BMI Ein "braver Bürger" kommt auf solche Ideen ja garnicht.....

MfG Andy

PS: In meinem Alter sollte man diese Machenschaften aber langsam mal durchschaut haben. Es sei denn, man trinkt immer nur brav Bier und guckt fleissig Fussball, dann kriegt man davon natürlich nix mit.

[Krulli]

Hallo zusammen,

hab mich extra hier angemeldet um hier auch meine "Ansicht" zu deisem Thema
kund zu tun

Ich bin der Auffassung, man sollte sich nicht Gedanken dazu machen was die mit
der VDS anstreben, sondern eher was sie für den einzelenen in der Zukunft bringt
und bedeutet. Es ist ja wohl kein Geheimnis das die Politik nicht hält was sie
verspricht, wer dennoch daran glaubt, naja der ist entweder zu naiv oder schlicht weg
einfach zu doof für diese Welt

Ich denke die Kernfrage zu diesem Treat sollte wohl eher sein, was wird aus dem
Gestzt gemacht ? In wie weit wird es den in den nächsten Jahren ausgebaut ?
Was wird den in (sagen wir mal ) 10 Jahren sein ???
Ihr solltet wirklich darüber diskutieren und nachdenken welchen Schaden ein jeder
durch solch ein Gesetz hat und worauf man verzichten muss!

Und warum gibt es Gruppen (z.Bsp. Politiker) die sich solch einem Gesetz nicht
auch beugen müssen ????
Wenn man doch nichts zu befürchten hat, wie diese Gruppen, können die sich doch
auch einem solchen Gesetz beugen, oder ?

Jeder Widerstand gegen ein solches Gesetz ist in meinen Augen mehr als legitim,
ihr wollt ja auch nicht das Hinz und Kunz in euer Haus oder Wohnung nach
herzenslust einmarschieren darf, alles durchstöbert und euch vorgaukelt das dies
alles zum Schutz für eure eigene Person sei, oder etwar doch ?

Klar dürfte ja wohl auch sein, dass es keinen 100% Schutz gibt oder geben wird,
doch halte ich eine "Beschneidung" durch den Staat absolut "freiheitsberaubend".
Irgendwie lässt mich das Gefühl nicht los, das nicht die Bundesrepuplik Deutschland
die ehemalige DDR wiedervereint hat, sondern umgekehrt
Bin mal gespannt wie lange es dauern wird und man Auslandsreisen in demokratische
nicht EU gehörige Staaten vorankündigen muss ....

In diesem Sinne
Keep on going!
Krulli

[betauser2]

Ich weiß das ich nerve aber es wäre wirklich schön wenn mir jemand erklären könnte was nächstes Jahr ansteht und was ab 2009 geloggt wird. Oder wird alles ab 2008 mitgeschnitten?

Edit:

Telcos müssen im Rahmen der Massendatenlagerung vom 1. Januar 2008 an Rufnummern, Uhrzeit und Datum der Verbindung, bei Handys auch den Standort zu Beginn des Gesprächs sowie die Gerätenummern erfassen und sechs Monate aufbewahren. Für Internetanbieter gilt eine "Schonfrist" bis Anfang 2009.

Danach sind von ihnen die zugewiesene IP-Adresse, Beginn und Ende der Internetnutzung und die Anschlusskennung zu speichern. Von Anbietern von E-Mail-Diensten verlangt der Staat vor allem die Kennungen der elektronischen Postfächer, also die E-Mail-Adressen, und die IP-Adressen von Absender sowie Empfänger nebst Zeitangaben. Wer Internet-Telefonie (VoIP) zur Verfügung stellt, muss die Rufnummern, Zeitpunkte der Kommunikation und ebenfalls die IP-Adressen vorhalten. Deutsche Anbieter von Anonymisierungsdiensten sind ausdrücklich nicht von den Auflagen ausgenommen.

[titus_shg]

@ betauser2: Hier ist der aktuelle Stand der Dinge ganz gut erklärt.

MfG Andy

PS: Das hier ist auch mal lesenswert....
http://www.strafverteidiger-stv.de/hlv/stv/stv_home.nsf/ressourcen/dateien/beitraegestv024/$file/beitraegestv024.pdf

[princess15114]

@Chummer

Was A sagt, muss B noch lange nicht verstehen!
Und wenn du schon Zitate verwendest, dann bitte im Zusammenhang. Ich komme mir hier vor wie Eva Herman.
Also noch mal:
Zitat „…dass deshalb jeder Bürger unter Generalverdacht gestellt wird. Dabei ist es mir egal, ob ich mit meinen Eltern telefoniere und nichts zu verbergen habe.“ Zitatende

Übersetzung:
Weder bei belanglosen Telefonaten mit Verwandten noch bei anderen Aktivitäten soll meiner Meinung nach dieser Generalverdacht bestehen.

So eine Zeit habe ich bereits erlebt – vielleicht warst du da ja noch flüssig - und möchte sie in dieser Form nicht wieder erleben und auch meine Kinder sollen das nicht.
Wenigstens sind wir da einer Meinung.

[titus_shg]

@Chummer

............
Übersetzung:
Weder bei belanglosen Telefonaten mit Verwandten noch bei anderen Aktivitäten soll meiner Meinung nach dieser Generalverdacht bestehen.

Ich nehme an, da hast Du Chummer falsch verstanden. Er ist der gleichen Meinung wie Du.

Egal, mit wem man telefoniert, ohne konkreten Verdacht auf eine Straftat geht das den Staat einen Dreck an.

Ausserdem gehe ich davon aus, daß der Zugriff auf die vorsorglich gespeicherten Daten nicht nur der Verfolgung von bereits bekannten und erfolgten oder der Verhütung zukünftiger Straftaten dienen soll, sondern besonders auch der Verdachtsgewinnung! (Nach dem Motto: "Irgendwas muss doch zu finden sein...")

Wer auch mit anderen Menschen als mit Oma oder Mutti oder Freundin oder Fussballkumpels Telekommunikations-Kontakt hat, vielleicht auch diesen oder jenen etwas "verdächtigeren" Menschen kennt und Kontakt zu ihm hat, kann sehr schnell selbst auch "verdächtig" werden.
Gerade wenn die Behörden dann auch noch lückenlos alles ausforschen können, mit wem er im letzten halben Jahr so telefoniert hat, -und sei der Anlass noch so harmlos- , eröffnen sich ihnen ungeahnte Möglichkeiten, ihm irgendwas zu unterstellen und ihn damit in "Rechtfertigungszwang" zu bringen.

"Unbequeme" (kritische) Menschen können damit ruckzuck als "Gefährder" gebrandmarkt werden, ohne daß sie jemals eine Straftat begangen haben, oder dieses auch nur vor hatten.

Aber vor dieser Perspektive verschliesst der "brave Bürger" selbstverständlich die Augen. Schliesslich ist er ja selbst kein "Terrorrist".....

MfG Andy

[Lord0fDarkness]

@antiMahn und habek
Ab sofort steht ihr auf meiner Ignorelist, denn als der Klügere gebe ich nach!

@Topic
Auch mich würden die Tipps zu dem eigentlichen Thema sehr interessieren, denn bevor ich irgendeinen Blödsinn schreibe, frage ich lieber, da ich kein wirklicher Profi auf dem Gebiet bin.

Interessant wären z. B. Erfahrungsberichte über Geschwindigkeit usw. bei bezahlten Diensten, da sich diese ja erheblich unterscheiden soll.

Wenn jemand hierzu etwas weiß und es uns mitteilen würde, wäre ich sehr dankbar.