Warnung: Logistep sucht Colin McRae in Tauschbörsen

[gullinews]

Codemasters, die unter anderem für "Colin McRae Dirt" bekannte Gameschmiede, läßt wegen unlizensierten Kopien ihrer Games die Tauschbörsen durchforsten. Um zwei Ecken trifft man dabei alte Bekannte - Codemasters beauftragte die Piraterieverfolger von Davenport Lyons, diese wiederum ließen die technische Umsetzung der Tauschbörsenüberwachung von der Schweizer Firma Logistep besorgen.

Nach wie vor wird kolportiert, dass die Technik hinter der Logistep-Überwachung "100 Prozent verlässlich" sei, und dennoch werden einmal mehr Zweifel angemeldet. Ein Betroffener der Codemasters-Strategie wird zitiert mit den Worten:
"Ich habe meinen Rechner überprüft und mir ist nichts bekannt davon, dass ich so ein File heruntergeladen hätte, noch kann ich es auf meinem Rechner finden.

weiterlesen

[Loddafnir]

"Ich habe meinen Rechner überprüft und mir ist nichts bekannt davon, dass ich so ein File heruntergeladen hätte, noch kann ich es auf meinem Rechner finden.Sie (Davenport) schickten mir fünf Briefe mit identischem Inhalt, bis auf unterschiedliche IP-Adressen und unterschiedliche Zeitangaben. Ich weiß nicht, was ich machen soll, denn sie wollen innerhalb von 14 Tagen eine Antwort, ein Geständnis und eine Zusage, in Zukunft solche Angebote zu unterlassen."

Also wenn sich so sicher ist, sollte man den Rechner von einem zugelassenen Gutachter prüfen lassen. Wenn sich das dann auch so bestätigt, daß man unschuldigerweise verdächtigt wird, Gegenanzeige wegen falscher Verdächtigung, und die Kosten für Gutachter etc.. in Rechnung stellen.

Gruß
Loddafnir

[El-Mumsio]

Sehr schön. Es sollte immer schnell auf ein File hingewiesen werden, das gerade überwacht wird.

Erstens können wir sehen welcher Hersteller zukünftigt boykottiert werden sollte!

Und zweitens "tappen" keine weiteren Leute in die "Falle"!

tschööö...

[Hadron]

Es ist ein erstaunliches psychologisches Foren-Phänomen, dass sich Betroffene unglaublich schwer damit tun, zuzugeben, dass sie tatsächlich etwas heruntergeladen haben. Wohlgemerkt: In einem weitgehend anonymen Forum, wo es eigentlich überhaupt nicht notwendig ist, sich zu entschuldigen oder eine Ausrede vorzutragen. Schließlich steht man da nicht vor Gericht.

Nur ganz selten liest man: "Mist, man hat mich erwischt und ich habe das auch wirklich gesaugt. Was kann ich nun tun?"

Engländer und Deutsche scheinen sich darin nicht besonders zu unterscheiden. Fast immer dürfte es sich dabei um Schutzbehauptungen handeln, die - wie gesagt - in einem Forum überhaupt nicht nötig sind.

Anders verhält es sich da mit diesen merkwürdigen fünf gleichzeitigen Briefen. Was das nun wieder soll, welche logistische Panne da den Abmahnern mal wieder unterlaufen ist, würde mich wirklich mal interessieren. Für mich sind es eher diese verfahrenstechnischen Pannen beim Massenabmahnen, die dieses ganze System in Frage stellen. Fehler bei der Zuordnung von IP Adressen zu dem eigentlichen Anschlussinhaber kommen zwar auch vor, sind aber eher eine Seltenheit.

Viel eher treten Fehler beim Hantieren mit diesem enormen Datenmengen auf, die in den Kanzleien auflaufen. Eigentlich doch auch ein gefundenes Fressen für jeden Datenschützer!?

[shirasaya]

@ Hadron

Ich bin kein FileSharer und mein Wissen hält sich dies bezüglich auch in Grenzen , aber ich finde , du lehnst dich hier ganz schön weit aus dem Fenster .

1. unterstellst du hier Leuten die du garnicht kennst das sie die Unwahrheit sagen !

2. warum sollte jemand so unglaublich dumm sein seine Straftaten auch noch im Internet publik zu machen ?

3. was soll ein "weitgehend anonymes Forum" sein ? Niemand ist unsichtbar im Netz unterwegs ! Alles lässt sich zurück verfolgen !

[Wandang]

Also wenn sich so sicher ist, sollte man den Rechner von einem zugelassenen Gutachter prüfen lassen. Wenn sich das dann auch so bestätigt, daß man unschuldigerweise verdächtigt wird, Gegenanzeige wegen falscher Verdächtigung, und die Kosten für Gutachter etc.. in Rechnung stellen.

Der Brief ist doch nur eine Drohung und somit Panikmache, oder versteh ich das falsch? Wenn dem so ist, wäre es nicht nötig einen Gutachter deinen Rechner kontrollieren zu lassen. Die Idee ist eh Wahnwitz: Einfach alles mit Tools löschn so , dass man die Files net recovern kann, wenn man denn zu viel Angst hat.
Geld wirste von dennen ebenfalls nicht kriegen, denke ich.

Es ist ein erstaunliches psychologisches Foren-Phänomen, dass sich Betroffene unglaublich schwer damit tun, zuzugeben, dass sie tatsächlich etwas heruntergeladen haben. Wohlgemerkt: In einem weitgehend anonymen Forum, wo es eigentlich überhaupt nicht notwendig ist, sich zu entschuldigen oder eine Ausrede vorzutragen. Schließlich steht man da nicht vor Gericht.

Auf welche Forum beziehst du dich konkret? Ich kenne solche Posts eigentlich nicht. Ich kenne nur solche:

Nur ganz selten liest man: "Mist, man hat mich erwischt und ich habe das auch wirklich gesaugt. Was kann ich nun tun?"

oder halt: "habe ich nicht gesaugt". Du nimmst dir also das Recht heraus, diese als Lügner darzustellen? Interessant Wofür gibs die ganzen HelpThreads in dennen sich auch mal beschuldigte melden. "ich habe einen brief bekommen" <- nach dem muster. soweit ich weiss gibt es zwar die mehrheit von leuten die es verneinen diese "straftat" begangen zu haben, aber ob dies auch der fall ist kann man nicht sagen.

Engländer und Deutsche scheinen sich darin nicht besonders zu unterscheiden. Fast immer dürfte es sich dabei um Schutzbehauptungen handeln, die - wie gesagt - in einem Forum überhaupt nicht nötig sind.

sry diesen Teil versteh ich nicht ganz:
1. Man behauptet zum eigenen Schutze, dass man unschuldig ist -> wieder diese allwissenheit deinerseits
2. in einem forum nicht nötig? in wiefern? wenn die leute nur sagen "ich habe nen brief gekriegt" würdest du wiederum herauslesen, dass er 1. zum schutze nichts sagt und 2. nicht zugibt etwas getan zu haben? (achtung rein hypothetisch )

sry aber für dich sind wohl alle leute die sone briefe kriegen automatisch verbrecher... klingt da so raus.

Anders verhält es sich da mit diesen merkwürdigen fünf gleichzeitigen Briefen. Was das nun wieder soll, welche logistische Panne da den Abmahnern mal wieder unterlaufen ist, würde mich wirklich mal interessieren. Für mich sind es eher diese verfahrenstechnischen Pannen beim Massenabmahnen, die dieses ganze System in Frage stellen. Fehler bei der Zuordnung von IP Adressen zu dem eigentlichen Anschlussinhaber kommen zwar auch vor, sind aber eher eine Seltenheit.

Viel eher treten Fehler beim Hantieren mit diesem enormen Datenmengen auf, die in den Kanzleien auflaufen. Eigentlich doch auch ein gefundenes Fressen für jeden Datenschützer!?

stimm ich dir im grunde zu. fehler sind nicht auszuschliessen, unabhängig von mensch oder maschine als arbeitskraft [auf datenmengen an sich bezogen]. (maschine ist die wahrscheinlichkeit aber geringer^^)
das stützt aber wieder meine vermutung, dass einige leute wirklich nichts heruntergeladen haben und man pauschal gar nichts sagen kann

3. was soll ein "weitgehend anonymes Forum" sein ? Niemand ist unsichtbar im Netz unterwegs ! Alles lässt sich zurück verfolgen !

zunächst: so wie am anfang deines posts sah ich das eigentlich auch.

aber nicht alles lässt sich zurückverfolgen, wenn man die 4te dimension zeit bedenkt. zeitlichen druck haben die behörden. zeitlich abhängig sind die behörden ebenfalls. zeitlich (technisch) sind die behörden meist auch hinterher. daher kann es schonmal sein, dass die behörden scheitern, besonders bei darknet etc
mfg
Wandang

[4gewinnt]

Ich verstehe nicht, wieso ein einfaches ASCII IP-Log ausreicht, um abzumahnen.

Solche Logs, wie sie Logistep & Co. benutzen, kann man sich beliebig generieren. Man könnte sich aber auch Apache Webserver Fake-Logs erstellen mit Exploitangriffe vom IP-Bereich von Logistep & Co. Sowas kann doch nicht wirklich Beweiskraft haben. Das sind noch nichtmal Indizien.

Außerdem stellt sich noch das Problem mit der Uhrzeit. Wenn Abmahnsoftware von Firma X jemanden um 15:03 ein File uploaden "sieht" und das ganze protokolliert, der Uploader aber Sekunden später reconnected, dann erhält eventuell ein anderer Benutzer per DHCP just diese IP-Adresse.

Wer garantiert, dass Uhrzeit von Provider sowie Abmahnenden auf 1-2 Sekunden genau geht?

[3D Gamer]

@ Hadron

Das ist ja wohl logisches Verhalten das man nicht rum posaunt was man illegal runtergeladen hat.
Noch besser finde ich solche Leute die das auf der Strasse rum grölen und meinen dann sie wären auf der sicheren Seite. Braucht nur mal eine Petze zu hören, vielleicht noch mit Belohnung fürs petzen im Hinterkopf und das wars dann.

Wäre doch zu schön wenn die ganzen Mörder, Bankräuber etc. ihre Taten im Internet veröffentlichen.

Von wegen sicheres Forum, schläfst Du oder was?
Wen das Datenschutzgesetz weg fällt ist das ganze Internet nicht mehr sicher.

[Loddafnir]

Der Brief ist doch nur eine Drohung und somit Panikmache, oder versteh ich das falsch?

Nein, ganz so einfach ist das nicht, da es ja eine Abmahnung mit Kostennote ist.
Wenn du gar nichts machst, kommts auf jeden Fall zum Prozess. Unter Umständen, wenn du zu lange wartest, kanns auch passieren, dass der Rechner beschlagnahmt wird. Alles in allem, kann "Nichtstun" viel teurer und nervenaufreibender werden, als gleich zurück zu schlagen.

Die Idee ist eh Wahnwitz: Einfach alles mit Tools löschn so , dass man die Files net recovern kann, wenn man denn zu viel Angst hat.
Geld wirste von dennen ebenfalls nicht kriegen, denke ich.

Du unterschätzt die Computerforensik. Dein Vertrauen in die Löschung in allen Ehren.
Ausserdem ist dann klar, dass du manipuliert hast. Das schafft erst recht Verdachtsmomente.

Was das Geld für den Gutachter und andere Auslagen angeht. Da gibt es klare Prozessrichtlinien.

Gruß
Loddafnir

[Hadron]

1. unterstellst du hier Leuten die du garnicht kennst das sie die Unwahrheit sagen!

Stimmt, das habe ich unterstellt und ist so vielleicht auch nicht ganz in Ordnung, schließlich kann ich nicht Hellsehen. Vielleicht hat er wirklich seinen Rechner überprüft und nix gefunden und kann sich zudem ja auch nicht daran erinnern, irgend etwas geladen zu haben. Weshalb die Rechneruntersuchung dann eigentlich auch... Aber lassen wir das.

2. warum sollte jemand so unglaublich dumm sein seine Straftaten auch noch im Internet publik zu machen ?

Wenn er in einem Forum auftaucht und Hilfe möchte, dann sollte er so ehrlich sein und sagen, was tatsächlich geschehen ist und wie sich die Sache bei ihm darstellt. Sonst fischt man im Trüben.

Auch auf Dich scheint die allgemeine Paranoia übergegriffen zu haben, wahrscheinlich eine Folge dieses ganzen verdammten Überwachungs- und Speicherwahns und auch genau die Gefahr, die sich hinter ihm verbirgt. Man wird verunsichert, übervorsichtig, betreibt Selbstzensur.

Was ist denn daran "unglaublich dumm", wenn man in einem Forum unter einem relativ bedeutungslosen Nicknamen der Öffentlichkeit mitteilt, was geschehen ist? Er soll ja gar nicht mitteilen, was er sonst noch so fröhlich saugt...

3. was soll ein "weitgehend anonymes Forum" sein ? Niemand ist unsichtbar im Netz unterwegs ! Alles lässt sich zurück verfolgen !

Damit meinte ich zum Beispiel ein Forum wie gulli oder wie slyck. Wenn man in einem solchen Forum schreibt: "Hallo! Shit, man hat mich beim Saugen erwischt. Wie kann ich nun am besten darauf reagieren?" - Wo ist da das Problem?

sry aber für dich sind wohl alle leute die sone briefe kriegen automatisch verbrecher... klingt da so raus.

Ich habe selbst einen solchen Brief bekommen, von Zuxxez seinerzeit. Deswegen habe ich mich hier auf dem Board überhaupt erst angemeldet.

Immer, wenn man sich nicht tausendprozentig auf die Seite der Betroffenen schlägt und nicht völlig kritiklos akzeptiert, was sie berichten, scheint man bereits verdächtig zu sein. Scheint man zur dunklen Seite der Macht zu gehören. Da gehöre ich aber nicht hin, ganz im Gegenteil... Ich versuche manchmal einfach nur, eine gewisse Objektivität zu bewahren, was manchmal gar nicht so einfach ist, wenn man sich über die mitunter sehr merkwürdigen Methoden der Privatermittler Gedanken macht.

Mir ist im slyck-Forum einfach nur wieder einmal die unglaubliche Kreativität aufgefallen, die die Leute beim (von mir dreist vermuteten) Abstreiten an den Tag legen. Und ich halte dieses Abstreiten in einem Hilfe-Forum für unnötig. Mehr wollte ich eigentlich nicht sagen.

Was mir bei dieser aktuellen Codemasters-Aktion wie gesagt allerdings wirklich auffällt und sehr merkwürdig erscheint: Unterschiedliche Leute berichten davon, sie hätten mehrere Briefe auf einmal bekommen, bis zu fünf Stück. Jedes Mal mit einer separaten Forderung von 511 Pfund. Inzwischen hat die Kanzlei Davenport Lyons auch darauf reagiert und den Leuten mitgeteilt, sie müssten die geforderte Summe nicht fünfmal sondern nur einmal zahlen. Ha, ha. Da hat man wohl beim Erstellen der Serienbriefe die Access Datenbank nicht richtig bedient. Scheiß SQL.

Wieder einmal eine von den inzwischen Dutzenden von nachweislichen Pannen der Privatermittler beim Abzocken bei der Rechtsverfolgung.

[Chummer]

@Loddafnir.. totaler Quark!
1. Es kommt nicht zum Prozess. Es gibt genau deswegen auch kein Urteil zu den Abmahnungen weil es nie zu einem entsprechenden Prozess kam. Denn als Abmahner müsste man Angst haben vielleicht an einen Richter zu geraten der das Ganze tatsächlich versteht und es unterbindet (naja Offenbach hat da ja schonmal nett geantwortet).
2. Es wird kein Rechner beschlagnahmt! Denn wenn die Abmahnung (Zivilrecht) reinflattert ist das Strafverfahren bereits beendet. Denn nur so bekommt der abmahnende Anwalt überhaupt Akteneinsicht und damit die Adresse.

[Eikmeier]

Ich verstehe nicht, wieso ein einfaches ASCII IP-Log ausreicht, um abzumahnen.

Das reicht auch nicht, es ist lediglich ein Glied in der Kette.

Solche Logs, wie sie Logistep & Co. benutzen, kann man sich beliebig generieren. Man könnte sich aber auch Apache Webserver Fake-Logs erstellen mit Exploitangriffe vom IP-Bereich von Logistep & Co. Sowas kann doch nicht wirklich Beweiskraft haben. Das sind noch nichtmal Indizien.

Logistep mahnt niemanden ab und muss auch niemandem etwas beweisen. Logistep bzw. deren Mitarbeiter sind Zeugen in dem Verfahren, wenn es denn zu einem kommt.

Rechtlich hat man zwei Parteien: den Filesharer als Verletzer und den Rechteinhaber als Verletzten.

Die abmahnende Anwaltskanzlei ist Bevollmächtigte des Rechteinhabers. Sie spricht die Abmahnung aus, aber im Namen des Verletzten.

Logistep ist beauftragt, die Rechtsverletzung zu dokumentieren. Das tun sie mit der IP - Adresse. um die zu ermitteln, nehmen sie an dem Filesharingprogramm teil. Dann geht die ermittelte IP zur Staatsanwaltschaft und die liefert den Anschlußinhaber zurück.

Vor Gericht hat man also als Beweismittel die IP, die Teilnehmeranschlußdaten und die Aussagen der Mitarbeiter von Logistep, die den Ermittlungsvorgang bestätigen.

Außerdem stellt sich noch das Problem mit der Uhrzeit. Wenn Abmahnsoftware von Firma X jemanden um 15:03 ein File uploaden "sieht" und das ganze protokolliert, der Uploader aber Sekunden später reconnected, dann erhält eventuell ein anderer Benutzer per DHCP just diese IP-Adresse.

Wer garantiert, dass Uhrzeit von Provider sowie Abmahnenden auf 1-2 Sekunden genau geht?

Das ist ein interessanter Ansatz. In welchem zeitlichen Rahmen werden denn die IP´s neu vergeben?

[Eikmeier]

@Loddafnir.. totaler Quark!
1. Es kommt nicht zum Prozess. Es gibt genau deswegen auch kein Urteil zu den Abmahnungen weil es nie zu einem entsprechenden Prozess kam. Denn als Abmahner müsste man Angst haben vielleicht an einen Richter zu geraten der das Ganze tatsächlich versteht und es unterbindet (naja Offenbach hat da ja schonmal nett geantwortet).

Na ja, ich würde da mal einschränkend sagen, dass es bis auf einige extreme Ausnahmen bislang kein veröffentlichtes Urteil gibt. Ursachen kann das viele haben. Die Angst vor einem abweisenden Urteil dürfte da eher eine untergeordnete Rolle spielen. Letztlich ist das aber insgesamt reine Mutmaßung.

Das Offenbacher Urteil stammt von einem Amtsgericht, welches sich nicht spezialisiert mit Urhebersachen befaßt. in einem sehr speziellen Fall. Da würde ich kaum eine Signalwirkung erwarten.

2. Es wird kein Rechner beschlagnahmt!

Das stimmt. In der Regel ist damit nicht zu rechnen, wenn es sich um geringfügige Verstöße handelt.

Denn wenn die Abmahnung (Zivilrecht) reinflattert ist das Strafverfahren bereits beendet. Denn nur so bekommt der abmahnende Anwalt überhaupt Akteneinsicht und damit die Adresse.

Das ist definitiv falsch. Wenn die Abmahnung kommt, heißt das lediglich, dass der Anwalt der Gegenseite bereits Akteneinsicht oder per Mitteilung die Daten des Anschlußinhabers zur IP erhalten hat. Es kann zwar sein, dass das Strafverfahren beendet ist, dies ist aber keineswegs sicher.

[Kentsfield]

N kumpel von mir dem passierte auch sowas
kenn ich.

Eine IP wurde angegeben, die der noch nie Gesehen hat -.-"
Zudem wurde der Brief seines Anwalts völligst ignoriert.

[Chummer]

Die Angst vor einem abweisenden Urteil dürfte da eher eine untergeordnete Rolle spielen

Wären die abmahnenden Anwälte sicher, dass ihre "Beweise" vor Gericht standhalten, würden sie einmal Klagen und sich in den nächsten Abmahnungen darauf berufen. Bisher wird sich auf Urteile berufen die mit der eigentlichen Sache absolut nichts zu tun haben.

Es kann zwar sein, dass das Strafverfahren beendet ist, dies ist aber keineswegs sicher.

Ich denke doch. Denn sonst könnte der Anwalt mit seiner Abmahnung in das laufende Strafverfahren eingreifen und damit u.U sogar zum Mittäter werden. Denn (angenommen der Verstoß wäre nicht zu gering, was ja sonst eine Einstellung des Verfahrens nach sich ziehen würde) wenn ich als Abgemahnter schnell meine Festplatten verschwinden lasse und am nächsten Tag steht das grüne Kommando zwecks Beschlagnahmung vor der Tür wäre da nichtsmehr. Ohne Abmahnung weiß ich von nichts und die Festplatten sind da wo sie sein sollen.
Das ist auch ein Ergebnis aus den 3600 Beiträgen des "Logistep und Konsorten" Sammelbeitrages.

Das stimmt. In der Regel ist damit nicht zu rechnen, wenn es sich um geringfügige Verstöße handelt.

Nach einer Abmahnung ist zumindest für diesen Fall gar nicht mehr damit zu rechnen. Da wie gesagt das Strafverfahren beendet ist. Innerhalb des Strafverfahrens kann ein Rechner beschlagnahmt werden. Und egal wie das ausgeht kann es danach noch zu einer Abmahnung kommen.

[Eikmeier]

Ich denke doch. Denn sonst könnte der Anwalt mit seiner Abmahnung in das laufende Strafverfahren eingreifen und damit u.U sogar zum Mittäter werden. Denn (angenommen der Verstoß wäre nicht zu gering, was ja sonst eine Einstellung des Verfahrens nach sich ziehen würde) wenn ich als Abgemahnter schnell meine Festplatten verschwinden lasse und am nächsten Tag steht das grüne Kommando zwecks Beschlagnahmung vor der Tür wäre da nichtsmehr.

Da denkst Du falsch. Der Verletzte kann Akteneinsicht durch seinen Anwalt während der gesamten Verfahrensdauer nehmen. Mir liegen aktuell 2 Sachen vor, bei denen es anders gelaufen ist.

Die Abmahnung ist deshalb völlig unabhängig vom Stand des Strafverfahrens. Es mag sein, dass in vielen Fällen wegen der Verweisung des Anzeigeerstatters auf den Privatklageweg das Verfahren tatsächlich eingestellt ist, ein Automatismus besteht aber nicht.

Und die Mittäterschaft des abmahnenden Anwaltes gehört in das Reich der Fabel.

[Chummer]

(2) 1Die Einsicht in die Akten ist zu versagen, soweit überwiegende schutzwürdige Interessen des Beschuldigten oder anderer Personen entgegenstehen. 2Sie kann versagt werden, soweit der Untersuchungszweck gefährdet erscheint oder durch sie das Verfahren erheblich verzögert würde.

Dem Anwalt die Daten zwecks Abmahnung zu überlassen obwohl das Strafverfahren weiterläuft würde das Strafverfahren gefährden. Denn weiß der Täter, dass er erwischt wurde, ist er in der Lage die Beweise zu vernichten bevor diese für das Strafverfahren sichergestellt worden sind.

Und warum sollte eine Mittäterschafft im Sinne der "Beseitigung von Beweismitteln" ins Land der Fabeln gehören?

[Eikmeier]

(2) 1Die Einsicht in die Akten ist zu versagen, soweit überwiegende schutzwürdige Interessen des Beschuldigten oder anderer Personen entgegenstehen. 2Sie kann versagt werden, soweit der Untersuchungszweck gefährdet erscheint oder durch sie das Verfahren erheblich verzögert würde.

Dem Anwalt die Daten zwecks Abmahnung zu überlassen obwohl das Strafverfahren weiterläuft würde das Strafverfahren gefährden. Denn weiß der Täter, dass er erwischt wurde, ist er in der Lage die Beweise zu vernichten bevor diese für das Strafverfahren sichergestellt worden sind.

Erst mal steht da "soweit". Das heißt, es kann -wenn tatsächlich eine Gefährdung des Untersuchungszweckes bestünde - eine teilweise Akteneinsicht gewährt werden. Etwa durch nachrichtliche Mitteilung der IP - Adresse.

In der Regel besteht aber keine Gefährdung des Untersuchungszweckes.

Die pauschale Behauptung, die du da aufstellst, ist einfach falsch. Wieviele Strafverfahren hast du schon geführt?

[Loddafnir]

@Loddafnir.. totaler Quark!
1. Es kommt nicht zum Prozess.

So warum soll es nicht zum Zivilprozess kommen? Kannst du das garantieren?

2. Es wird kein Rechner beschlagnahmt! Denn wenn die Abmahnung (Zivilrecht) reinflattert ist das Strafverfahren bereits beendet. Denn nur so bekommt der abmahnende Anwalt überhaupt Akteneinsicht und damit die Adresse.

Richtig ist, daß man die Abmahnung bekommt, wenn das eigentliche Strafverfahren beendet ist. Aber wir gingen ja auch von der Tatsache aus, dass man evtl. gar nicht auf die Abmahnung reagiert. Dann kann die Kanzlei wiederum gerichtliche Hilfe in Anspruch nehmen. Und das kann in die Hose gehen. Und hier gibt es Mittel und Wege eine Beweissicherung durchzuführen/zu beantragen etc..
Ganz sooo einfach ist es dann auch nicht.

Gruß
Loddafnir

[Chummer]

Keine Ahnung was es jetzt wieder zu pauschalisiseren gibt oder was man in diesen Thread hineininterpretieren kann, aber es geht hier ausschließlich um die Möglichkeit der Abmahnung bei illegalem Down- Upload z.B eines Computerspiels. Um sonst nichts.

So warum soll es nicht zum Zivilprozess kommen? Kannst du das garantieren?

Garantieren? Wohl kaum. Ich könnte auch nicht garantieren, dass ein Mörder der auf frischer Tat ertappt wird tatsächlich verturteilt wird. Garantien gibt es nie. Aber inzwischen zahlen sehr viele Abgemahnopfer nicht. Passieren tut da gar nichts. Und ein tatsächliches Urteil gibt es bis heute ebenfalls nicht. Wenn sich tatsächlich mal ein Anwalt bis vor's Gericht getraut hat wurde sich imho bisher immer außergerichtlich geeinigt. Weil die Urteilsfindung nicht im Sinne der Abmahner wäre. Die Chance, dass sie nach hinten losgeht ist zu groß und würde sie ihrer größten Geldeinnahmequelle berauben. Solange noch gezahlt wird ist da nichts zu befürchten.
Also bitte realistisch bleiben!