[titus_shg]

Zitat von Der Rebell 

Ein Ziel des Gesetzes dürfte es wohl sein, Ältere daran zu hindern, ihre Überlegenheit gegeüber Jüngeren auszuspielen und sie zum (unfreiwilligen) Sex zu verleiten.

Gerade in jungen Jahren spielen schon wenige Jahre Altersunterschied eine große Rolle in Punkto Überlegenheit und das nicht nur beim Sex.

Und wer definert bitte, was unter "freiwillig" zu verstehen ist? Irgendwelche Beamten und Juristen etwa?

Fakt ist doch: Grundsätzlich verboten ist auch nach dem neuen Gesetz nicht mal, wenn ein 40-Jähriger mit einer 15-Jährigen poppt, lies die Gesetze mal genau durch.

Sicher, es gibt natürlich bestimmte Kriterien, nach denen die "Rechtmässigkeit" einer solchen Konstellation beurteilt wird, aber unter bestimmten Bedingungen macht sich der 40-Jährige nicht mal strafbar. (Wenn er ihr z. B. kein Geld zahlt, nicht ihre "sexuelle Unerfahrenheit" oder eine Zwangslage ausnutzt, und sie nicht zum Kreis seiner "Schutzbefohlenen" zählt usw.)

Was die "Überlegenheit" betrifft, es war doch wohl schon immer so, daß sich pubertierende Mädels wohl eher (ein paar Jahre) ältere Partner gesucht haben, um ihre ersten Erfahrungen zu machen. Daran können auch irgendwelche dusseligen Schwachsinns-Gesetze nix ändern.

Wenn jetzt ein 17-Jähriger also das 15-jährige "Girl seiner Träume" ins Kino oder auf ne Party einlädt , ihr eventuell noch das Taxi bezahlt ("Entgelt"--> soweit Geld oder sonstige Vergütungen oder Gegenleistungen dafür geboten werden, ) um dann bei ihr (besser und einfacher?) landen zu können , macht er sich nicht strafbar. ABER ist er einen Monat später dann 18, dann mutiert er von einem auf den anderen Tag zum potentiellen "Kindes-/Jugendlichen-Missbraucher".

Toller "Schutz", oder? Da werden die Kids doch wirklich volles Programm vor der "Überlegenheit" der "Erwachsenen" geschützt und gleiten garantiert nicht in die Prostitution ab..... Muhahahahaaa..........



Aber wie will man das überhaupt in der Praxis beurteilen, ob das Mädel nun mit dem Typen ins Bett gestiegen ist, weil sie ihn süss, geil oder sonstwas findet, oder ob es daran lag, daß er ihr das Taxi bezahlt hat, weil sie sonst gar nicht zur Party hätte kommen können? Das kann ja echt noch heiter werden.......

MfG Andy

[Der Rebell]

Solche Grenzangaben sind immer problematisch. Das zieht sich durch die gesamte Gesetzgebung. Beim Steuerrecht brauchst Du nur einen Euro mehr zu verdienen und landest in einer anderen Steuerklasse.

Genauso die Altersgrenzen. Mit 65 bist Du plötzlich Rentner.

Insofern ist 18 Jahre gewissermaßen die sinnvolle Altersgrenze, weil dann das Erwachsensein mit der vollen Eigenverantwortung beginnt. Immerhin erlaubt das Jugendstrafrecht noch zusätzlich fließende Altersgrenzen.

[titus_shg]

Zitat von Der Rebell 

Solche Grenzangaben sind immer problematisch. Das zieht sich durch die gesamte Gesetzgebung. Beim Steuerrecht brauchst Du nur einen Euro mehr zu verdienen und landest in einer anderen Steuerklasse.

Genauso die Altersgrenzen. Mit 65 bist Du plötzlich Rentner.

Na ja, dadurch wird man aber nicht automatisch zum Straftäter.

Zitat von Der Rebell 

Insofern ist 18 Jahre gewissermaßen die sinnvolle Altersgrenze, weil dann das Erwachsensein mit der vollen Eigenverantwortung beginnt. Immerhin erlaubt das Jugendstrafrecht noch zusätzlich fließende Altersgrenzen.

Ja klar, das Jugendstrafrecht. Aber daß nun überhaupt theoretisch solche Ermittlungen möglich sind, halte ich für fatal.

Die haben es meiner Auffassung nach ziemlich übertrieben mit der Erfassung von "Tatbeständen", welche zwar nun "per definitionem" darunter fallen, aber mit (Verleitung zur) Prostitution rein garnix zu tun haben.

Es wird vor allem auch sehr schwer sein, sowas überhaupt nachzuweisen, denn die wirklich Bösen werden sicherlich Möglichkeiten finden, ihr Handeln so zu "verschleiern", daß ihnen nach den Buchstaben des Gesetzes kaum was nachzuweisen sein wird.

Der klassische "Junglude" (so, wie ich das noch kenne ) überhäuft seine zukünftige "Partie" erstmal "aus Liebe" (auch) mit materiellen Zuwendungen, um sie emotional an sich zu binden. Mit "Ware gegen Sex" hat sowas gar nix zu tun, schlieslich "liebt" er sie ja, und sie ihn natürlich auch.

Und wenn sie dann 18 ist, ist eh alles egal, dann "darf" sie ja (für ihn?) ackern, oder?

Gerade diese Branche hat sich bisher noch immer äusserst flexibel an die jeweils geltende Rechtslage angepasst und wird das auch zukünftig tun.

Und je mehr man versucht, zu verbieten und zu regulieren, desto mehr unkontrollierbare Dunkelfelder schafft man, mal nebenbei erwähnt, auch wenn es mit diesem Thema hier direkt nichts zu tun hat.

Erwischen und ggf. verurteilen wird man jetzt eher die harmlosen und dummen Zeitgenossen, die wohl kaum beabsichtigt haben, ihre Teeny-Mäuse in die Prostitution zu treiben.

Aber warten wir es mal ab, bis die Strafverfolgungsbehörden ihre ersten "Erfolge" präsentieren. Bin gespannt.
Und es würde mich wirklich freuen, wenn da in der Praxis auch mit Augenmass und Verstand vorgegangen würde und sich viele meiner Befürchtungen nicht bewahrheiteten.

MfG Andy

[EvoX-UnleashX]

Die die das Gesetz durchbringen wollen waren wohl aussenseiter in ihrer Jugend
Und hatten nie sowas gemacht, drum dürfens die Jugendlichen von heute auch nicht xD

Aber, wenn juckts, wird ja fast so ein Equilibrium Staat oder was ??
Ist doch ganz normal und tut niemandem was ....

Mensch mensch ... Sollen se nach Pädophilen suchen usw. aber doch nicht Jugendliche
nicht tun lassen, was ihnen Spaß macht.

[CharlesBukowski]

Was ein Quatsch. Konservativ und dumm ! Da freut sich die katholische Kirche und die CDU ... argh

Verklemmtes Verhalten gegenüber Sexualität hilft uns bestimmt in keinster Weise weiter.
Wir brauchen einen offenen, aufgeklärten, diskussionsfreudigen Umgang mit dem Thema!

Meiner Meinung nach sollte in den Bereichen Sexualaufklärung mehr in Schulen und Jugendheimen, Vereinen usw. gearbeitet werden.

Genau so ein Quatsch wie mit sinnlosen Verboten von Drogen, Tabak , Alkohol usw. da gehört auch mehr Geld in die Prävention gesteckt.
Wobei Drogen mit Sex zu vergleichen ist schon hart. Drogen sind schädlich, Sex tut dem Körper gut.
Beide haben gemeinsam, man braucht einen korrekten Umgang damit und muss sich dessen bewußt sein was passieren kann. Also Aufklärungsarbeit statt Verbot !

[titus_shg]

Zitat von CharlesBukowski 

Beide haben gemeinsam, man braucht einen korrekten Umgang damit und muss sich dessen bewußt sein was passieren kann. Also Aufklärungsarbeit statt Verbot !

100 Prozent Zustimmung.

Allerdings eignet sich ehrliche Aufklärung wesentlich schlechter zur Überwachung und Kontrolle der Bürger, als stumpfe Verbote mit schwammigen, weit auslegbaren gesetzlichen Formulierungen.

Wollte die Politik wirklich Schäden (im Zusammenhang mit Sex/Alkohol/BtM usw.) verhindern, würde es andere Gesetze geben.

MfG Andy