Jugendschutz vs. Assoziations-Blaster: Netzkunst offensichtlich schwere Jugendgefährd

[Korrupt]

Wenn Jugendschutz.net nicht gelegentlich für Ärger sorgen würde, könnte man sich über die "gemeinnützige GmbH" trefflich amüsieren: nur wenig noch sinnlosere Seiten und Initiativen sind im deutschsprachigen Internet zu finden. Leider machen sich die selbsternannten Sittenwächter mit gelegentlichen Forderungen nicht nur lächerlich, sondern sorgen für überflüssigen Stress von hart rockenden Netzkünstlern.

Ein solcher ist Alvar Freude, der zusammen mit Dragan Espenschied den Assoziations-Blaster aus der Taufe hob, weiter mit dem Freedom Fone, odem.org und einer ganzen Reihe weiterer Kunst-, Protest- und Kommunikationsprojekte das Internet zu einem etwas angenehmeren Ort machen. Der Assoziationsblaster sorgt gelegentlich für Ärger: so begriff die Deutsche Bahn vor Jahren nicht den Unterschied zwischen einem Proxy und einem Webserver und forderte die Sperrung einer "geblasterten" Version der Zeitschrift "Radikal", welche eine Anleitung zur Bahnsabotage enthielt.

Ähnlich hanebüchen die jetzige Beschwerde von jugendschutz.net. Unter dem Stichwort "Frischfleisch" findet sich im Blaster unter anderem folgender Text ... weiterlesen

[Plague_Biggim]

dass die Institution mit ihren angeblichen Erfolgsgeschichten suggeriert, das Internet von Schmutz und Schund "reinzuhalten", kann zum fatalen Missverständnis führen, dass naive Eltern von einem sauberen, jugendfreien Internet ausgehen und ihre Kinder entsprechend unvorbereitet an den Rechner lassen.

das ist meiner meinung nach sehr gefährlich, denn im internet stößt man bekanntermaßen auf kürzestem Wege und ohne Probleme auf entsprechende Seiten.
Das Internet ist eine gefährliche Plattform, aber äußerst nützlich, wenn man weiß damit veranwortungsvoll umzugehen. Ich lasse meinen kleinen Bruder auch nicht einfach so an den PC! meist sitze ich daneben und mache selbst Hausaufgaben oder lese ein Buch, wärend er an meinem PC sitzt und surft oder spielt. aber ich sitze viel weniger daneben um aufzupassen, was er macht (obwohl ich ihm zB schon verboten habe sich Eisregen auf meinem PC anzuhören), als dass ich neben ihm sitzte um ihm zu helfen und tipps zu geben, wie er schneller ans Ziel kommt (sei es bei Spielen oder im internet).

"Endlich Sommer! Die Bekleidung wird knapper und lädt zur Fleischbeschau ein. [...] Unwillkürlich frage ich mich, wie sich dieser junge, muskelbepackte Russe wohl in meinem Schlachtraum machen würde. Natürlich würde ich ihn mit einer Spritze gefügig machen. [...] Aus ängstlichen Augen sieht mich der Bengel an, aber ich kenne kein Mitleid. ich packe seinen Kopf, beuge ihn nach hinten und schneide die Kehle durch. Der Junge röchelt, das Blut strömt, dann erschlafft er. Zufrieden lasse ich ihn herunter und verfrachte ihn auf den Ausbeintisch, wo ich den schlanken Bengel ausnehme und zerlege."

solche Texte gibt es nun mal im netz und wie es bereits hieß:

Man muss nicht nur fragen, man muss auch mit "Nein" antworten. Ansonsten ein guter Teil der Weltliteratur wohl nicht mehr frei verkauft oder gar beworben, sondern allenfalls gegen Vorlage des Personalausweises unter der Ladentheke vertickt werden dürfte.

es ist absurd deshalb die Seite haftbar zu machen! ich bin mir recht sicher, dass es in den AGBs dieses Blogs verboten ist über Themen, wie dieses (Sex, Gewalt, Propaganda, etc.) zu schreiben.

falls dies nicht der fall ist so liegt tatsächlich der Fehler bei der Seite, oder besser bei den Betreibern dieser Seite.

mfG
Max

[robotangel]

Ich hab mich auf jugendschutz.net mal umgesehen. Der erste Satz machte mir schon ziemliche Sorgen...

jugendschutz.net kontrolliert das Internet und sorgt für die Einhaltung des Jugendschutzes.

*versteck*

[Affe_mit_Waffe]

Da hat wohl jemand zuviel verraten

[rockbaby]

puuh ich spüe schon die augen. was mich schockt ist, dass die initiative von den jugendministern der länder gegründet wurde

[sp4ce]

Ein "Achtung, Vorsicht beim Lesen" sollte schon vor dem betreffenden Text platziert werden,- oder war der Absatz pure Ironie?

[const]

*edit* bye bye, gulli :-)

[BluePeer]

Naja über sin und zweck solcher "gruppierungen" (ja ich nenne sie jetzt so ^^)
kann man natürlich streiten

doch wo mir warscheinlich alle beipflichten werden ist das der am meisten jugendgefährdende inhalt Im internet die seite jugendschutz.net ist


jetzt werden sich einige fragen wie ich darauf komme ?
Klar die machen winzige teile des netzes vieleicht "sauberer" nur sind da millarden von seiten die nicht sauben sind und es nie werden

diese seite eltern aber erzählt dank ihnen wäre das internet total saubern und unbedenklich was dazu führen mag das tausende kinder ohne beaufsichtigung das internet nutzen was eigentlich nicht sein dürfte

Ich persönlich vertrette ja die meinung das für personen unter 16 jahren der zugang zum internet nur unter aufsicht einer erziehungs berechtigten person stattfinden solte


Nein lieber "kinder" das sag ich jetzt nicht um euch zu ärgern

Es gibt leider gottes tausende menschen die im internet ihr zuhause sehen und denken ach hier passiert mir schon nix is ja nur internet

Ich selbst habe mal einen familien vater angerufen weil sein sohn (mit total unbekannte personen aus einem anderen bundesland) auf seiner privaten website (in all seinenchatsites verlinks) name alter addresse schule usw drin standen (junge 13 jahre alt) mit google maps und routenplaner (der kannte sich aus ^^)

Naja wie auch immer ich hab dann die private festnetz nummer aussem netz geholt (hatte ja alle daten für kontakt aufname ^^)

da war aber nur ne mailbox mit sofern net da handynummer anrufen

habe den dann erreicht und ob mans glaubt oder nicht ich brauhte 30 minuten um dem kerl klar zu machen das ich

A) Kein anwalt bin (sofern anwälte klingen wie 20 jährige personen)
B) ihn nicht abmahnen will
C) er nichts bezahlen muss

Auf die fragen ob er die seite kenne sagte er ja
und ob er das schlimm finde nein

Als ich ihn dann fragte ob er es gut finde Pedofilen zu zeigen wo sein kind wohnt wo es zur schule geht und das alles noch mit routenplaner frei haus zu liefern wuste er keine direckt antwort

nach einer 10 minütigen gefahren aufklärung waren wir wieder bei den Punkten A-C (ich meinte das ja nur gut aber ok ^^)

endefekt war er hat dann doch verstanden das die seite wohl so nicht ganz so gut ist worauf eine woche später die address daten verschwanden

Aber der fall zeigte mir mal wieder deutlich das eltern heut zutage nicht wissen wie gefährlich das internet ist selbst wenn man mal nur die offline gefahren betrachtet und online gefahren wie betrug und schmutzige seiten wegläst

erwähnt werden solte vieleicht noch das der Besagte vater selbst recht viel mit dem internet zutuhen haben solte den laut seiner aussage war er informatiker (ja ne ^^) und nutze das internet seit 4 jahren selbst regelmässig (ultra ^^ experte ^^)


Gut das netz ist so und so man sieht halt immer nur den teil den man nutzt aber diese gleichgültigkeit der eltern ist meiner meinung nach das schlimmste

selbst wenn alle seiten jugendschutz mässig wären ist das verhalten vieler eltern einfach verantwortungs los

[surfingdude]

Bullshit!

Merkt ihr überhaupt noch was?!? Internetfreiheit und Schutz vor Zensur ist ja schön und gut und ich möchte auch nicht, dass der "Große Bruder" mir beim surfen ständig auf die Finger schaut! Allerdings ist keine Freiheit ohne Grenzen:
Wenn da so ein perverses Schwein über den Mord an einem Kind fantasiert, hat das mit Kunst rein gar nichts zu tun. So jemand sollte sich nicht in Freiheit befinden, sondern in einer geschlossenen Anstalt. Es gibt keine Rechtfertigung dafür, solche Texte ins Netz zu stellen. Mit derartigen Fantasien pushen sich diese kranken Menschen nur gegenseitig und werden ermutigt, sie irgendwann in die Tat umzusetzen.

Für die, die sonst nix merken, einfach mal einen Blick ins die einschlägigen Kommentare zum Grundgesetz werfen: Jede Freiheit endet dort, wo die Freiheit eines anderen anfängt. Hier stellt sich auch die Frage gar nicht, wessen Freiheit hier wohl das höherwertige Rechtsgut darstellt, es ist eindeutig die Freiheit eines Kindes auf körperliche Unversehrtheit.

[JohONE]

Hier stellt sich auch die Frage gar nicht, wessen Freiheit hier wohl das höherwertige Rechtsgut darstellt, es ist eindeutig die Freiheit eines Kindes auf körperliche Unversehrtheit.

Also dürfte man deiner Meinung nach auch keinerlei Menschenrechtsverletzende Szenen in zB. Büchern schildern???

Es geht hier ja nicht um einen Text der Seitenmacher sondern um user generated Content auf einer Plattform die nicht wirklich toternst zu nehmen ist... das wissen auch die Besucher.

[BluePeer]

Bullshit!

Merkt ihr überhaupt noch was?!? Internetfreiheit und Schutz vor Zensur ist ja schön und gut und ich möchte auch nicht, dass der "Große Bruder" mir beim surfen ständig auf die Finger schaut! Allerdings ist keine Freiheit ohne Grenzen:
Wenn da so ein perverses Schwein über den Mord an einem Kind fantasiert, hat das mit Kunst rein gar nichts zu tun. So jemand sollte sich nicht in Freiheit befinden, sondern in einer geschlossenen Anstalt. Es gibt keine Rechtfertigung dafür, solche Texte ins Netz zu stellen. Mit derartigen Fantasien pushen sich diese kranken Menschen nur gegenseitig und werden ermutigt, sie irgendwann in die Tat umzusetzen.

Für die, die sonst nix merken, einfach mal einen Blick ins die einschlägigen Kommentare zum Grundgesetz werfen: Jede Freiheit endet dort, wo die Freiheit eines anderen anfängt. Hier stellt sich auch die Frage gar nicht, wessen Freiheit hier wohl das höherwertige Rechtsgut darstellt, es ist eindeutig die Freiheit eines Kindes auf körperliche Unversehrtheit.

Es geht hier um jugendschutz und dern umsetzung bzw "gruppierungen" die dies vorgeben zu tuhen

nicht aber um die meinung über personen die texte verfassen die deiner meinung nach nicht gut sind

Ich mein wenn ich nen horror geschichte im netz lese ist der autor dann auch ein total kranker mensch der dies irgendwann in die tat umsetzen wird nur weil sein buch/text millionen fach gelesen/verkauft wurde ?

wie gesagt es geht nicht um den als beispiel genannten satz sondern um den umgang der genannten Gruppierung mit solchen inhalten (worunter auch sex geschichten fallen) die für kinder nicht oder laut gesetzt nicht geeinet sind