Sophos und Kaspersky: Security gegen WLAN-Klau und Anonymität

**gullinews** · 17. 12. 2007, 12:11

Dass ausgerechnet Security- und Antivirenseiten sich an der Propaganda gegen offene WLans und Anonymität im Netz beteiligen, ist leicht deprimierend - sollten doch gerade diese wissen, dass es gerade genug Anlässe gibt, zu denen man sich lieber anonym im Netz bewegen will oder dass User durchaus freie Hotspots anbieten möchten, ohne ihr System zu kompromittieren. Sophos und Kaspersky mit wenig Verständnis für die Bedürfnisse ihrer Kunden.

Ins Bashen freier WLans stimmt Sophos mit ein, die 54% "WLAN-Diebe" innerhalb der Netznutzerschaft ausgemacht haben wollen. Über die Hälfte der Befragten ... weiterlesen

**ADI64** · 17. 12. 2007, 14:04

Gerade diese Securityanbieter hätten damit Werbung für ihre Produkte machen können.
Eine große Chance, die sie aber komplett verspielt haben.

Werden die eigentlich von Schäuble etc. bezahlt, um die Vorratsdatenspeicherung voranzutreiben?

**Loddafnir** · 17. 12. 2007, 17:06

dann ist es nicht mehr weit, bis diverse Anbieter von Sicherheitssoftware doch noch Hintertüren für die Ermittler einbauen. Auch wenn sie jetzt noch alle brüllen: Mit uns nicht!

Gruß
Loddafnir

**Mar in Peace** · 17. 12. 2007, 21:05

*Zitat GulliNews*
"Stellen Sie sich vor, ein Auto fährt auf den Straßen mit abgedunkelten Scheiben, ohne zugelassene Reifen und ohne jegliches Kennzeichen.", zitiert ihn der externer Link in neuem Fenster folgtFocus. Daher sei eine eindeutige Identifikation aller Netznutzer mittelfristig notwendig.

Wo kann ich den mein Onlinekennzeichen beantragen ?

DasFragezeichen · 17. 12. 2007, 21:15

Bei mir steht (seit einigen Monaten schon) eine Lizenzverlängerung aus für Kaspersky. Da ich mein Windows eh neu machen will, werde ich vermutlich zu Bit Defender greifen, die ja auch nicht schlecht sein sollen. Argumente gegen diese Entscheidung?

**CINCLANT** · 18. 12. 2007, 11:08

Zitat von DasFragezeichen

Bei mir steht (seit einigen Monaten schon) eine Lizenzverlängerung aus für Kaspersky. Da ich mein Windows eh neu machen will, werde ich vermutlich zu Bit Defender greifen, die ja auch nicht schlecht sein sollen. Argumente gegen diese Entscheidung?

Die Erkennungsrate von Kaspersky ist besser als die von Bitdefender. Außerdem, je nach Windows Version, gibt es Probleme bei der Deinstallation von Bitdefender, sollten ein paar Files fehlen. Beim Ressourcen Verbrauch liegen beide Recht nah, wobei Kaspersky weniger RAM verbraucht, dafür ein ganz kleine Tick mehr CPU.