perfect-privacy.com - Privatsphärendienst Perfect Privacy

[Emuell]

Vorab: Bei mir hat sich eine größere Abneigung gegen Strato gebildet, die absolut nichts mit Perfect-Privacy zu tun hat. Es ist auch keineswegs mein Ziel Panik zu verursachen.

Mich stört die Methode mit der Strato das fragliche Material gefunden hat. Strato soll "auffälligen Traffic" bemerkt und genauer hingesehen haben. Für mich stellt sich die Frage, ob auch an einen Anonymisierungsserver "auffälliger Traffic" entsteht, und Strato wieder neugierig wird.

Die Strato AG hat am 29.12.2007 per Pressemitteilung erklärt, dass sie nicht der Informant in der Operation Himmel war. Heise sollen jedoch Belege vorliegen, dass es eben doch die Strato AG war, die die Behörden informiert hat. Das stellt kein Vertrauen her. Weiterhin erklärt Strato in einem elegant platzierten Nebensatz, dass man ab und zu mal im User-Traffic snifft ("Inhaltsanalyse"):

"Strato analysiert auffälligen Netztraffic standardmäßig zur Sicherung der Netzintegrität und zur Gefahrenabwehr (Hacking-Angriffe etc.). Bei solchen Routineuntersuchungen werden in der Regel keine Inhaltsanalysen vorgenommen, im Einzelfall kann dies jedoch notwendig sein.".

Strato sollte technisch übrigens durchaus in der Lage sein, den ausgehenden Traffic genau einem Benutzer zuzuordnen (statistische Traffic-Analyse). Wie wahrscheinlich es ist, dass eine solche Analyse durchgeführt wird, kann ich nicht beurteilen.

Lesetipp: "Vom Himmel in die Hölle" http://www.lawblog.de/index.php/arch...-in-die-holle/

[derPaterick]

Der Berlin-Server ist grade irgendwie platt - Seitenaufrufe gehen weder mit PPTP noch mit OpenVPN, nur SSH funktioniert noch.
So macht das keinen Spaß. Aber Amsterdam ist sowieso viel schneller... Da müsst ihr euch nicht wundern, dass viele dahin abwandern

[PerfectPrivacy]

Hallo derPaterick,

der Berlin Server war nicht platt (siehe Grafik).



PS: Beim nächsten Mal einfach ein Ticket schreiben.

Mit freundlichem Gruß
Patrick
Perfect Privacy Administration

--

Hallo SnowAnon,

es gibt eine Anleitung für OpenVPN mit Mac OS X die allerdings noch nicht freigegeben ist.

Melde dich mal bei uns, dann schicke ich dir die Vorabversion zu.

Mit freundlichem Gruß
Patrick
Perfect Privacy Administration

--

Hallo L0nz0,

nein, das Traffic Limit war nicht erreicht (siehe Grafik). Ich nehme an es waren Routingprobleme.



Mit freundlichem Gruß
Patrick
Perfect Privacy Administration

[mx007]

Ich kann euch Cyberghost VPN empfehlen .
Da wird auch niix geloggt oder sonswas (geht ins forum von denen da seht ihr schon)
Hat auch einen guten speed und ist kostenlos (10 GB)

also ich persöhnlich finde es gut

[derPaterick]

der Berlin Server war nicht platt (siehe Grafik).

Oki doki
Kommt noch ein Statement von euch bezüglich Strato?
Klingt ja alles nicht so toll, was man da hört.

[cashman]

Nochmal was zum Traffiic und VPN.
Ist es eigentlich möglich die VPN Verbindung bei bestimmten Seiten automatisch zu aktivieren ? Wenn ich z.b. bei der Nasa mir lauter Bilder ansehe ist VPN nicht nötig,wenn ich aber bei Gulli.com bin,aber schon
Da könnte doch ein Tool im Hintergrund laufen das die Sache steuert oder ?
Viellleicht gibts das schon,wenn nicht sollten VPN Anbieter drüber nachdenken - das spart Traffic.

ok

[Skorpurion]

Mach es doch einfach mit SSH Verbindungen (die bietet PerfectPrivacy auch an):
Du kannst dann für bestimmte Programme einstellen, dass sie über die Server von Deinem Anbieter gehen. Die anderen Programme gehen dann direkt ins Internet.

Und wenn Du dann z. B. in Deinem Browser so einen Proxy eingestellt hast, kannst Du Ausnahme definieren, wann dieser NICHT greifen soll (also bei welchen IPs, Domains), oder Du de-/aktivierst den dann einfach nach Bedarf.

Das dürfte die einfachste, und schnellste Lösung sein, um nur bestimmten Traffic zu tunneln.

[matlock11]

Das ist auch mit der Hauptgrund, warum ich nur PPTP nutze und kein OpenVPN.
Auch wenn der Amsterdam-Server z.B. sehr schnell reagiert, bei manchen Seiten ist der Seitenaufbau deutlich langsamer.

Während dem Surfen schalte ich teilweise mehrmals mit einem Klick PPTP ab, surf normal und habs innerhalb von einer Sekunde wieder aktiviert. Dieser ewig lange Open-VPN-Connect ist nichts für mich.

Für mich zählt nur die nicht-rückverfolgbare IP. Sorgen um Hacking in meine Datenübertragung mach ich mir nicht. Warum sollte das jemand machen? Ist die letzten 8 Jahre auch nie passiert. Passwörter klauen bringt auch nichts, um meine Kohle zu transferieren, braucht man immer noch meine TAN-Liste

[PerfectPrivacy]

Kommt noch ein Statement von euch bezüglich Strato? Klingt ja alles nicht so toll, was man da hört.

Wir haben einen großen Serverpark einschließlich mehrerer Offshore-Server, wobei unser Angebot auch laufend erweitert wird. Neben den als ausgesprochen sicher geltenden Servern in Moskau und Hong Kong, sind wir derzeit sogar im Begriff, ein geeignetes Angebot im Nahen Osten zu finden.

Es bleibt einem jeden selbst überlassen, welchen Server er für welche Tätigkeiten einsetzt. Es gab vor ungefähr vier bis sechs Wochen vor allem aus dem Bereich des g:b und der P2P-Szene, eine Nachfrage nach Highspeed-Servern mit ausreichender Bandbreite, genügend Traffic und entsprechend kurzer Latzenzzeit.

Es wollte ja jeder seine persönliche Bandbreite ausnutzen können und nicht stundenlang darauf warten, bis Daten aus Ostasien oder von Südamerika aus hereintröpfeln.

Interessanterweise waren und sind einigen sogar unsere High-Speed Server in Nordamerika zu langsam, obwohl unsere Tester in Europa damit Durchsatzraten von bis zu DSL 16.000 erhalten.

Die einzige Möglichkeit, die in diesem Zusammenhang dann noch übrig bleibt, die Geschwindigkeit weiter zu erhöhen, ist es, die Latenzzeit entsprechend zu verkürzen und Server in Zentral-, Nordwest- oder Nordeuropa aufzustellen, die über die entsprechende Bandbreite und ausreichend Datendurchsatz verfügen.

Es ist ganz einfach ein Faktum, daß Deutschland dasjenige Land ist, in dem solche Maschinen mit deutlichem Abstand am preiswertesten sind. In diesem Zusammenhang hatte Strato uns ein Angebot vorgelegt, dessen Preis-/Leistungsverhältnis alle anderen vergleichbaren und uns zu dieser Zeit bekannten Angebote (unlimitierter Traffic @ 100 mbps) im erwähnten Einzugsgebiet um das Dreifache unterboten hatte.

Die enorme Nachfrage nach Highspeed-Lösungen sowie das Preis-/Leistungsverhältnis waren für uns die *einzigen* Gründe, weshalb wir uns dazu entschlossen hatten, das Angebot dieses Datenzentrums anzunehmen. Wir haben in der Zwischenzeit einen anderen deutschen Anbieter gefunden, der, mit einigen durchaus vertretbaren Beschränkungen, unlimitierten Traffic @ 1.000 mbps zum 1 1/2-fachen Preis von Strato zur Verfügung stellt, und werden vermutlich gegen Ende April unseren überladenen Frankfurt-Server mit nur 10 mbps Bandbreite gegen diese Maschine austauschen, da dann der Vertrag mit dem Datenzentrum in Frankfurt ohnehin ausläuft.

Ferner ist uns zur Zeit ein Angebot aus Dänemark vorgelegt worden, welches wie Strato ebenfalls unlimitierten Traffic @ 100 mbps anbietet -- allerdings zum 2 1/2-fachen Preis.

Günstigere Angebote in Deutschland, der Schweiz bzw. Nordeuropa sind uns derzeit nicht bekannt. Sofern ihr solche kennt, wären wir euch natürlich jederzeit dankbar und zutiefst verbunden, wenn ihr uns über solche in Kenntnis setzen würdet. Wie ihr wißt, passen wir unseren verfügbaren Traffic stets an die Nachfrage und Größe unserer Gemeinschaft an, und wir würden es auch für sehr positiv erachten, wenn unsere Mitglieder auch ihren Wissensstand und ihre Präferenzen bei der Serverauswahl einfließen lassen würden.

Leider geschieht dies in noch viel zu geringem Maße.

Strato war also eine Befriedigung der Nachfrage nach unbegrenztem Traffic bei einer relativ hohen Bandbreite und einer im besonderen für Deutsche extrem kurzen Latenzzeit, die wir für einen Preis von weniger als € 10,-/Monat befriedigen müssen.

Klar, wenn ihr dazu bereit seid, die Angelegenheit zu finanzieren, haben wir persönlich überhaupt kein Problem damit, schon morgen den Vertrag bei Strato aufzukündigen, die entsprechenden Pönalen für den Vertragsbruch zu bezahlen und High-Speed-Server mit unbeschränktem Traffic @ 100 mbps in Rußland oder Zentralamerika anzumieten, allerdings werden diese, aufgrund der drei- bis zehnmal längeren Latenzzeiten dann auch erheblich langsamer und wohl auch nicht unter dem 10- bis 20-fachen Preis des Strato-Servers zu haben sein.

Man müßte das im Detail durchrechnen, aber vermutlich müßte der Mitgliedsbeitrag auf € 30,- bis € 50,- im Monat angepaßt werden. Kaum einer wird bereit sein, das zu bezahlen.

Wer das nicht möchte, hat entweder die Alternative, andere Server zu verwenden, die möglicherweise von seinem Standort etwas langsamer zu erreichen sind oder nicht den gleichen unlimitierten Durchsatz anbieten wie Strato, oder weiterhin den Strato-Server in Anspruch zu nehmen, da, wozu auch Strato in der Lage zu sein mag oder was Strato auch immer tun könnte, auch für jeden x-beliebigen anderen Serverprovider gilt. Es gibt keine Garantien.

Soweit uns bekannt, ging es bei den behördlichen Verfahren, in denen Strato gemäß der Gerüchteküche möglicherweise, möglicherweise aber auch nicht, als Informant tätig war, immer nur um Kinderpornographie, die nach unseren Satzungen (TOS) ohnehin nicht gestattet ist. Entsprechende Vorfälle gab es auch in anderen deutschen Datenzentren.

Wir glauben daher, unserer Verantwortung als Privatsphäreanbieter gegenüber unseren Kunden hinreichend nachgekommen zu sein. Wir bieten den sichersten Schutz an, der nach dem derzeitigen Stand der Technik und mit dem besten Willen (anonyme Zahlung, kein Logging), um diesen Preis derzeit möglich ist. Wie sensibel ein jeder seinen Datenverkehr einschätzt und welchen Server er dafür verwendet, obligt seiner eigenen Verantwortung. Schlußendlich wird auch niemand davon abgehalten, zwei, drei oder alle unsere Server miteinander zu verketten und mit 300 baud herumzusurfen.

Mit freundlichem Gruß
Patrick
Perfect Privacy Administration

PS. Es werden auf unserem Server in Perth in Australien jeden Monat rund 3.500 GB an Traffic ungenutzt liegen gelassen, und daß, obwohl er bei von Natur aus langsameren Filesharingdiensten wie eMule selbst bei einer Latenzzeit von 300 ms durchaus noch brauchbare Ergebnisse erzielen würde, da eMule sich vorwiegend mit Partnern aus dem ozeanischen Raum verbinden würde. Wir zählen auf dem Berliner Server zu jeder Tages- und Nachtzeit 10-50 Personen, auf Perth 0-5. Fragt euch mal, warum das so ist, und wer für seine eigene Sicherheit die Verantwortung trägt. Von anderen Server ausgesperrt wird im Rahmen des "Fair use"-Prinzips und der TOS ja niemand.

[PerfectPrivacy]

@ Perfect Privacy


Also mir persönlich wäre Portforwarding das Geld nicht wert.Mir ist es egal ob ich ein Low ID habe oder etwas weniger Quellen bei Bittorrent.Ich nutze p2p sowieso so gut wie garnicht mehr.

Verstehe aber auch den Sinn nicht ganz ? Wenn ich eine Low ID habe,kann ich mich doch trotzdem zu allen High ID verbinden.Und eine High ID werden ca. 99 % der eMule nutzer haben.

Bei Bittorrent ist es das gleiche.Jeder 0815 User bekommt es heutzutage hin die Ports in Azureus und Co frei zu bekommen.Zu diesen Quellen kann ich mich auch verbinden.Bei meinem Test mit uTorrent hatte ich Full Speed und konnte auch prima Seeden.

Also für mich völlig unnötig.

Danke. Daß es im großen und ganzen, wenn, dann nur marginale Unterschiede gibt, versuche ich den Leuten auch seit Monaten in unzähligen Beiträgen und Emails klarzumachen, aber manche verstehen's eben nicht.

Zu Amsterdam.... Seit hier der Aufruf gestartet wurde den Traffic dort einzuschränken,bin ich zu Berlin gewechselt

Wie viele andere auch, wodurch im Monat März ungefähr 1.500 GB @ 1 gbps Hochgeschwindigkeitstraffic bezahlt wurden, aber ungenutzt blieben. Im April sind wir augenblicklich ganz genau auf Kurs. Rund 1.050 GB nach 7 Tagen.

Der Berlin-Server könnte trotzdem noch locker das Doppelte an Traffic vertragen. Im letzten Monat, bevor wir ihn übernommen haben, hatte der vorherige Kunde rund 8.500 GB pro Monat verbraucht. Bei uns waren's letzten Monat "nur" etwas mehr als 4.000 GB.

Ich finde es auch Klasse das ihr euch immer die Zeit nehmt und hier Support macht

Bin mit eurem Service Rundum zufrieden und eure Server sind ihr Geld wert.

Danke. Wir bemühen uns auch wirklich.

Herzlichst,
Bruce
Perfect Privacy Administration

[PerfectPrivacy]

Also ist Bittorrent über Open VPN von Perfect Privacy ungefähr vergleichbar wie wenn ich ohne PP im Router einfach die Ports nicht freigebe ?

Da finde ich den Geschwindigkeitsverlust mit meiner 3000er Leitung nicht so gravierend.

Ganz genau.

Kann man dann mit PP im ICQ Dateien verschicken / empfangen ?

Ich kenne ICQ nicht mehr gut, habe es vor Jahren zuletzt benutzt, und ich weiß nicht, ob es in der Zwischenzeit beispielsweise Übertragungen über den Server zuläßt oder ähnlich wie Skype eine Relay-Funktion hat. Grundsätzlich kennt dein Partner deine wahre IP-Adresse nicht, kann also keine Verbindung zu dir herstellen. Das könnte bedeuten, daß Du zwar senden, aber nicht empfangen kannst.

Wurde wahrscheinlich schonmal gefragt aber wieviel Traffic versteht PP unter Fair Use ? Wenn ich hier sehe wie eine das zum Highspeed DL von RS nutze wird das wohl nicht all zu niedrig sein, oder ?

Das kommt darauf an, und wir wollen uns hier nicht so präzise festlegen. Im Grunde genommen können wir um weniger als € 10,-/Monat ungefähr ein Maximum an 100 GB Traffic pro Monat zur Verfügung stellen, ohne daß die Geschwindigkeit deutlich einbricht; davon maximal 20 bis 30 Gigabytes über Server, die als "semi-limited" gekennzeichnet sind; und die anderen 70 GB über Server, die "unlimited" Traffic haben. Aber das ist auch nur eine Faustregel. Wenn Du im Augenblick in der Nacht im Laufe des Monats 500 GB über Perth und nochmals 200 GB über Houston oder Hong Kong zusätzlich überträgst, würde es weder stören, noch jemandem auffallen. Wie Patrick schon ausgeführt hat, werden alleine auf Perth jedes Monat rund 3.500 GB an Traffic verschenkt, weil wir nur relativ wenige Kunden im ozeanischen Raum haben, und die Latenzzeit von Europa sehr hoch und die Geschwindigkeit von dort entsprechend nieder ist. Als Faustregel gilt, je mehr Bandbreite Maschinen haben, desto schneller sind sie, aber desto weniger Traffic-Erlaubnis haben sie auch.

Auf einer 100 mbps Maschine wie Berlin oder Las Vegas oder Montreal bricht die Geschwindigkeit dann schon mal schnell und gewaltig ein, wenn 20 bis 40 Leute mit Ihren DSL 4.000- bis DSL 25.000-Anschlüssen versuchen, Ihre Geschwindigkeit zu maximieren. Eine einfache mathematische Division veranschaulicht das jedem.

Auf einem Server wie Amsterdam mit einer 1 gbps-Verbindung, werdet ihr "nie" ein Problem mit der Geschwindigkeit haben -- das meiste, was bis jetzt gleichzeitig übertragen wurde, waren rund 400 mbps --, aber wenn dort 20 bis 40 Leute viel downloaden, wird das Traffic-Limit auch bald erschöpft sein. Dementsprechend teuer kommt die Maschine.

Probleme können sich auch auf den 10 mbps-Maschinen ergeben, weil bereits eine Handvoll von Downloadern oder You Tube-Viewern für andere das Surfen verlangsamen.

Also benützt einfach den Hausverstand. Erledigt Downloads auf den "unlimited" Maschinen soweit wie möglich in der Nacht und schränkt euren Traffic auf den "semi-limited" Maschinen entsprechend ein. Der Server mit "limited" Traffic ist ohnehin nicht zum Downloaden, P2P oder Streaming gedacht.

Ein paar Kunden haben bereits vorgeschlagen, daß wir auf ein paar Maschinen einfach kein VPN mehr anbieten sollen, wodurch sie für P2P-Filesharer uninteressant würden. Dadurch würden sie fürs Surfen via SSH allerdings schneller gehalten. Moskau ist potentiell ein solcher Kanditat, da der Traffic ohne extrem beschränkt ist. Das gleiche würde bei einem Server im Nahen Osten Sinn machen.

Herzlichst,
Bruce
Perfect Privacy Administration

[PerfectPrivacy]

Unlimited traffic @ 1,000 mbps hört sich natürlich sehr nett an, und da ich Berlin nicht nutzen mag (da bei Strato gehostet, siehe Op. Himmel) würde mir ein weiterer DE Server auch nichts ausmachen. Auf der anderen Seite wäre Dänemark auch nicht schlecht da ihr dort noch keinen habt. Kann mich da spontan irgendwie nicht entscheiden. Wäre ich Massenloader sähe das wahrscheinlich anders aus.

Mittelfristig werden wahrscheinlich beide kommen, es sei denn wir finden noch ein besseres Angebot in Skandinawien.

Persönlich würde ich mir einen zusätzlichen super high-speed Server (dh. @ mehr als 100 mbps) in den USA wünschen über den sich Hulu usw. nutzen lassen. Bei Las Vegas ruckelt es nur und zudem ist der Server eh limited.

Las Vegas ist nur mehr einen Sprung von der Westküste entfernt und daher ist deine Latenzzeit entsprechend groß. Um die 200 ms. Es ist nicht so, daß der Server überladen wäre. Für Hulu bräuchten wir einen Server an der Ostküste und vermutlich auch mehr als nur 1.5 TB/Monat. Eine 1 gbps-Verbindung wäre vermutlich unverzichtbar, falls sich die Idee popularisiert. Ob's das wert ist?

Immerhin sind wir letztlich ein Dienst zum Schutze der Privatsphäre und nicht ein Dienst, der es einem ermöglichen soll, amerikanische TV-Sender oder englische Fußballspiele anzusehen (ein englischer Freund von mir, der im Ausland lebt, hat das Problem, daß die BBC die Spiele zwar im Internet überträgt, aber man eine UK-IP benötigt, um sie sich ansehen zu können). Das alles dient letztlich ja auch der Traffic-Beschränkung.

Wie funktioniert Hulu mit Houston über SSH oder den CGI Proxy? Funktioniert die Montreal-Maschine -- kanadische IP -- bei Hulu?

Herzlichst,
Bruce
Perfect Privacy Administration

[PerfectPrivacy]

Die können wenn dann aber doch bloß loggen (falls sie es machen sollten), wer auf den Server zugreift (sprich IP 192.169.31.43 greift auf den Server zu), aber sie wissen nicht, was er auf dem Server macht (da das ja dann nur in den Serverlogs, welche sicherlich deaktiviert sind), was ihnen so aber noch nichts bringt, da ja auch einfach jemand nen traceroute oder so an den Server schicken könnte.

Und dann könnten sie noch loggen, dass der Server auf IP 219.13.221.21 zugreift, also die Seite/IP, die Du ansteuerst. Aber dadurch wissen sie noch nicht, WER es war.
Klar, wenn nur einer auf dem Server ist, dann kann man sich das denken, aber i. d. R. sind das ja sicherlich > 10 Leute. Die wollen die das zuordnen oder Euch so ne Schuld zuweisen?!

Ich bin da allerdings kein Profi, warte lieber auf die Stellungnahme von PerfectPrivacy, bevor da noch (mehr) falsche Aussagen, welche eventuell zu "Panik" führen, in den Umlauf kommen.
Zumal ich bezweifel, dass die durch solche Aktionen des DC angreifbar sind. Dann wäre das ganze ja verdammt witzlos.

Ja, völlig richtig. Daher wären unsere deutschen Server selbst in dem Falle, daß das vorgeschlagene Gesetz zur Vorratsdatenspeicherung wie geplant im Jahre 2009 kommen sollte, immer noch sicher. Es ist ex post nicht mehr zuordenbar, wer von den Dutzenden Benutzern auf welche Websites zugegriffen, mit welchen IPs kommuniziert und wer welche Daten übertragen hat.

Die Situation ist so, als ob man 20 bis 50 Leuten die Augen verbindet und Kopfhöhrer aufsetzt, damit keiner den anderen hören oder sehen kann. Es ist ihnen völlig unmöglich, diese abzunehmen. Dann sperrt man sie für 20 Minuten in einen Raum ein und bittet sie einfach nur, umherzugehen, bis ein Signal ertönt. Ab und zu betreten weitere solche Leute den Raum. Irgendwo auf dem Boden des Raums steht eine Statue und man wartet darauf, bis jemand zufällig über sie stolpert und sie umwirft. Die Leute hören und sehen aber nichts und sind aufgefordert, für 20 Minuten einfach umherzugehen oder sich auch hinzusetzen, wenn sie müde sind. Nach 20 Minuten öffne die Tür und stelle fest, wer die Statue umgestossen hat, wobei DNA-Tests, Untersuchungen von Schienbeinprellungen bzw. Wunden oder von Partikelelementen vom Schuh- bzw. Kleidungsmaterial nicht existieren bzw. zulässig sind.

Man kann dann nur wissen, es muß einer von den 20 bis 50 oder inzwischen vielleicht schon 60 Personen gewesen sein, aber es ist ohne sein Geständnis unmöglich festzustellen, wer es war.

Diese Analogie beschreibt die Situation auf den deutschen Perfect Privacy-Servern mit verpflichtender Vorratssdatenspeicherung.

Herzlichst,
Bruce
Perfect Privacy

[SnowAnon]

Immerhin sind wir letztlich ein Dienst zum Schutze der Privatsphäre und nicht ein Dienst, der es einem ermöglichen soll, amerikanische TV-Sender oder englische Fußballspiele anzusehen

Auf der einen Seite: okay, denn darum nutze ich PP immerhin. Auf der anderen Seite: das Argument greift nach dem ganzen Filesharer Support hier nicht mehr wirklich.

Ich meine, ich denke mit, missbrauche euren Service in keinster Weise, usw. Habe SSH zwar immer laufen, aber sobald es an, zB, Videostreaming geht schalte ich es ab und lade über meine ISP. Und das obwohl es mir primär um meine Privatsphäre geht. Eigentlich sollte ich ja für optimale Sicherheit OpenVPN nutzen, aber selbst das tue ich nicht weil ich mich Sorge zuviel Traffic mit Outlook, Skype, usw. zu nutzen (da ich da keine Übersicht habe wieviel da rein und raus geht).

So, und nun möchte ich vielleicht mal Hulu nutzen, da ich eh schon bei euch bin und es toll wäre legal US TV zu schauen, statt, nur so als Beispiel, über euch illegales Filesharing zu betreiben. Und dann wird mir gesagt dafür seid ihr eigentlich nicht da.

Vielleicht meintest du das jetzt nicht so. Ich habe schon verstanden, dass es eine große Investition wäre einen High-Speed Server mit guter Anbindung zu beschaffen nur damit Hulu läuft. Auf den Schlips getreten fühle ich mich trotzdem.

Wie funktioniert Hulu mit Houston über SSH oder den CGI Proxy?

Über SHH bekomme ich "this video is currently unavailable" Errors. Klappt nur mit OpenVPN, afaik.

Funktioniert die Montreal-Maschine -- kanadische IP -- bei Hulu?

Kann ich momentan leider nicht testen.

[fly69]

Für Hulu ist zwingend eine US-IP erforderlich!
Auf dem Las Vegas-Server läuft bei mir Hulu mit PPTP (im Gegensatz zu openVPN) nahezu ruckelfrei.
Unter der Verwendung von SSH wird die Benutzung eines Proxies erkannt und daher die Verbindung abgebrochen.

[L0nz0]

@PerfectPrivacy

Gibt es Probs @Perth? Ich komme nicht mehr online.

Servus

Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=433514 Current Parameter Settings:
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=433563 config = 'Perth.ovpn'
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=433577 mode = 0
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=433589 show_ciphers = DISABLED
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=433600 show_digests = DISABLED
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=433612 show_engines = DISABLED
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=433624 genkey = DISABLED
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=433635 key_pass_file = '[UNDEF]'
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=433647 show_tls_ciphers = DISABLED
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=433659 proto = 0
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=433670 local = '[UNDEF]'
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=433684 remote_list[0] = {'perth.perfect-privacy.com', 1194}
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=433696 remote_random = DISABLED
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=433708 local_port = 1194
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=433719 remote_port = 1194
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=433731 remote_float = ENABLED
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=433743 ipchange = '[UNDEF]'
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=433755 bind_local = DISABLED
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=433766 dev = 'tun'
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=433778 dev_type = '[UNDEF]'
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=433789 dev_node = '[UNDEF]'
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=433800 tun_ipv6 = DISABLED
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=433812 ifconfig_local = '[UNDEF]'
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=433824 ifconfig_remote_netmask = '[UNDEF]'
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=433836 ifconfig_noexec = DISABLED
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=433848 ifconfig_nowarn = DISABLED
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=433859 shaper = 0
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=433870 tun_mtu = 1500
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=433882 tun_mtu_defined = ENABLED
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=433894 link_mtu = 1500
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=433906 link_mtu_defined = DISABLED
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=433918 tun_mtu_extra = 0
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=433930 tun_mtu_extra_defined = DISABLED
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=433941 fragment = 1300
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=433953 mtu_discover_type = -1
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=433965 mtu_test = 0
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=433976 mlock = DISABLED
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=433987 keepalive_ping = 0
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=433999 keepalive_timeout = 0
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=434011 inactivity_timeout = 604800
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=434023 ping_send_timeout = 5
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=434034 ping_rec_timeout = 60
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=434046 ping_rec_timeout_action = 2
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=434058 ping_timer_remote = DISABLED
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=434117 remap_sigusr1 = 0
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=434146 explicit_exit_notification = 0
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=434159 persist_tun = ENABLED
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=434171 persist_local_ip = DISABLED
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=434183 persist_remote_ip = DISABLED
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=434195 persist_key = ENABLED
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=434206 mssfix = 1300
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=434219 resolve_retry_seconds = 1000000000
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=434258 connect_retry_seconds = 5
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=434271 username = '[UNDEF]'
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=434282 groupname = '[UNDEF]'
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=434294 chroot_dir = '[UNDEF]'
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=434305 cd_dir = '[UNDEF]'
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=434317 writepid = '[UNDEF]'
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=434328 up_script = '[UNDEF]'
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=434341 down_script = '[UNDEF]'
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=434366 down_pre = DISABLED
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=434382 up_restart = DISABLED
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=434394 up_delay = DISABLED
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=434405 daemon = DISABLED
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=434416 inetd = 0
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=434428 log = DISABLED
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=434440 suppress_timestamps = DISABLED
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=434452 nice = 0
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=434463 verbosity = 4
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=606360 mute = 0
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=606385 gremlin = 0
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=606594 status_file = '[UNDEF]'
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=606611 status_file_version = 1
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=606624 status_file_update_freq = 60
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=606635 occ = ENABLED
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=606646 rcvbuf = 0
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=606658 sndbuf = 0
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=606671 socks_proxy_server = '[UNDEF]'
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=606690 socks_proxy_port = 0
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=606703 socks_proxy_retry = DISABLED
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=606715 fast_io = DISABLED
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=606727 comp_lzo = ENABLED
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=606739 comp_lzo_adaptive = ENABLED
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=606751 route_script = '[UNDEF]'
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=606763 route_default_gateway = '[UNDEF]'
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=606775 route_noexec = DISABLED
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=622531 route_delay = 2
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=622628 route_delay_window = 30
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=622666 route_delay_defined = ENABLED
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=622724 management_addr = '[UNDEF]'
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=622750 management_port = 0
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=622764 management_user_pass = '[UNDEF]'
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=622776 management_log_history_cache = 250
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=622788 management_echo_buffer_size = 100
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=622799 management_query_passwords = DISABLED
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=622812 management_hold = DISABLED
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=622823 shared_secret_file = '[UNDEF]'
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=622834 key_direction = 2
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=622845 ciphername_defined = ENABLED
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=622856 ciphername = 'AES-256-CBC'
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=622867 authname_defined = ENABLED
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=694245 authname = 'SHA1'
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=694268 keysize = 0
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=694279 engine = DISABLED
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=694291 replay = ENABLED
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=694302 mute_replay_warnings = DISABLED
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=694313 replay_window = 64
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=694325 replay_time = 15
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=694336 packet_id_file = '[UNDEF]'
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=694347 use_iv = ENABLED
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=694358 test_crypto = DISABLED
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=694368 tls_server = DISABLED
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=694379 tls_client = ENABLED
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=694390 key_method = 2
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=694400 ca_file = 'peca.crt'
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=694412 dh_file = '[UNDEF]'
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=694423 cert_file = 'peclient.crt'
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=786246 priv_key_file = 'peclient.key'
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=786267 pkcs12_file = '[UNDEF]'
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=786279 cryptoapi_cert = '[UNDEF]'
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=786290 cipher_list = '[UNDEF]'
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=786316 tls_verify = '[UNDEF]'
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=786330 tls_remote = '[UNDEF]'
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=786341 crl_file = '[UNDEF]'
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=786352 ns_cert_type = 64
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=786362 tls_timeout = 2
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=786372 renegotiate_bytes = 0
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=786383 renegotiate_packets = 0
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=786394 renegotiate_seconds = 86400
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=786404 handshake_window = 60
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=786415 transition_window = 3600
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=786426 single_session = DISABLED
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=786436 tls_exit = DISABLED
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=799271 tls_auth_file = 'peta.key'
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=799308 server_network = 0.0.0.0
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=799352 server_netmask = 0.0.0.0
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=799368 server_bridge_ip = 0.0.0.0
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=799381 server_bridge_netmask = 0.0.0.0
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=799394 server_bridge_pool_start = 0.0.0.0
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=799406 server_bridge_pool_end = 0.0.0.0
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=799419 ifconfig_pool_defined = DISABLED
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=799433 ifconfig_pool_start = 0.0.0.0
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=799445 ifconfig_pool_end = 0.0.0.0
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=799458 ifconfig_pool_netmask = 0.0.0.0
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=799471 ifconfig_pool_persist_filename = '[UNDEF]'
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=799483 ifconfig_pool_persist_refresh_freq = 600
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=799495 ifconfig_pool_linear = DISABLED
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=799507 n_bcast_buf = 256
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=818198 tcp_queue_limit = 64
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=818225 real_hash_size = 256
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=818239 virtual_hash_size = 256
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=818252 client_connect_script = '[UNDEF]'
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=818264 learn_address_script = '[UNDEF]'
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=818276 client_disconnect_script = '[UNDEF]'
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=818288 client_config_dir = '[UNDEF]'
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=818299 ccd_exclusive = DISABLED
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=818310 tmp_dir = '[UNDEF]'
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=818322 push_ifconfig_defined = DISABLED
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=818336 push_ifconfig_local = 0.0.0.0
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=818349 push_ifconfig_remote_netmask = 0.0.0.0
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=818361 enable_c2c = DISABLED
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=818372 duplicate_cn = DISABLED
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=837061 cf_max = 0
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=837086 cf_per = 0
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=837098 max_clients = 1024
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=837110 max_routes_per_client = 256
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=837121 client_cert_not_required = DISABLED
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=837133 username_as_common_name = DISABLED
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=837146 auth_user_pass_verify_script = '[UNDEF]'
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=837158 auth_user_pass_verify_script_via_file = DISABLED
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=837170 client = ENABLED
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=837180 pull = ENABLED
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=837192 auth_user_pass_file = 'stdin'
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=837206 show_net_up = DISABLED
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=837218 route_method = 1
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=837229 ip_win32_defined = DISABLED
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=837239 ip_win32_type = 3
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=837251 dhcp_masq_offset = 0
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=855119 dhcp_lease_time = 31536000
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=855142 tap_sleep = 0
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=855154 dhcp_options = DISABLED
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=855165 dhcp_renew = DISABLED
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=855176 dhcp_pre_release = DISABLED
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=855188 dhcp_release = DISABLED
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=855199 domain = '[UNDEF]'
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=855210 netbios_scope = '[UNDEF]'
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=855223 netbios_node_type = 0
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=855234 disable_nbt = DISABLED
Mon Apr 07 18:56:14 2008 us=855256 OpenVPN 2.0.9 Win32-MinGW [SSL] [LZO] built on Oct 1 2006
Mon Apr 07 18:56:18 2008 us=361510 IMPORTANT: OpenVPN's default port number is now 1194, based on an official port number assignment by IANA. OpenVPN 2.0-beta16 and earlier used 5000 as the default port.
Mon Apr 07 18:56:18 2008 us=373398 Control Channel Authentication: using 'peta.key' as a OpenVPN static key file
Mon Apr 07 18:56:18 2008 us=374313 Outgoing Control Channel Authentication: Using 160 bit message hash 'SHA1' for HMAC authentication
Mon Apr 07 18:56:18 2008 us=374335 Incoming Control Channel Authentication: Using 160 bit message hash 'SHA1' for HMAC authentication
Mon Apr 07 18:56:18 2008 us=374377 LZO compression initialized
Mon Apr 07 18:56:18 2008 us=374565 Control Channel MTU parms [ L:1562 D:166 EF:66 EB:0 ET:0 EL:0 ]
Mon Apr 07 18:56:18 2008 us=387618 Data Channel MTU parms [ L:1562 D:1300 EF:62 EB:135 ET:0 EL:0 AF:3/1 ]
Mon Apr 07 18:56:18 2008 us=387647 Fragmentation MTU parms [ L:1562 D:1300 EF:61 EB:135 ET:1 EL:0 AF:3/1 ]
Mon Apr 07 18:56:18 2008 us=387724 Local Options String: 'V4,dev-type tun,link-mtu 1562,tun-mtu 1500,proto UDPv4,comp-lzo,mtu-dynamic,keydir 1,cipher AES-256-CBC,auth SHA1,keysize 256,tls-auth,key-method 2,tls-client'
Mon Apr 07 18:56:18 2008 us=387752 Expected Remote Options String: 'V4,dev-type tun,link-mtu 1562,tun-mtu 1500,proto UDPv4,comp-lzo,mtu-dynamic,keydir 0,cipher AES-256-CBC,auth SHA1,keysize 256,tls-auth,key-method 2,tls-server'
Mon Apr 07 18:56:18 2008 us=387783 Local Options hash (VER=V4): 'e05aa1c5'
Mon Apr 07 18:56:18 2008 us=387814 Expected Remote Options hash (VER=V4): '0088baee'
Mon Apr 07 18:56:18 2008 us=387870 Socket Buffers: R=[8192->8192] S=[8192->8192]
Mon Apr 07 18:56:18 2008 us=387894 UDPv4 link local: [undef]
Mon Apr 07 18:56:18 2008 us=387907 UDPv4 link remote: 203.153.250.73:1194
Mon Apr 07 18:56:18 2008 us=784313 read UDPv4: Connection reset by peer (WSAECONNRESET) (code=10054)
Mon Apr 07 18:56:20 2008 us=303216 read UDPv4: Connection reset by peer (WSAECONNRESET) (code=10054)

[PerfectPrivacy]

Für Hulu ist zwingend eine US-IP erforderlich!
Auf dem Las Vegas-Server läuft bei mir Hulu mit PPTP (im Gegensatz zu openVPN) nahezu ruckelfrei.
Unter der Verwendung von SSH wird die Benutzung eines Proxies erkannt und daher die Verbindung abgebrochen.

Hmmm ... okay, unsere Squid-Proxies sind allerdings überhaupt nicht als Proxies erkennbar, da sie weder den HTTP_CLIENT_IP-, noch den HTTP_X_FORWARDED_FOR- noch den HTTP_VIA-Header übertragen. Könnte also -- ähnlich wie bei IRC und SOCKS -- nur über einen Scan der populären Proxy-Ports erfolgen, vermutlich in erster Linie 3128. Wir planen ohnehin, in den nächsten Wochen, Ports- und IP-Adressen generalzuüberholen. Squid sollte jedenfalls auch auf einem Nicht-Standard-Port laufen.

Der Houston-Server wird langfristig auch durch eine bessere Maschine mit mehr Bandbreite ersetzt. Er wird auch von demjenigen Datenzentrum verwaltet, mit dem wir am wenigsten zufrieden sind. Man hat dort noch nie eine unserer Emails beantwortet. Kommt einem wie eine Geisterstadt vor.

Herzlichst,
Bruce
Perfect Privacy Administration

[Skorpurion]

Aber das ihr überhaupt nichts sendet führt auch manchmal zu Problemen.
Ich habe mit dem CT Security System (von radiosunlight.de) da einige schlechte Erfahrungen gemacht.
Ich wurde im ACP immer geblockt (hat nen "Kunde" von mir im Einsatz), da bei manchen kein Host übertragen wird (der einfach leer/unknown ist), bei anderen zumindest "etwas" (bei meinem alten wurde z. B. die Adresse vom Server gesendet).

Ich habe das nicht bei allen getestet, aber bei Berlin/Montreal/Frankfurt. Und die, die einen leeren Host senden, gehen auch nicht, auch wenn man die IP auf die Whitelist vom Forum setzt.

Das jedenfalls könnte das/ein Problem sein bei manchen Sachen.

!Ich habe das aller aber nur mit SSH Verbindungen gemacht.!

Btw: Ich hätte einen Vorschlag:
könntet Ihr auf der Homepage den aktuellen Verbrauch pro Server darstellen?
Muss ja nicht permanent aktuell sein, aber vielleicht alle 24/h oder 48/h? Damit man dann einen ungefähren Überblick hat, und ggf. vielleicht auf einen anderen Server ausweicht? Also falls sich der Traffic dem Ende zuneigt.

Und da Ihr ja gefragt habt wg. Serverangeboten:
habe da einfach mal eben etwas geschaut, und diesen schweizer Anbieter gefunden:
http://www.nine.ch/dedicatedserver/plans
(der Pro mit 10mbit flat würde zusammen 400 CHF = ~252 €/Monat kosten)
Da wäre vielleicht auch mal ein ungefähres Preis/Traffic Verhältnis gut zu wissen, dann könnte man sich ja mal umschauen (habe zur Zeit eh etwas langeweile, vll. find ich ja sogar nen gutes Angebot, und wenn man so helfen kann )

[PerfectPrivacy]

Aber das ihr überhaupt nichts sendet führt auch manchmal zu Problemen.

Es wird ja auch nicht "überhaupt nichts" übertragen, sondern nur jene Header nicht, die ausschließlich Proxy-Server senden. Für einen Webserver sieht die IP dann also wie eine ganz normale Benutzer-IP aus, wie sie z. B. von einem ISP an einen Enduser vergeben wird.

Btw: Ich hätte einen Vorschlag:
könntet Ihr auf der Homepage den aktuellen Verbrauch pro Server darstellen?
Muss ja nicht permanent aktuell sein, aber vielleicht alle 24/h oder 48/h? Damit man dann einen ungefähren Überblick hat, und ggf. vielleicht auf einen anderen Server ausweicht? Also falls sich der Traffic dem Ende zuneigt.

Zu aufwendig, da die Traffic-Daten in mehr als einem halben Dutzend an verschiedenen CPs herumliegen, die noch dazu nahezu alle verschiedener Bauart sind. Einige Server bieten diese Daten auch gar nicht an. Man könnte das also nur unvollständig und manuell updaten, und bei all der Arbeit, die wir jetzt schon haben, bleibt dafür wirklich keine Zeit mehr. Wir lassen es euch aber natürlich wissen, wenn sich der Traffichverbrauch irgendwo in den kritischen Bereich bewegt; so wie damals bei Amsterdam oder bei Moskau.

Herzlichst
Bruce
Perfect Privacy Administration

[PerfectPrivacy]

Und da Ihr ja gefragt habt wg. Serverangeboten:
habe da einfach mal eben etwas geschaut, und diesen schweizer Anbieter gefunden:
http://www.nine.ch/dedicatedserver/plans
(der Pro mit 10mbit flat würde zusammen 400 CHF = ~252 €/Monat kosten)
Da wäre vielleicht auch mal ein ungefähres Preis/Traffic Verhältnis gut zu wissen, dann könnte man sich ja mal umschauen (habe zur Zeit eh etwas langeweile, vll. find ich ja sogar nen gutes Angebot, und wenn man so helfen kann )

Danke, aber das ist weit zu teuer für eine 10 mbps-Anbindung in der westlichen Welt. Auch 500 CHF ohne Mehrwertsteuer, also über € 300,- für 1.000 GB Traffic extra ist extrem teuer -- aber es ist gut, wenn die Leute hier mal sehen, was Server und Traffic, vor allem außerhalb Deutschlands und der USA, so kosten können.

Herzlichst
Bruce
Perfect Privacy Administration



PS. Wenn du wirklich Zeit und Lust hast zu suchen, dann

1. suchen wir in erster Linie Maschinen mit unlimitiertem Traffic bei 100 mbps Bandbreite. Oder Maschinen mit erschwingichem Traffic, rund 3.000 bis 5.000 GB, bei 1 gbps Bandbreite. In der Schweiz oder Skandinawien. Unter Umständen auch in England, Spanien, Portugal oder in anderen EU-Ländern.

2. Maschinen mit 100 mbps Bandbreite bei 1.500 bis 5.000 GB Traffic in Zentral- und Südamerika. Oder allenfalls 10 mbps unlimitiert.

3. Wir hätten auch gerne eine Maschine mit unlimitiertem Traffic in Rußland. Da Traffic dort weitaus teurer ist, könnten's zur Not auch 10 mpbs sein. Oder 1.000+ GB bei 100 mbps. St. Petersburg wäre besser als Moskau, da es näher an Nord- und Zentraleuropa liegt.

4. Einen Server im Nahen Osten, vorzugsweise Iran oder Syrien. Oder Dubai. Ägypten in Nordafrika. Irgendeinen dedizierten Linux-Server mit root-Zugriff. Man könnte sich auch mal umsehen, wie's in der Türkei aussieht. Zumindest in Istanbul sollte es etwas geben.

5. Es gibt recht günstige Maschinen in Malaysien. Wir haben auch ein Angebot aus Singapur. Braucht jemand sowas? Das Problem ist das gleiche wie bei Perth oder Hongkong, nämlich daß die Latenzzeit von Europa aus ziemlich hoch ist.

Falls du was findest, schick's bitte direkt an sales at perfect hyphen privacy dot com. Im Falle, daß wir einen der Server, die du gefunden hast, mieten, gibt's einen kleinen Bonus (Gratismonate) für deinen Aufwand. Wie groß er ist, hängt von der Güte des Angebots ab. Dieses Angebot gilt natürlich für alle.