perfect-privacy.com - Privatsphärendienst Perfect Privacy

**Cutaoct** · 22. 03. 2008, 19:53

Zitat von Der Staatsfreund Steganos

Wir gehen davon aus, dass die technische Umsetzung bis Ende des Jahres 2008 abgeschlossen sein wird, so dass wir ab Dezember 2008 dem Gesetz Genüge tun können.

Sind das nicht Arschkriecher!

**Cutaoct** · 22. 03. 2008, 20:10

FALL 1

Zitat von PerfectPrivacy

Nehmen wir wie in deinem Beispiel an, jemand würde über unsere IPs Kinderpornographie per Email verteilen oder auf einen gratis Webhost hochladen, und man würde an uns eine entsprechende Anfrage richten. In diesem Falle würde ich ein Skript installieren, das auf die entsprechende IP des Webhosts bzw. des Email-Servers und/oder Empfängers reagiert, und wir hätten ihn beim nächsten Mal und könnten ihn zum Schutz unserer Gemeinschaft und des Servers entfernen.

FALL 2

Zitat von PerfectPrivacy

Könnte die Exekutive jemanden, der über unsere Dienste Kinderpornographie verbreitet, ausforschen? Ja, natürlich. Dazu bedarf es im Verdachtsfall nur einer Trafficanalyse. Der eingehende (verschlüsselte) und der ausgehende unverschlüsselte Traffic werden aufgezeichnet und beobachtet. Aufgrund der unterschiedlichen Protokolle, Datenvolumen, Paketsgrößen, Durchsatzgeschwindigkeiten und Flußzeiten lassen sich die unverschlüsselten Datenströme den entsprechenden Ursprungs-IPs eindeutig zuordnen.

Hallo Bruce,

ich kann dem nicht ganz folgen.

Im Fall 1 wird sich z.B. der betroffene Webhoster an euch richten, weil die IP eines Posters eurem Dienst zugeordnet werden kann.

Im zweiten Fall hat eine Behörde mitbekommen, dass eurer Dienst quasi missbraucht wurde. Wie kann so was geschehen? Auch hier muss doch auch eine IP von euch negativ aufgefallen sein. Sonst wüsten sie ja nicht, dass es euer Dienst war, oder?

Warum reicht im Fall 1 nur ein kleines Skript um den Täter zu ermitteln, wehrend man im Fall 2 eine komplizierte Trafficanalyse benötigt, um die Ursprungs-IPs eindeutig zuordnen?
Und das Skript kann ja auch nicht in die Vergangenheit schauen, denn ihr loggt ja nicht. Wenn das Script den Täter hat, war es es auch beim letzten mal?
Was ist wenn mehrere den gratis Webhost oder den Email-Server verwenden? Kann das Script die Inhalte lesen?
Eine Trafficanalyse würde dann sicher alle Daten offenlegen, für den Richter als Beweismittel eben.

**Cutaoct** · 22. 03. 2008, 20:13

Zitat von PerfectPrivacy

Du kannst deine Sicherheit natürlich erhöhen, indem Du beispielsweise zwei Verschlüsselungen und zwei Anonymisierungen verkettest. Du könntest beispielsweise eine VPN-Verbindung nach Las Vegas aufbauen und dannach eine SSH-Verbindung nach Amsterdam, über die du die Daten rauf- bzw. runterlädst. Du würdest dann also eine verschlüsselte Verbindung nach Las Vegas etablieren, wo du zum ersten Mal anonymisiert wirst. Diese anonymisierte Verbindung würde dann ein zweites Mal Richtung Amsterdam verschlüsselt, wo die Daten entschlüsselt und zum zweiten Mal anonymisiert werden. Erst von dort werden sie zum Zielserver, z. B. RS, weitergeleitet. Um dann eine Traffic-Analyse durchzuführen, müßte man die ein- und ausgehenden Verbindungen von den Servern in zwei verschiedenen Staaten, nämlich den USA und den Niederlanden, gleichzeitig überwachen und aufzeichnen. Daß bei der heutigen internationalen Bürokratie das nicht so einfach zu organisieren ist, die Traffic-Analyse auch technisch weitaus schwieriger, das Procedere deutlich aufwendiger und daher teurer ist, wäre der erwünschte Effekt.

Hallo Bruce,

das hat aber nur Sinn, wenn die Daten zwischen ersten und zweiten Tunnel nicht entschlüsselt werden, oder? Wenn die Daten entschlüsselt abgefangen werden, dann hilft doch auch kein zweiter Tunnel mehr.

Das ist doch das gleiche, wenn man zu VPN zusätzlich TOR verwendet
Wenn die Traffic-Analyse die entschlüsselten Daten noch vor dem ersten Tor-Node abfängt, kann man sich das sparen, auch wenn die Daten im Tor-Netzwerk dann wieder verschlüsselt werden. Liege ich da richtig?

**wcronen** · 22. 03. 2008, 20:53

Zitat von Cutaoct

Hallo Bruce,

das hat aber nur Sinn, wenn die Daten zwischen ersten und zweiten Tunnel nicht entschlüsselt werden, oder? Wenn die Daten entschlüsselt abgefangen werden, dann hilft doch auch kein zweiter Tunnel mehr.

Wenn man schon eine Chain bildet, verschlüsselt man natürlich auch durch alle Tunnel.
Beispiel:
Du stellst eine Verbindung mit OpenVPN zum 1.Server her. Das ist verschlüsselt!
Dann nimmst Du den PP SSH-Client und baust quasi durch den 1.Server eine Verbindung zum 2.Server auf. Dann ist die Verbindung bis zum 1.Server doppelt verschlüsselt durch OpenVPN+SSH und zwischen dem 1. und 2.Server immer noch durch SSH verschlüsselt.

Allerdings ist das ganze entsprechend lahm. Musst Dir überlegen, ob es wirklich Sinn macht.

**Stulle73** · 23. 03. 2008, 13:20

@ SnowAnon

Danke

Gleich mal reinschauen... Man sollte doch mal öfter seine Mails checken

Edit :

Hat mir leider nichts gebracht

Alten Gui deinstalliert.Neuen Gui mit "auth-user-pass password.txt" installiert.

"auth-user-pass" durch "auth-user-pass password.txt" in ovpn configuration file ersetzt.

Die erstellte "passwort.txt" mit Username in der ersten Zeile und Passwort in der zweiten Zeile in den Ordner "config" von OpenVPN erstellt.

Ergebniss = Sorry, 'Auth' password cannot be read from a file

Vielleicht versuche ich es einfach mal mit einem Macro Recorder das mit einem Klick zu managen

**SnowAnon** · 23. 03. 2008, 15:14

Zitat von Stulle73

Neuen Gui mit "auth-user-pass password.txt" installiert. [...]

Die erstellte "passwort.txt" [...]

War das ein Typo oder stimmen die Dateinamen wirklich nicht überein? Wenn sie es tatsächlich nicht tun, dann liegt der Fehler daran.

**WHiTEFOX** · 24. 03. 2008, 01:51

Kann ein Moderator nichtmal einen extra PP-Thread eröffnen ? Gibt es ja zu Relakks und Swissvpn auch. Dann bitte alles über PP dort hineinschieben.

**matlock11** · 24. 03. 2008, 06:20

Ich glaube, das kann man keinem Mod zumuten

Einfacher wäre:
Den Titel in "Perfect Privacy" ändern und alles andere hier weiterdiskutieren:
http://board.gulli.com/thread/998201...nbieter-liste/

Finde es sowieso was schade, dass nicht mehr über andere Anbieter geschrieben wird.

**SnowAnon** · 24. 03. 2008, 10:44

Hat hier schon jemand die OpenVPN Software für Mac OS X zum Laufen bekommen? Ich habe die aktuellste Version von Leopard, und Tunnelblick (von PP für Mac Benutzer empfohlen) beendet sich bei mir immer während des Verbindungsaufbaues.

**wardenzanti** · 24. 03. 2008, 15:03

Zitat von matlock11

Ich glaube, das kann man keinem Mod zumuten

Zuzumuten währe ihm wenigstens solche Tausend-Beiträge-Themen zu verhindern bzw. auf ein einziges Thema zu begrenzen, denn dieser Thread bzw. worum es hier gehen sollte ist total sinnfrei geworden bis auf das es nur noch um PP geht, und somit folgendes nötig wäre:

Zitat von matlock11

Einfacher wäre:
Den Titel in "Perfect Privacy" ändern und alles andere hier weiterdiskutieren:
http://board.gulli.com/thread/998201...nbieter-liste/

Finde es sowieso was schade, dass nicht mehr über andere Anbieter geschrieben wird.

Tja, kann man wohl nix ändern...

**derPaterick** · 24. 03. 2008, 15:54

So, an alle: Bitte PP nur noch in diesem Thread (Klick mich, ich bin ein Link!) weiterdiskutieren. Vielleicht kann ja mal ein Mod, wenn er Zeit und Lust hat, alle Beiträge zu diesem Anbieter ins neue Thema schubsen.

Und es wäre eventuell auch sinnvoll, diesen Thread zu schließen, damit nicht alle hier weitermachen

**SnowAnon** · 24. 03. 2008, 16:25

Naja. PP ist Thema in geschätzten 80-90 % der Postings in diesem Thread, da wäre es tatsächlich um Längen besser gewesen diesen Thread umzubenennen und den Rest in einen allgemeinen VPN Thread zu packen. Doch so oder so, ich kann nur hoffen, dass sich mal ein Mod bequemt und die Sache regelt.

**Stulle73** · 24. 03. 2008, 19:14

Zitat von SnowAnon

War das ein Typo oder stimmen die Dateinamen wirklich nicht überein? Wenn sie es tatsächlich nicht tun, dann liegt der Fehler daran.

Gut beobachtet

Habe mich jetzt schon gefreut das ich nur zu Blöd war und einen Buchstaben falsch hatte... Aber das Ergebniss ist das gleiche

Ach was solls... Es gibt schlimmeres

**cashman** · 25. 03. 2008, 16:14

Wenn ich mir das Angebot von "Perfect Privacy" so ansehe,ist ja alle schön und gut aber wie
ist der Speed so zu verschiedenen Zeiten ?
Ich war mal Beta Tester bei "Cyberghost VPN",da war auch alles besten - nur der Speed nicht.Wenn ich da mein Internet Verkehr drüber laufen lassen würde,könnte ich mein DSL 16000 auch kündigen und ne 6000 Leitung mieten - mehr kam im Durchschnitt nie raus.
Wenn ich mir so das Traffic Limit als bei "Cyberghost VPN" ansehe : 40GB Traffic Limit im Monat - muß ich doch lachen,das habe ich oft schon nach 3 Tagen erreicht.

Für wen also ist VPN gedacht ?

ok

Chronoton · 25. 03. 2008, 19:04

Für wen also ist VPN gedacht ?

vielleicht für leute die nicht 40gb in drei tagen mit 16 mbit saugen wollen?

mfg
chronoton

**derPaterick** · 25. 03. 2008, 21:26

vielleicht für leute die nicht 40gb in drei tagen mit 16 mbit saugen wollen?

Oje, wenn du das bei PP machst, wird Bruce an die Decke gehen

Per PPTP kann man aber, wenn ich mich richtig erinnere, 16 MBit durchaus vollbekommen

**-achwas-** · 27. 03. 2008, 10:16

Hi,

ich hab mir nun auch mal einen Zugang gehot, meine Erfahrungen:

Zitat von mambo222

bzgl. linkideo:
- ich weiß nicht wie die zahlung abläuft, habe nur einen free-test account, um vpnetmon zu testen. sind die denn noch beta oder hat jemand einen regulären zugang?

Im Moment kann man sich den unlimited Zugang für 2 Euro/Monat bestellen, ich hab das mal ausprobiert:
Die Zahlung läuft über Paypal. Klickt man auf den Bezahl-Button wird man dorthin weitergeleitet, man hat die Möglichkeit, paypal "normal" zu nutzen oder mit Kreditkarte zu zahlen.
Der Freischalteprozess funktioniert automatisiert, jedenfalls war eine Sekunde später mein Account auch umgestellt.

Zitat von mambo222

- der memberbereich ist sehr bescheiden, man kann hier noch 4 ports auswählen zw. 10000 und 12000. es gibt eine kleine hilfe zur üblichen vpn-einrichtung unter windows und osx
- ich habe eine 6000er leitung, welche aber gewöhnlich nur ca. 4800 bringt, mit linkideo vpn sind es 4500, also fein. (getestet über wieistmeineip)
- zu jeder tageszeit wird die verbindung schnell aufgebaut.

Ich kann mir im Moment 8 Ports zwischen 10000 und 12000 auswählen, das war's dann aber auch schon.
Die Geschwindigkeit ist excellent, ich bekomme mit DSL6000 auch DSL6000.

Was für einige Leute hier sicherlich wichtig ist: Man erhält bei jeder Einwahl die gleiche IP! Rapidshare free-user werden daran keinen Spaß haben.

**mambo222** · 27. 03. 2008, 19:31

Zitat von -achwas-

...Rapidshare free-user werden daran keinen Spaß haben.

läuft bei dir denn emule, oder benutzt du das nicht? bei mir funktioniert emule nicht über linkideo. weiß aber auch nicht, was ich da genau einstellen muss.

**-achwas-** · 27. 03. 2008, 19:41

Hmm, es ist lange her, daß ich den Esel das letzte Mal anhatte, ich probiere es heute abend mal aus.

Übrigens habe ich gerade eine gar nicht so schöne Sicherheitslücke entdeckt: In der Anmeldemail von linkideo wird das Password im Klartext mitgesendet - und bei der Bestätigungsmail für jeden Order auch.
Find ich nicht gut.

Falls ich mit Emule Erfolg habe, melde ich mich hier nochmal.

**-achwas-** · 27. 03. 2008, 20:44

So, ich habs nun getestet.
Neueste Emule-Version, Port 10041 für TCP und 10051 für UDP. Ich kriege eine High ID und kann mich sowohl zu Servern verbinden als auch zu zum Kad-Netzwerk.

Es hat auch geklappt, irgend eine Wikipedia-DVD kurz anzuladen.

Aber: Sobald ich mit Kad verbunden bin und es viele Quellen gibt, hauts mir die Verbindung weg. Und zwar komplett - nicht nur die linkideo-Verbindung, sondern auch die per DFÜ hergestellte Alice-Verbindung (ein Herabsetzen der Limits bringt nichts). Die Drahtlosnetzwerkanbindung funktioniert aber weiterhin.

Warum ist das so?
Liegt es an linkideo oder an Alice? Daran, daß ich das schlechteste Modem aller Zeiten benutzen muß (Alice Sphairon) oder an einer falsch konfigurierten Netzwerkverbindung?
Ich kanns schwer testen, weil ich ungerne Emule ungesichert über Alice laufen lassen möchte. Durchaus aber möglich, daß meine Netzwerkkonfiguration auch nicht so das wahre ist, denn als ich versucht habe, SP1 von Vista zu installieren, gab immer dann, wenn ich irgend eine VPN-Verbindung herstellen wollte einen Bluescreen ("a driver has overrun a stack based buffer" - auch nach Deinstallation von Zonealarm).
BTW: Kann mir jemand einen Forumsereich hier oder einen thread empfehlen, wo ich das letzte Problem vieleicht gelöst kriege? (irgendwann werde ich SP1 wohl behalten müssen - und dann?) Danke.