What would a Pirate vote: Obama von der Piratenpartei USA empfohlen

[gullinews]

Barack Obama ist der Wunschkandidat der US-Piratenpartei. Während eigene Kandidaturen im Zweiparteienstaat noch sinnloser als in anderen Staaten sind, setzt sich der Präsidentschaftsbewerber in den USA immerhin für einige Ziele der Piraten ein: kein drastischer Ausbau von Urheberrechtsregimes und ein klares Bekenntnis zur Netzneutralität stehen auf Obamas Agenda.

Was ihn zum Wunschkandidaten der US-Piraten prädestiniert. Im Wahlkampf in den USA, traditionellerweise stärker vom Internet beeinflusst als in Deutschland, wollen die Piraten so im Interesse ihrer Ziele mitmischen.
Die US-Piraten loben Obamas Bekenntnis zum Internet, das er auch den Ärmsten zugänglich machen will und das er als eines der "freiesten und offensten" Medien bezeichnet. Und ein solches soll es auch bleiben: "Ich werde in keiner Weise von meinem Bekenntnis zur Netzneutralität abrücken

weiterlesen

[Habek]

Und solche Aussagen wie Pech wenn es darum geht ob eine Frau ihr Kind (Betonung liegt auf ihr!) austragen muss oder nicht, zeugen von einer Denkweise die entweder aus dem tiefsten schwarzem Sumpf, oder irgendeiner Minderbemittelten Religion herrührt.

Das Wort "ihr" soll in deinem "Argument" sicher ein Besitzrecht begründen, allerdings ist es jetzt vielmehr ein Wesen, dass im Körper der Frau heranwächst, ihr aber nicht gehört.

Dass ich Mitglied einer "minderbemittelten Religion" sein soll, ist auch eine Schutzbehauptung, die darauf abzielen soll, dass ich ja zu den nicht ernstzunehmenden Pro-Life Christen gehöre

Es ist in der Tat Pech, wenn man ein Kind zeugt, hat man gefälligst auch die Verantwortung dafür zu übernehmen, fertig.

Bei Todesgefahr oder der Gefahr eines schweren körperlichen oder seelischen Schadens wird von Strafe ja auch abgesehen, dagegen wendet ja sogar die erzchristliche Csu nichts ein, aber nur weil man keinen "Bock" auf das Kind hat, darf man es mit Sicherheit nicht abtreiben, wo kommen wir denn da hin, man kann ja schliesslich sein Kind auch nicht töten, wenn man die Adoption zu stressig findet, daher das "Pech".

Oder bist du einfach nur irgend so ein Machokind das zufällig den Weg aus Hinterindien nach Deutschland gefunden hat?

In Indien ist man eigentlich nicht Christ, also bin ich jetzt Anhänger der minderbemittelten Religion, gleichzeitig aber Inder?

Du solltest deinen populistischen Schwachfug lieber für dich behalten und nicht soviel Emma lesen.

ls letzte Möglichkeit bleibt natürlich der Hinterwäldlerische Stammtischjünger der in keiner Dorfkneipe fehlen darf.

Es ist doch vielmehr eine Stammtischparole, wenn du mit deinen pseudoliberalen "Argumentationen"(wenn man das noch so nennen kann) von der absoluten Freiheit, die keine Grenzen kennt und die Rechte anderer beliebig missachten kann(aka Anarchie), daherkommst, dann allerdings deine ausländerfeindlichen Parolen bringst, die du dir wahrscheinlich bei Herrn Koch abgeschaut hast.

Egal was du nun bist - auf Leute wie dich kann ich (und bestimmt noch so manch anderer in dieser Gesellschaft) ohne Probleme verzichten.

Ist ja schön, passt zu deiner restlichen Argumentation, da ja die Freiheit einiger soweit geht, dass sie andere aus der Gesellschaft ausschliessen und töten können.

Also verkriech dich wieder in dein Loch oder werd Erwachsen, Kind. Dann nimmt dich vielleicht auch wer ernst.

Eine weit verbreitete Meinung zu einem politischen Thema von hoher Wichtigkeit hat natürlich viel mit Unreife zu tun, da sie ja nicht zur Ansicht der Pseudo bzw Anarcholiberalen nicht passt.

Dann nimmt dich vielleicht auch wer ernst.

Hoho.

Übrigens bin ich weder Mitglied einer Religion noch Ausländer.

[CINCLANT]

Das "ihr" war als Besitzend gemeint - denn das Kind gehört nunmal der Mutter. Und wenn sie das Kind nicht haben möchte - warum auch immer - sollte sie das Recht haben mit ihrem Kind zu tun und zu lassen was sie möchte solange da Kind dadrunter nicht leidet. Und da das Kind in der ersten paar Monaten sowieso nicht fühlen, begreifen, denken usw. kann sollte es ihr gutes Recht sein es abtreiben zu können. Wer dagegen ist handelt der Mutter gegenüber unverantwortlich (denn wie gesagt wir Männer tun in der Regel nicht viel oder im schlimmsten Fall gar nichts fürs Kind!) oder ist einer von der Sorte die unbedingt jedes Leben schützen wollen. Zum Leben gehört nunmal auch der Tod.
Wenn das Kind erstmal "da ist" bzw. auch wirklich "lebt" (ab welchem Monat das auch immer ist) kann ich dein Argument gut verstehen. Schließlich hatte man dann genug zeit sich zu überlegen ob man das Kind will oder nicht. Und im Falle des falles kann man es dann noch immer zur Adoption freigeben wie du so schön sagst.
Übrigens religionen sind für mich nicht ernstzunehmende Dinge: Sie handlen von Sachen die es nicht gibt und sind in der Regel sehr dehnbar (z.B Weihnachten bei den Christen)
Zum Thema Koch: Recht hat er der Mann. (Auch wenn nur in diesem Punkt) Solche Gäste kann ich nicht gebrauchen. Wer in ein Land einreist und dort Gast ist hat sich auch so zu verhalten. Wer da wieder mit rechtsradikal usw. daherkommt hat anscheinend die Realität in den Großstädten verpennt. Ich habe nichts gegen Ausländer, habe selber genug davon im Bekanntenkreis, aber die Knüppel nicht ohne Grund alte Opas und andere Leute Grundlos nieder. Andere Ländern gehen da mit Gästen um längen härter um wie z.B Australien und die USA. Und der Traum vom friedlichen miteinander ist ja voll vollends geplatzt, es geht ja nichtmal ein friedliches nebeneinander (siehe Hamburg und die Muslime die die Schwulen attakieren).
Sicher gibt es Ausnahmen, und die können hier gerne wohnen, leben und von mir aus auch Bundeskanzler/in werden.
Achja wo wir beim Thema unreife sind: Das bezieht sich dadrauf das du scheinbar vom Kinder großziehen keine Ahnung hast sonst würdest du nicht Argumente wie "man hätte sich es ja vorher überlegen können" bringen.

Übrigens bin ich ebenfalls weder Ausländer noch Mitglied einer Relegion

[Habek]

Das "ihr" war als Besitzend gemeint - denn das Kind gehört nunmal der Mutter.

Was ist das denn für abstruser Unfug?

In Deutschland ist die Sklaverei, Leibeigenschaft etc endgültig seit 1949 abgeschafft, in den Usa schon viel länger, allgemein steht es aber in der westlichen Kultur garnicht zur Debatte, ob jemand einem anderen gehört oder nicht?

Und wenn sie das Kind nicht haben möchte - warum auch immer - sollte sie das Recht haben mit ihrem Kind zu tun und zu lassen was sie möchte solange da Kind dadrunter nicht leidet. Und da das Kind in der ersten paar Monaten sowieso nicht fühlen, begreifen, denken usw. kann sollte es ihr gutes Recht sein es abtreiben zu können.

Wo ist denn hier das Argument, was hast du denn für ein komisches Werteverständnis?

Mit diesem Argument könnte man Behinderte Menschen bis ins hohe Alter töten, solange sie nichts mitkriegen und Leuten, die keinen Schmerz spüren, nach Lust und Laune die Arme abhacken.

Tatsache ist, dass das Kind seine Rechte deswegen nicht wahrnehmen kann, weil es nicht auf sich aufmerksam machen kann und von diesen wie auch von allen anderen Sachen nichts weiß.

Es wird aber in seinem Leben niemals seine Meinung äussern können noch sonst was und ist daher auch in allen Rechten, inklusive seinem Selbstbestimmungsrecht, in schwerster Weise verletzt, während die Mutter nur kurzzeitig darin selbstverschuldet eingeschränkt ist.

Wer dagegen ist handelt der Mutter gegenüber unverantwortlich

Wieder so ein typisches Totschlagargument, man wird in einer Diskussion über ein wichtiges Thema, das nicht hinreichend geklärt ist, gerade noch eine Meinung vertreten können, die nicht der der Anarcholiberalen Seite entspricht.

oder ist einer von der Sorte die unbedingt jedes Leben schützen wollen.

Was spricht auch dagegen?

In der Ideologie, die die moderne westliche Gesellschaft vertritt, nämlich der von den Rechten des Menschen, hat jedes Leben einen Wert und sollte daher solange wie möglich erhalten bleiben, wieso auch nicht?

Zum Leben gehört nunmal auch der Tod.

Und wieso sollte man den Tod künstlich herbeiführen?

Er kommt früher oder später sowieso, was bringt es also?

Übrigens religionen sind für mich nicht ernstzunehmende Dinge: Sie handlen von Sachen die es nicht gibt und sind in der Regel sehr dehnbar (z.B Weihnachten bei den Christen)

Ich bin wie gesagt weder Anhänger des Christentums noch irgendeiner anderen Religions- oder Weltanschaungsgemeinschaft, aber schön, dass du deine Meinung darüber kund tun konntest.

Zum Thema Koch: Recht hat er der Mann. (Auch wenn nur in diesem Punkt) Solche Gäste kann ich nicht gebrauchen. Wer in ein Land einreist und dort Gast ist hat sich auch so zu verhalten. Wer da wieder mit rechtsradikal usw. daherkommt hat anscheinend die Realität in den Großstädten verpennt.

Dass man Leute, die frisch hergezogen sind, abschiebt, ist klar, aber nicht solche, die hier schon ewig wohnen und meist auch noch die Staatsbürgerschaft haben, da sie nichtmal Ausländer sind, womit Koch dann den Begriff verfehlt.

Es werden beispielsweise auch Touristen als Ausländer gezahlt, folglich müssen die "Ausländer" sich die Kriminalität der Touristen anhängen lassen.
[QUOTEWer da wieder mit rechtsradikal usw. daherkommt hat anscheinend die Realität in den Großstädten verpennt. Ich habe nichts gegen Ausländer, habe selber genug davon im Bekanntenkreis, aber die Knüppel nicht ohne Grund alte Opas und andere Leute Grundlos nieder. Andere Ländern gehen da mit Gästen um längen härter um wie z.B Australien und die USA. Und der Traum vom friedlichen miteinander ist ja voll vollends geplatzt, es geht ja nichtmal ein friedliches nebeneinander (siehe Hamburg und die Muslime die die Schwulen attakieren).[/QUOTE]

Der Witz bei deinen Aussagen ist doch vielmehr, dass du wieder mal nur so darauf pochst, nicht in irgendeiner rechten Ecke(also auch nicht in der normalen konservativen) zu hängen, weil du Angst hast, dass deine Ansichten wohl doch nicht so liberal sind, wie du dachtest.

Der Witz bei der Sache ist weiterhin, dass die Leute längst keine Ausländer mehr sind, sondern Deutsche, die man als solche angenommen hat und denen man die Staatsbürgerschaft nicht einfach wieder entziehen kann. Man muss daher auch für die Integration dieser Leute was tun.

Und nur weil dieser Typ Muslime war, heißt das nicht, dass alle Muslimen so sind.

Das grenzt schon an Volksverhetzung, ich sage ja auch nicht, dass alle bisherigen Massenmörder Christen waren und die Christen daher schuld sind oder sonstigen Quatsch.

Es hängt mit der Dummheit der einzelnen Person zusammen, den Rest haben sich der rechte Flügel der CDU und die NPD ausgedacht.

Achja wo wir beim Thema unreife sind: Das bezieht sich dadrauf das du scheinbar vom Kinder großziehen keine Ahnung hast sonst würdest du nicht Argumente wie "man hätte sich es ja vorher überlegen können" bringen.

Das ist ein weiteres Scheinargument, schliesslich hat Abtreibung kaum etwas mit dem Kinder erziehen zu tun, da man nicht gezwungen ist, das Kind bei sich wohnen zu lassen, man kann es auch einfach zur Adoption freigeben.

Ich habe lediglich gegen die gezielte Tötung argumentiert, daher ist das Übel vom Kindererziehen kein Argument und ich brauche davon keine Ahnung zu haben. Übrigens sind Ahnung und Reife trotzdem nicht das Gleiche.

[kulli2]

OT rulez

zum thema birne: deswegen vertraue ich ihm mehr als den anderen:

aktuell 01-08-08 - Ron Paul kicks Laura Ingraham's ass
http://www.youtube.com/watch?v=jJXRa2n6Fe4

Ron Paul / texas
http://www.youtube.com/watch?v=D-etrgUre_U
http://www.youtube.com/watch?v=J15f2UPKbiI
http://www.youtube.com/watch?v=zoL6bWXEFhQ
http://www.youtube.com/watch?v=kY0tHVjtwLs

[Lord_Alamut]

Welche abstrusen auswüchse die wahl jetzt schon hat sieht man hier:
http://edition.cnn.com/ELECTION/2008...orecard/#val=D
Clinton hat bereits 183 stimmen.
Das zauberwort ist hier "Superdeligierte".
Also alles nach plan so weit.

(Am rande: If a superdelegate dies or is unable to participate at the convention, alternates do not replace that delegate, which would reduce the total delegates number and the "magic number" needed to clinch the nomination. )

Edit: Mein Tip: Clinton gewinnt in allen staaten in denen Diebold maschinen stehen.
Edit2: http://presscue.com/node/38034
Edit3: How to hack a Diebold Voting Machine

[milky]

Das System ist echt absurd...

...ein paar Infos (auf deutsch) und warum Obama vielleicht auch nicht der ideale Kandidat ist:

"Osama, Obama and your Mama"
Warum Hillary Clinton nach Iowa mehr Delegierte als Barack Obama hat
http://www.heise.de/tp/r4/html/resul...6/26999/1.html