[H0mer]

Zitat von Sueddeutsche 

Bosman, der Zweite

[...]

Webster, der 2006 ein Jahr vor Vertragsende ohne Einverständnis seines schottischen Klubs Heart of Midlothian nach England zu Wigan Athletic in die Premier League wechselte, wurde vom Cas konkret angewiesen, 150.000 Pfund (rund 200.000 Euro) Strafe an Midlothian zu zahlen. Die Summe entspricht exakt einem Jahresgehalt. Der schottische Verein hatte dagegen 5,4 Millionen Euro, den mutmaßlichen Transferwert des Spielers, als Schadenersatz verlangt. ,"Ein Erdbeben‘" sieht der Independent in dem Urteil, für die Vereine ist es auf jeden Fall großes Problem.

Wechselwillige Spieler, die schon seit drei beziehungsweise zwei Jahre im Verein sind, sind auf einen Schlag sehr viel billiger für Interessenten aus dem Ausland; folgt man dem Webster-Prinzip, orientiert sich die Ablöse nur noch am ausstehenden Gehalt. ,"Der Verein hat keine wirtschaftliche, moralische oder legale Berechtigung, den Marktwert eines Spielers als verlorenen Gewinn einzufordern", hieß es in der Urteilsbegründung.

[...]

Der Buchwert des Spielers fällt damit um mehr als zwei Drittel. Selbst ein Topverdiener wie Frank Lampard vom FC Chelsea, der nach Ablauf der Saison ebenfalls einseitig kündigen könnte, wäre im Juni schon für vergleichsweise günstige 5,5 Millionen Euro Ablöse zu haben.

[...]

Grundlage des Rechtstreits war der ominöse Artikel 17 in den Fifa-Regularien, der 2001 auf Druck der EU-Kommission ins Regelwerk aufgenommen wurde. Er ermöglicht es Spielern, nach Ablauf der geschützten Laufzeit ohne sportliche Sanktionen ins Ausland zu wechseln; allein die Frage der Entschädigung wurde bewusst offengelassen. In der ersten Instanz entschied die Schlichtungskommission der Fifa im April 2007 auf 843000 Euro Strafe für Webster und Wigan; wie genau diese Summe berechnet wurde, gab die Fifa indes nicht preis. Vermutlich sollte diese Unklarheit Spieler und ihre Berater abschrecken, den Artikel 17 in Anspruch zu nehmen.

Webster und die beiden Vereine legten jedoch Einspruch gegen das Urteil ein - und der Schotte gewann in allen Punkten. ,"Fußballer haben nun die gleichen Rechte wie normale Arbeitnehmer‘", sagt Tony Higgins, ein Repräsentant der internationalen Spielergewerkschaft Fifpro. "Sie können Verträge einseitig kündigen. Das ist die bedeutendste Veränderung im Fußball seit Bosman.‘"

[...]

Der Fall Webster wird viele Transfersummen drücken und die Gehälter gleichzeitig noch schneller steigen lassen. Langfristige Verträge werden gänzlich zum einseitigen Risiko für die Klubs, da sie potentielle Käufer nicht mehr wirksam abschrecken können. Die DFL beruft sich zwar auf nationales Arbeitsrecht und droht Spielern, die sich auf den Artikel 17 berufen, mit der Verweigerung der internationalen Freigabe. Nach dem Cas-Urteil wird man damit aber wohl nicht mehr durchkommen.

Glaubt ihr der Fall Webster wird eine ähnliche Tragweite haben wie das Bosman-Urteil? Oder ist das wieder nur eine Panikmache?

[einzelfall]

Zitat von H0mer 

Glaubt ihr der Fall Webster wird eine ähnliche Tragweite haben wie das Bosman-Urteil? Oder ist das wieder nur eine Panikmache?

Das ganze wird sich auch nicht auf Auslandstransfers beschränken. Die Umsetzung im Inland wird ziemlich rasch über die Bühne gehen. Das war damals bei Bosman genauso. Die Urteilsfolgen wurden seinerzeit auch außerhalb der EU angewendet.

Au Backe....das könnte noch teuer für die Bayern werden....

[Hochi]

Was heißt hier das kann Teuer für die Bayern werden? Gerade Schalke, Bremen usw. die Vereine die hinter den Bayern stehen werden damit immens draufzahlen, da zahlt jeder drauf aber meisten die Nicht Topclubs. (Denn gerade die Topclubs bekommen dann die Spieler für die sich die anderen Vereine normalerweise ihr Leben erhalten..)

Dennoch glaube ich nicht an die Durchsetzung, Fifa und Uefa werden da sicherlich noch einen Haken vorschieben.

[einzelfall]

ROFL, also Schalke hat bis dato (um mal in der aktuellen saison zu bleiben) rund 15 Mio ausgegeben. Bayern 80! Das ist mal ne Hausnummer. Bei wem wäre also die Verlustrechnung größer?
In der Wirtschaft nennt man sowa wohl Globalisierung und die macht nunmal nicht vor dem Trainingsgelände der Top Clubs halt.
Nicht umsonst ist die "Schande aus Lippstadt" schon wieder der Lautsprecher der Bayern und gibt mit hochrotem Kopf wieder den Prügelknaben.

Klar ist das ganze ne Verlagerung zugunsten der Spielerberater.
Aber solange es keine Salary Cap für gehälter, Ablösesummen und Handgelder gibt ist das eh alles für den Ar....
Bayern war da ja mal Vorreiter, das dürfte sich aber nach den chweren Inevstitionen in disem Jahr ein wenig geändert haben.

[Pelargir]

Zitat von einzelfall 

ROFL, also Schalke hat bis dato (um mal in der aktuellen saison zu bleiben) rund 15 Mio ausgegeben. Bayern 80! Das ist mal ne Hausnummer. Bei wem wäre also die Verlustrechnung größer?

Allen Vereinen, die Spieler haben, die bayern will?

[Hochi]

Zitat von einzelfall 

ROFL, also Schalke hat bis dato (um mal in der aktuellen saison zu bleiben) rund 15 Mio ausgegeben. Bayern 80! Das ist mal ne Hausnummer. Bei wem wäre also die Verlustrechnung größer?

Zum jetzigen Zeitpunkt würden einfach die Vereine profetieren, die derzeit sehr erfolgreich und angesehen sind. Wer würde nich zu den Bayern wechseln, wenn man noch mehr Geld bekommt da ja jetzt mehr fürs Gehalt überbleiben würde..